高興就好69347647
對馮玉祥的評價，應該就是那種矯枉必須過正吧！
在以前，人們給予馮玉祥和張學良極高的評價，都是愛國將領，誠然，馮玉祥在反清反軍閥的過程中，有自己的努力，自己的信仰，但是，其本身卻沒有擺脫封建和軍閥的性質。
馮玉祥是典型的丘八出身的布衣將軍，從一個丘八走向當時號稱四十萬軍隊的西北軍首領，其手腕和能力是有目共睹的，尤其是灤州起義、驅逐溥儀、支持革命的態度，在當時都有進步的影子。
但是，題中認為馮玉祥的一生是追求真理的一生，這不假，問題的關鍵，誰的一生不在追求自己的真理？
然而為了其所謂的真理，馮玉祥前後多次倒戈，對領導對朋友對結拜兄弟都是當面笑哈哈，背後把刀插！
關於馮玉祥的倒戈，史論縱橫對其中幾次真是無語，在1924年第二次直奉戰爭中，受張學良賄賂，陣前倒戈，使直系的吳佩孚大敗，雖然在民國戰爭中，陣前倒戈是很正常的，比如石友三，韓復榘在中原大戰中都進行了倒戈，矣，這不都是馮玉祥的部下嗎？
在北洋軍閥中，馮玉祥倒戈次數最多，而其部下也是倒戈最多的部下，馮玉祥手下號稱十三太保，雖然有成為抗戰英雄的，但是投日的也不少，致使很多人有一種假象，為何軍閥軍西北軍投日的最多，那是因為上樑不正下樑歪。
在1925年的時候，馮玉祥策劃郭松齡反奉，雖然我也認為郭松齡是一個無恥的人，但是郭松齡和馮玉祥始終沒有投靠日本人，這一點是值得肯定的，但說這個事情，為了反張作霖，當東北的老大，郭松齡也給了馮玉祥很多好處，再加上直隸的李景林，可以說，這三方結盟打敗張作霖也不是沒有可能。
但是當郭松齡氣勢洶洶開出山海關的時候，馮玉祥就謀求李景林的地盤，導致李景林倒向張作霖，郭松齡陷於孤軍奮戰的困境。可以說，郭松齡的失敗和馮玉祥的背後使壞是分不開的。
馮玉祥的本性就是這樣反覆的小人，所以，馮玉祥的口碑一直不太好。
只要將馮玉祥的事情公佈出來，無論是基於當時的輿論，還是現在的輿論，贊成馮玉祥這麼做的人就不會有幾個。
比如我方高層林、毛、劉都對其不待見，成為反面教材，即使是周恩來在悼念馮玉祥時也說：由於政治視野的侷限，在他身上不可避免地存在這樣那樣的缺陷！
張學良對馮玉祥的評價也不高：馮玉祥這人專門說假話，他差不多沒有真話，我跟他接觸就有這樣的感覺。
雖然張學良個人作為可能還不如馮玉祥，但是在做人方面，張學良還是很講義氣的，是一個大“好人”。
馮玉祥還槍殺過徐樹錚，雖然徐樹錚未必有人們讚揚的那麼高尚，也未必可以稱之為民族英雄，但是馮玉祥將其槍殺，也是不太光彩的事情！
馮玉祥先生已經作古，再多的讚美，再多的黑也已經過去，但是，看待歷史人物，一就一，二就是二，不要為了黑而黑，更不要為了白而白！
史論縱橫
這件事講起來確實很像段子，但請注意：以下所有的描述均為歷史史實。
我不是在黑馮玉祥，而是他那時候真的就是這麼逗逼。
話說1930年初，馮玉祥、閻錫山聯合反蔣，史稱“中原大戰”。
大戰初期，蔣介石出動空軍對馮玉祥部屢次進行空襲。馮玉祥的西北軍士兵大多數來自西北苦寒地區，根本就沒見過飛機，眼看飛機投彈均驚恐萬狀，以至於有直接被空襲的飛機驚擾到潰退的情況。
馮玉祥眼看這麼下去不是辦法，於是集合部隊訓話：飛機你們沒見過，烏鴉你們見過沒有？
士兵均回答見過。
那天上是飛機多？還是烏鴉多？
士兵回答肯定是烏鴉多。
那烏鴉在天上拉屎，拉到過你們頭上麼？
士兵紛紛回答沒拉到過。
馮玉祥於是滿意的拋出結論：天上那麼多烏鴉拉屎都沒拉到你身上，飛機比烏鴉少的多，飛機投的炸彈肯定也落不到你們身上，你們怕啥？
於是士兵們士氣大振，紛紛表示馮總司令好厲害，俺們懂了！
本來這個逼裝的簡直可以給滿分。但沒想到很快西北軍就因為馮總司令裝的這個逼遭受重創。
馮玉祥這一篇“飛機烏鴉論”拋出沒過多久，西北軍悍將樊鍾秀在許昌南關視察時突然遭遇蔣介石空軍來襲。
危急時刻，樊軍士兵紛紛躲避，但樊鍾秀突然想起來馮總司令之前的教誨：奶奶滴，你樊爺長這麼大也沒被烏鴉在頭頂拉過屎啊！
於是樊鍾秀挺身而起，站立橋頭，一手叉腰一手指天，揚天大罵！那姿勢，那魄力，那威風！
然後樊鍾秀就被炸死了……樊鍾秀部當時的位置部屬在許昌，一直承擔著平漢線的正面作戰任務，可以說是把守著當時鄭州的馮玉祥總部的大門。
樊鍾秀所部前身是由孫中山親自命名的“建國豫軍”，戰鬥力較強。
樊鍾秀本身的威望也很高。樊鍾秀一死，馮玉祥不得不抽調隴海線部隊西援，可以說是一度打亂了西北軍的部屬。
皮耶霍
一
如果說被一些人黑，倒是正常的。
如果是被很多人黑，我想那應該不是黑，應該是被取得共識以後的相對比較客觀的看法。
我個人理解的，評價一個歷史人物幾個維度，大致如下。
首先，看一下自己的部下對領導的態度。
就馮玉祥而言，自從中原大戰結束後，驍勇善戰的西北軍土崩瓦裂，投降的投降，逃散的逃散。但都有一個共同的特點，西北軍大多數人都不願意，重新回到馮玉祥的身邊。對於馮王祥的召喚，大部分人都選擇了避而不見，僅僅是給了一部分錢打發他走路。
同樣是在中原大戰中被打敗的李宗仁和閻錫山，卻大大不同。
戰敗後李宗仁去了香港，閻錫山去了旅順。分別都在半年之後又重新回到了自己的地盤，掌握了自己的軍隊，恢復了自己的統治。而這一切都是有前提的，就是自己的老部下願意接受和認可自己的老領導，願意接受他的指揮。
馮玉祥的失敗，宣告了他個人信用的破產。象呂布是三姓家奴一樣，馮玉祥的八次倒戈，讓所有人都不願意信任他。也可以說，他透支了天下人對他的信任。不管是各路軍閥還是他的部下，都不願意給他東山再起的機會。
馮玉祥的品牌，成了一個失敗的品牌，成為了千千萬萬中國人嘲笑的一個笑柄。
二
從另一個側面來看，馮玉祥是一個不自知的人。
明明是一個粗人，沒什麼文化，對於天下局勢並不是非常清楚。但馮玉祥卻總是夢想一統天下，完成大多數中國人心中都有的帝王情結。
在當時的各路軍閥中，整體格局和智商最低的就是馮玉祥。軍閥混戰和爭霸的過程本身，就是一個淘汰低智商人的一個機會，所以，表面上看起來非常強大的西北軍首先截鐵，是必然出現的一個結果，也是馮玉祥自身能力的一個體現。
以西北軍強大的實力，實現自保是沒有問題的。但能力不足以支持夢想的馮玉祥自視太高，總以為憑藉自己強大的軍事實力，可以一統天下。
而實際上，在爭奪天下的江湖中，能笑到最後的一定是，智力超常、整合能力超強的人。
用現在的話說就是，不作死就不會死，馮玉祥就是這樣一步步把自己作死的。
三
最後一個維度，就是我們常說的領導力。
最好的一個組織，一定是一個有願景、有理想、有信仰的組織。
而馮玉祥領導的西北軍遠遠不是這樣的組織。考為了能夠管理好自己的隊伍，更願意任命一些沒有文化的大老粗，對他們推行愚民教育，讓他們無限忠誠於自己。
對於自己的部下殘酷無情，濫殺無辜。處在亂世，跟隨他的人毫無安全感，更重要的是連錢都不敢花。明明每個人都有很多財富，當然是搶來的，但真能放在家裡看。
馮玉祥標榜自己是清廉的典範，要求部下也要節儉。大多數西北軍將領對他敢怒不敢言，早就想脫離西北軍系列。
中原大戰中，馮玉祥最信任的韓石二孫中，最能打的韓復渠和石友三率先投降了蔣介石，後來也有其他軍隊陸續譁變。到了最後被整編的29軍也不待見馮玉祥，馮玉祥就是這樣變成孤家寡人的。
在這裡只是羅列一些事實，不做任何評價。孰是孰非，每個人心中只有論斷。
新知傳習閣
首先我覺得這個問題本身就有問題，什麼叫“黑”？
說出馮玉祥性格、為人的一些特點能叫“黑”嗎？
我認為不能。
而且馮玉祥的一些特點，當時人都是深知的。
“人們只看到你簡單、坦率、心直口快，初交只看到這一面。久了，就從現象看本質。彎彎曲曲，內心深處不見人。人們說你是偽君子，像馮玉祥。”
“魏延的骨頭……馮玉祥的作風”
“這回是招兵買馬，是野心家、陰謀家、偽君子、是馮玉祥式的人物。”
事實上民國很多人物對馮玉祥都沒有什麼好的評價。
張學良曾評價說“馮玉祥這人專門說假話，他差不多沒有真話，我跟他接觸就有這樣的感覺。但結果還不是欺騙到他自己身上，馮的失敗就是因為誰也不信你了。”
閻錫山在中原大戰時曾評價馮玉祥說“馮玉祥這人，語言和外表極力裝作好人，內心卻十分陰險狡詐，手段更為毒辣。 他慣用痛哭流涕迷糊人心的方法來奉承人；可是一旦有了利害上的衝突，不管親疏，都會遭到他的暗算。以前，多少人都吃過他的虧。”
甚至馮玉祥這種作風和性格特點，就連蘇聯人都有所耳聞，1933年《真理報》上曾發表過一篇文章，文章點名批評馮玉祥——
由日本代理人直接資助並指導的馮玉祥集團採取了反對南京……馮玉祥表面上當然是反對“日本軍隊"的，而實際上他是日軍的先鋒。
不管是他的同事、朋友、同時代的人甚至外國，都對馮玉祥某些性格特點評價很一致，這種情況下，我不認為說出馮玉祥這種性格特徵叫“黑”。
蘭臺
題主認為馮玉祥的一生是追求真理的一生，無法苟同。並且，題主這一結論，是在看了馮的回憶錄之後得出的，事實上，由於眾所周知的原因，個人的回憶錄，大多是靠不住的，往往會有自我美化的可能。知人論世，對一個人的評價，更多的，要聽其言，觀其行，問其果；要多看看他同時代的人對他的評價。
如果一些人“黑”馮玉祥，尚可理解，但事實上是，他那時代的大多數人，都在“黑”他。
比如，林、毛、劉在批彭時，均以馮為反面例子，林說，“這回是招兵買馬， 是野心家、 陰謀家、偽君子、 是馮玉祥式的人物。”毛說,"人們說你是偽君子，像馮玉祥。"
馮玉祥最為人詬病的是其反覆無常，一生凡八次倒戈，被稱為倒戈將軍。這八次倒戈分別是：灤州起義倒滿清，護國運動倒袁世凱，武穴停兵 倒段祺瑞，北京政變倒吳佩孚，反奉戰爭倒張作霖，五原誓師倒北洋，國共分裂倒共產黨和中原大戰倒蔣介石。
可以毫不誇張地說，馮玉祥的軍事生涯，不論是鋒芒初露的新軍低級軍官時期，還是手握重兵的軍政要人時期，倒戈都是貫穿始終的一條主線。這八次倒戈，其中一部分確有歷史的積極意義，比如灤州起義反清和護國運動反袁。但其他幾次則給人朝秦暮楚之感。
但令斯特朗意外的是，“很久以後我才聽說，馮玉祥在鄭州的前一站才上了那節貨車，在這以前他一直坐在同一列火車的一節舒適的私人包廂裡。”因而斯特朗斷言，“馮玉祥的儉樸，是故作的姿態”。
此外，馮對部下非常嚴苛，哪怕是高級將領，一言不合就要打耳光，喝令下跪等，其家長式的粗暴與專橫，都難以讓他有個好名聲，想不挨“黑”都不可能。
聶作平
馮玉祥是中國近現代史上一個非常複雜的人物，他參與過辛亥革命，北伐，抗日戰爭，正如鄧小平所評價的那樣，馮玉祥的一生有相當長的時間為國家和人民做了許多好事，建立了豐功偉業。但是馮玉祥也曾經做過一些不利於革命的事情並且馮玉祥個人也有一些汙點，所以網絡上近些年來一直有人在黑馮玉祥。
網絡上黑馮玉祥的內容包括馮玉祥沒有堅定的立場，一生先後倒戈八次，幾乎與所有的政治集團都合作過。馮玉祥也因此被稱為“倒戈將軍”。不僅馮玉祥本人擅長倒戈，馮玉祥所領導的西北軍的將領也是頻繁倒戈，比如著名漢奸石友三等人。網絡上甚至有人稱呼馮玉祥為幾姓家奴。
實際上在民國時期轉變立場的政治人物不在少數，比如1949年新中國成立以後，許多國民黨舊政權的將領都參加到了新中國的建設當中去了，改變了之前追隨蔣介石的立場。馮玉祥的頻繁轉變也是事出有因，欲瞭解馮玉祥的轉變的個人心理首先就應該瞭解馮玉祥自己的說法，馮玉祥雖然也留下了數量龐大的日記，不過因為馮玉祥記日記的時候存在許多掩飾的內容，有說法是馮玉祥寫日記就是為了日後出版給人看的，因而馮玉祥日記的可信度並不高。所以，黑馮玉祥的人和一般民眾都不相信馮玉祥在日記中所描述的自己的崇高理想。
黑馮玉祥還與近些年來歷史虛無主義的泛濫有很大關係，網絡上歷史虛無主義的主要攻擊對象就是一些曾經偉光正的人物，連我黨的許多歷史人物都被攻擊，更何況馮玉祥呢？
最好的回應汙名化歷史人物的方式就是通過實事求是的歷史研究來還原歷史和歷史人物的真相。
青年史學家
馮玉祥將軍對中國的最大貢獻是徹底推翻了清政府，掃除封建統治。1924年馮玉祥將軍把統治中國二千多年的封建皇帝趕出紫色禁城，讓那些廢物們成為中國人的普通一員，不再用民脂民膏養活他們，還紫禁城為中國國家所有，清除國中之國，這是沒有私心的人才能做到的。雖然將軍沒鬥過蔣賊介石，但馮將軍長城抗戰，百靈廟大捷，在外敵面前展現出中國軍人的鐵骨。馮將軍雖然後來在蔣賊介石和日圍攻下抗日同盟軍失敗了，但馮將軍抗日這一筆還是值得後人讚美的。
閒庭漫步159496711
這個報道中一些中性的事實描述，還是很能透露出馮玉祥的一些性格。報道說1937年二月，身任軍委會副委員長的馮玉祥曾回巢縣衣錦還鄉：
東方剛白的時候，這位返鄉的貴人起床了，一套藍組布短衫褲，配著布鞋布襪，真難想到他就是副委員長。他挨戶敲門，凡是尚未起床的，他在門口以對士兵訓話的口吻呵斥懶惰，散步時會走下田幫著耕耘，不論什麼人求見，他會叨叨絮絮講些餵養牲口的經驗，最後還會客氣兩句：“我是小人物，只能談一些小事情。”在馮氏自己想，總算沒有白走這一趟。
這是他生平第一次還鄉，然而，這也是他生平最後的一次。
可以看出馮玉祥很有平民思想，比較容易接近，滿腦子也有一些傳統的勤儉等觀念。報道還說：
十二年前，馮氏知道張治中在故鄉黃麓辦了學校，他也就在竹柯村附近辦起團山學校，計劃中由小學到中學，成立不久，毀於日軍的炮火。勝利後，準備覆校，乃在買房後又在老家附近先後買了三百畝田地，說是作為學校基金，但這個學校一直沒有恢復，恐怕今後也再沒有恢復的時候了。
馮玉祥還是有些好名的，所以效仿張治中辦學。在他的回憶錄中，也不斷說自己在軍旅途中給各地辦了多少多少好事。其中很多浮誇的成分。各種被證實的謊言，就已經非常之多。這是他遭黑的很重要的一個原因。
他也愛倒戈，這很容易被批評為翻雲覆雨，陰險狡詐。他也的確睚眥必報，很多名人的暗殺背後，都有他的身影。譬如徐樹錚、張宗昌、孫傳芳遇刺，這都是民國大案。比較沒有名氣的案件如抗日同盟軍第五路總指揮兼左路軍副總指揮鄧文遇刺，也跑不了馮玉祥的指使。
還有一個很重要的原因是，他在傳統史學敘事中，形象太正面了。這容易物極必反，偉光正似的白，本來就是一種矯飾的被建構的虛假的白，很容易走向反面的黑。
韓福東
“黑”的對立面是“洗白”，不少歷史人物尤其是近現代人物，都遭遇了這個“冰火兩重天”的問題。為什麼會這樣？ 很重要的原因是“兩化”——過去對人物評價的簡單化和極端化。說一個人是好人就沒有缺點，講一個人是壞人就沒有優點，人物片面化、臉譜化。隨著資料不斷披露、輿論漸次放開、思想逐漸活躍，這些人物其他未知的“面”被挖掘出來，與之前大家的印象有所不同甚至形成巨大反差，於是就會產生“毀三觀”的結果——過去的好人變成了壞人，壞人變成了好人。
具體到馮玉祥，過去由於種種原因，對他的評價非常正面，是正直無私的愛國者形象，無論政治品質和道德品質都沒話說。可現實呢？如今不少人對他的認識是：為了故宮的財寶把溥儀趕走，為了獲得洋人支持信起基督教，為了保證自己的發展多次倒戈……
當然了，對馮玉祥等歷史人物的極端評價很可能是一個必要的過程，最後還是會迴歸客觀與理性。人是複雜的、多面的、立體的，所以扁平化的認識多半是“盲人摸象”。所以，認識歷史人物，最好的辦法是睜開眼睛，打量全身。
腦洞大開的歷史
馮玉祥是舊軍閥裡的另類人物，一生不好金錢不愛美色，粗茶淡飯生活作風正派，他從年輕時投軍滿清開始，他就不斷進行倒戈或者造反，因此頗受世人詬病，可實際上好好觀察一下就會發現，馮玉祥實際上一生都在追求救國救民的革命理想，灤州兵變他反滿清，是因為清王朝置國家於水火之上又不肯變革，直奉戰爭突然倒戈顛覆直系，是因為與吳佩孚政見不合屢遭排擠，老大賄選總統曹錕又讓他徹底失望，他靠近蘇聯只是為了借力，實際上並不相信蘇聯真正會對中國真心實意，他反蔣介石也是因為覺得蔣介石私心太重厚此薄彼不堪領導中國走向富強，馮玉祥的悲劇在於囿於他的學識和當時的歷史環境，他不可能找到一條真正的強兵富國之路，而他的部下屢屢倒戈性質卻和他大不一樣，由於馮玉祥缺乏先進的革命理論和信仰體系來武裝他們，一旦馮玉祥失勢，軍閥有奶便是孃的本性就暴露無遺，這一點上如果說馮玉祥有錯，就是他試圖用傳統道德去約束部下，封建家長作風嚴重。
