文 | 西坡
這幾天，“王鳳雅事件”的走向牽引著無數人的目光。
河南太康三歲女童王鳳雅患病去世前後，網上有人指控家人“詐捐”15萬元。事後，經媒體和當地政府部門證實，家屬募捐數額為38000多元，而且已將剩餘的款項捐給公益機構。
最新消息是，王鳳雅的家人表示將起訴造謠者，包括作家陳嵐及一名姓馬的女士。
造謠者該為造謠付出代價。王鳳雅家人剛剛失去了一個孩子，又遭到謠言的中傷，沒人應該遭受這種不公平的待遇。
我想要補充的只是，謠言不僅會傷害當事人的感情，而且會拉低公共討論的層次，阻礙人們關注真正重要的問題。
除了藉助造謠傳謠博名求利的人，每個人都是謠言的受害者。當新聞淪為“反轉”與“再反轉”，輿論場就只剩下一地沾著口水的雞毛。
用法律武器擊退謠言，讓造謠者付出代價，我們才能進行有效的公共討論。所以不論從哪個角度，造謠者都該被追究責任。
但是我們也要認識到，“王鳳雅事件”發酵至此，已經具有了多重內涵，謠言與反謠言只是其中之一。討論還沒有到達終點。
我認為還有一些真正重要的議題沒有得到充分討論，比如農村兒童的生存境遇，網絡募捐的進步與侷限等等。王鳳雅家人沒有義務配合所有的討論，但我們不應該自我設限，不應該讓謠言與反謠言佔據我們所有的注意力。
繼續討論不等於“消費死者”、“蹭熱點”。只要保持理性、公正、開放，繼續討論才是對生命真正的負責任。
關於網絡募捐，此事暴露出了善款使用難以監督、捐贈人與受贈者容易扯皮等弊端。但不能因噎廢食，還要看到事物的另一面，那就是網絡極大地降低了求助與行善的門檻。
王鳳雅家人沒有籌到足夠的錢，善款的使用也遭到了很大爭議，即使現在出現了反轉，爭議依然沒有消失。但是有更多的底層人，從這些網絡募捐平臺籌到了救命錢。“王鳳雅事件”是對這類平臺的一個警示，哪些地方需要改進，以避免類似的事件發生。
▲小鳳雅
我認為更重要的是，要關注如何改善農村兒童的生存境遇。許多農村兒童並沒有享受到一個文明社會理應提供的安全保障，這是不容否認的事實。
有人說不能拿城市中產理想中對待生命的態度去批判農村人士。但我想說，我們不能因為現實的困境而否認理想是值得追求的。沒有一個孩子應該經歷王鳳雅所經歷的苦難。
當下一個王鳳雅出現，究竟是應該呼籲監護人做出更大努力，還是地方政府承擔起責任，抑或社會公益力量做出更好的表現？這是一個見仁見智的問題，但答案永遠不應該只有“願天堂沒有疾病。”與其關心天堂是什麼模樣，不如關心那些受苦的人。
閱讀更多 沸騰 的文章
