柳侍墨
“沒有拍過人體的攝影師不算真正的攝影師”的提法，似乎有些過於勉強，甚或說幾乎就是不成立的。由此引申開來，再去談及怎麼看待這個理論，就更顯的無稽之談了。
我們知道，攝影的大致分類為風光、新聞、紀實、人文、生態、商業、創意攝影等等。而具體某一項下還可再細分具體小項，伴隨著社會的不斷髮展以及人們藝術需求的變化與提高，分類還將越發細膩。譬如望遠攝影、微距攝影以及近年流行的紅外攝影、顯微攝影等。
總體而言，在不同領域或者範圍內，無論在哪一個攝影分支，能夠做到出類拔萃，都可稱之為真正意義上的攝影師。就是說，真正的攝影師與拍沒拍過人體，壓根兒就沒有一毛錢關係。
話再說回來，坦率地將，人體攝影不過僅僅是藝術攝影中的一個小小的分支罷了，大沒有那麼誇張的必要。
靜靜的雲裳
不拍人體，何談熱愛？
這個表述蒼白無力，說偽命題可能有些過，畢竟攝影圈子裡有一部分人是這種思想的。
藝術的東西亦沒有絕對的對與錯；我只表達下我的看法，因為我拍過私房、拍過人體，對這個問題應該有一定的發言權，可能見解亦不能服眾，權當拋磚引玉吧。
如果說我們把上邊話題裡主體攝影，換成繪畫藝術的話；想必大部分都會認同這個觀點，人體素描是每一個美術學院學生的必須課，人體繪畫也是畫家趨之若鶩的題材；主要原因還是人體的骨骼、肌肉、形體是最難表現的，只有畫過了人體，畫好了人體，才算是真正的學過了繪畫；而好的人體繪畫作品，確實可以給我們帶來視覺的享受。
但是攝影真的不是這樣，當然人體攝影想拍好也很難，“不穿衣服的要比穿衣服的難很多”這一點上繪畫和攝影是相通的，但是繪畫是紀實，不以美醜、高矮胖瘦輪英雄；但是人體攝影呢，相信沒有人願意去拍顏值低、身材差的；有人會說人體攝影，也會遇到商片、客片，對，那商片、客片上主體人物的不完美，只能通過後期修圖來美化，不修慘不忍睹，修大了失去自然感（換了個人），又背離了攝影的本質。我拍攝比較多的是私房攝影，也不落俗套的偏愛，身材好、顏值高的麻豆，這樣好出片，出片棒啊。
人體攝影藝術在國內舉步維艱的原因主要是：一，國情限制，人體攝影很容易和色情聯繫在一起，把握不好，容易出問題；確實也有借拍攝人體之名，行淫穢之事的醜聞，所以，一部分的攝影師對於人體攝影嗤之以鼻並敬而遠之;二，在攝影行業，私房、人體作品，很難區分藝術和色情，這裡沒有一個標準的槓槓。私房和人體攝影作品難等大雅之堂;三 ，能接人體拍攝的模特畢竟是少數。這些都阻礙著人體拍攝的正常發展。
所以說，真正的攝影師與拍沒拍過人體，真的沒有多大關係；但是攝影師的多元化必須提倡，很多專業的攝影師都曾經嘗試過人體拍攝，這點不可否認。但是題主的問題，明顯本末倒置了。
相信這個提問這樣表述，大家情感上更容易接受，就是“真正的攝影師，是否應該嘗試人體攝影？”（人體攝影作品肯定是不能呈現了，配幾張私房作品，希望大家喜歡。）
陌上小麋鹿
老馬視圖回答你。
真可笑！這樣的說辭只能理解為，為某些心懷叵測的攝影師的行為扯上一塊遮羞布。
攝影師可以拍攝的題材很多。真正拍人體的攝影師微乎其微。如此說來，攝影師中的絕大多數豈不是偽攝影師。答案肯定是否定的。該拍風光的拍風光，該拍商品的拍商品，該拍紀實的拍紀實。沒人關注你是否拍過人體。
本人才疏學淺，不能理解人體攝影的唯一性。自己從來沒有拍過人體，但並不覺得攝影技術上有什麼缺失。
老馬視圖312
這種觀點顯然是誇大其詞的說法，從邏輯上講以偏概全。人體攝影僅僅是攝影門類中人像或者藝術攝影中又一個很小的門類。說的很多人有這樣的想法，無非是不去噱頭，徒增笑點而已。當然，本身對自身所從事的攝影工作加以重視無可厚非，但也要依據客觀事實來講。
Leo鵬鵬
這是什麼理論？人體攝影也只是攝影門類中一個而已，怎麼可以作為判斷是否是合格攝影師的標準啊？更何況，人體攝影也分很多類型，包括室內和戶外攝影，而且在我看來人體攝影更多籠罩了一層色情的成分在，起碼在我瞭解到的人體攝影師是這樣的，不完全是從藝術的角度看待人體攝影。
