朱重八和清太祖努爾哈赤、清太宗皇太極相比，誰的政治軍事水平更高？

以明太祖朱元璋對比努爾哈赤和皇太極兩個人？1:2？這種對比有什麼意義呢？讓德國同時和英美兩國相比，你是想突出德國的強大還是比賽的不公平？

還有，說到清朝的兩位君主就是“清太祖努爾哈赤”、“清太宗皇太極”。說到朱元璋就是朱重八，連個大名都沒有，更不要說“明太祖朱元璋”了。敢問，這是在幹什麼？突出清朝皇帝的高貴，用揚清貶明的手段證明自己是個清粉？

實際上這三位帝王都是什麼屬性，我想廣大群眾都有一個大致的瞭解了。既然這麼問了，“靜Yes”就用1:2的形式分析下三位君主的優劣：

1、政治水平

1368年，朱元璋建立明朝，隨即開始了對元朝的北伐。徐達常遇春隨即率領25萬大軍北伐元朝，而元順帝自知不敵，深夜逃回蒙古高原，與明朝形成對峙。

在北伐元朝的鬥爭中，朱元璋的政治手段運用非常成功。首先在北伐口號上提出“驅除韃虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”，此口號一出，迅速收攏了北方漢人的民心，一時間，元朝陷入空前的孤立，這為明朝的北伐成功奠定了堅實的基礎。

在元朝領導班子北逃後，朱元璋送給元朝皇帝一個“順帝”的稱號，調侃之中，不乏宣稱自己的正統地位。

而在元順帝逃到應昌後，朱元璋派遣常遇春和李文忠北上攻擊，和徐達故意在大都城下等待元順帝自己北逃一樣，元順帝再次被明軍“放跑”。

為什麼要這麼做呢？因為元朝雖然腐敗，但仍然是北方草原的核心，黃金家族仍然有很大的號召力。一旦被明軍一鍋端了，蒙古各部落勢必群龍無首而大亂，到時候明朝的北方邊境將會更加混亂。這和後來的“雙十二事變”性質相似。

通過這樣的手段，既然明朝合理合法，又顯示了朱元璋的仁慈。

這一點上，努爾哈赤比不上，但皇太極可以。

努爾哈赤本質上是一個部落的酋長，在他的心中，只有殺戮，通過殺戮獲得更多的奴隸和牲畜。其目的就是不斷壯大自己。

而皇太極明顯比努爾哈赤高了一個檔次，最明顯的一點就是後金在擄掠得到大量人口後，不再一股腦地用作奴隸，而是選賢任能。在努爾哈赤的基礎上，皇太極更多地開始使用懷柔的政策，比如在攻打漠南蒙古的同時也在不斷分化拉攏，因此得到了大量的民心，後金也由此進入清朝的封建時代。

在政治手腕上，朱元璋運用得相對成熟，在招攬民心上還是很有建樹的。相比之下，皇太極雖有進步，但是總體上作為從蠻族進化而來的君主，對於政治的把握還是差一些。

2、軍事素養

三位君主都是從戰火中摸爬滾打中一路走過來的。

但是三個人又有所不同。

朱元璋作為漢人，從濠州起兵一路走來，大小惡戰不計其數，消滅的敵人數十萬人，特別是鄱陽湖水戰，以20萬軍隊擊敗陳友諒60萬大軍，一舉奠定了自己在江南的地位。

而在對元朝作戰上，朱元璋對騎兵的掌握也是爐火純青，麾下誕生了數個騎兵大師。而在明朝的歷史環境下，火器成為新的戰爭武器，朱元璋不失時機地組織起了世界歷史上第一個火器部隊，即神機營。

在面對元朝時，朱元璋也是在武力打擊下不斷輔以懷柔招降政策，比如兵不血刃降服了元朝東北的將領哈納出。

作為一個統帥，朱元璋雖身在南京，但是對於戰局的掌握可謂瞭如指掌。可以說，明軍的數次北伐就是朱元璋實際指揮的。當年宋太宗指揮宋軍收復燕雲十六州是添亂，而朱元璋則是為明軍帶來了勝利的希望。

相比之下，清朝兩位君主就比較有意思了。

首先，努爾哈赤作為女真將領，只能指揮騎兵作戰。努爾哈赤攻取城池的慣用手段是找到間諜裡應外合，在野戰時也能壓制明軍。但是在攻城戰時，努爾哈赤就不行了。水戰水平更是無從說起。

皇太極作為努爾哈赤的繼承者，在很長時間內仍然也是指揮揮舞著馬刀，騎著馬衝鋒。直到孔友德等投降後金，後金才有了自己的火器部隊，不過說實在的，在成熟的明朝軍制下，皇太極的戰法也沒有得到太多進步。攻堅能力一直沒有得到大幅度提升，每次進攻中原也是選擇從蒙古繞遠。

因為後金一直沒有水軍，因此兩位清朝君主少了一項水軍技能。

綜合起來，朱元璋還是要強於兩位清朝君主的。真正能和朱元璋一較高下的，應該屬康熙皇帝。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

靜Yes

這個問題有點毒。

明太祖朱元璋不用偏偏用朱重八，努爾哈赤不用野豬皮稱呼還鄭重其事的帶上廟號清太祖，皇太極也可以稱呼為黃臺吉。提問的手法的本身就不客觀。