觀易通
在瓦解殖民體系方面，美國和蘇聯最多隻能說有一定的默契，但雙方不是秘密盟友。
從利益角度來說，美國和蘇聯雙方在瓦解殖民體系方面的確是具有共同利益。這種共同利益首先就來自於無論是美國和蘇聯，都是國際體系中的側翼大國，相對於歐洲殖民國家來說，美蘇兩國的殖民利益不多，而且不論是美蘇在第二次世界大戰後如果想按照自身的意願來構建國際體系的話，那麼瓦解殖民體系，就是一個繞不過去的，必然要去做的事情。
歐洲列強的殖民體系
事實上，無論是美國或者蘇聯，作為並非傳統意義上的歐洲國家，他們的最大利益來自於價值觀和意識形態的海外輸出。除這種觀和意識形態的海外輸出之外，美國和蘇聯瓦解殖民體系，還有著非常強烈的現實利益需求。例如，美國的戰爭目的在《大西洋憲章》，甚至第一次世界大戰中的威爾遜的十四點計劃中就已經非常鮮明的體現出來，那就是美國的自由主義價值觀和意識形態，具體到《大西洋憲章》來說就是公海航行自由、貿易自由和民族自由。而殖民體系的存在恰恰是這三大自由的最大障礙，更不要說美國，要將其制度推廣到全世界，必然要首先瓦解對於美國製度推廣的最大障礙的殖民體系。另外，美國瓦解殖民體系也有的現實利益的需求，作為二戰後，經濟實力最為雄厚的美國，要想將其過剩產能消化掉，僅僅依靠二戰後的國際國內市場是不夠的；美國必須打破殖民體系導致的市場分割和貿易壁壘，使得前歐洲各國的殖民地對美國商品和資本開放，否則的話，美國很難消化及過剩產能。更不要說，從政治上來說，第一次世界大戰後威爾遜的教訓過去並不久，如果美國不能夠推動殖民體系的解體，這對美國威望的國內國際合法性，將會是一個極大的打擊。
美國及其形象
而從蘇聯角度來說，雖然斯大林是一個冷酷無情的現實主義者，但是蘇聯從建立開始就是國際關係中的革命主義國家，革命主義國家的最大的利益所在，就是推翻現行國際體系，而當時的國際體系就是一種以歐洲列強為主宰的殖民體系，所以蘇聯要實現它這一最根本的利益，必然是要顛覆這種殖民體系。另外，作為赤裸裸的極端現實主義的斯大林主政下的蘇聯，在斯大林及其之後，甚至可以說在列寧之後，其外交政策的根本目的，就在於如何保證蘇聯的生存、發展，並最終成為國際體系中的超級大國，或者換句話說如何保證蘇聯的絕對安全。為了蘇聯的絕對安全，蘇聯可以壓迫東歐小國，組建其衛星國際體系；為了蘇聯絕對安全，蘇聯也可以在全世界範圍內輸出革命，將西方勢力從中東、東亞甚至是非洲驅趕出去。所以蘇聯可以一方面基於其傳統中的彌賽亞意識和革命意識形態，向殖民地半殖民地國家輸出革命；另一方面蘇聯可以為了赤裸裸的現實利益，維護蘇聯的絕對安全，也是具有非常強的動力，要將歐洲的殖民者們從非洲亞洲等殖民地半殖民地驅逐出去，代之以蘇聯的影響甚至控制。
![]()
蘇聯宣傳畫
因此，在驅逐歐洲的殖民者，瓦解殖民體系方面，美國和蘇聯雖然出發點不盡相同，但卻具有一定的共同利益，某種意義上，雙方形成了一種不言自明的默契，通過這種默契，美蘇在涉及西方殖民體系的問題上會採取類似的立場，打擊殖民者，推動殖民地半殖民地的民族解放運動。但這並不是說，美國和蘇聯在這一方面就是秘密盟友。畢竟美術雖然在瓦解殖民體系方面是具有共同訴求的，但是對於如何瓦解殖民體系、殖民體系瓦解後，殖民地半殖民地的地區將何去何從等問題上，雙方存在的嚴重分歧，根本不可能成為盟友。
典型的代理人戰爭：，安哥拉內戰形勢圖
更不要說，在二戰結束之後不久，甚至在二戰之中美蘇矛盾就越來越激化，到1947年美蘇冷戰開始，在瓦解殖民體系方面，美蘇基本上是各行其是。不過就是在瓦解治理體系過程中，美蘇
雙方的行動有時候會交叉，在這種交叉的情況下，有時美蘇會站在一邊對付某個或者某些老牌的殖民國家，例如在蘇伊士運河戰爭中，美蘇就是一起對英法施壓，使得英法雖然在戰爭中佔有優勢，但卻只能被迫將蘇伊士運河歸還埃及。有時美蘇雙方也會站在對立面，例如，在越南問題上美蘇雙方實際上就是進行了隔空交手，打了一場沒有面對面的戰爭。有時美蘇雙方也會大打代理人戰爭。比如說安哥拉內戰就是北蘇雙方各自利用代理人，扶植安哥拉獨立後的兩大政治勢力而進行一場戰爭。但是，我們需要注意的是在瓦解殖民體系過程中，美蘇雙方存在分歧，甚至大打出手的情況主要發生在歐洲老牌殖民國家的勢力已經被排出去的地區，也就是所謂的勢力真空地帶。美蘇雙方在這些地帶所發生的出矛盾衝突，實際上是在瓦解殖民勢力之後，關於如何處理後殖民時代的地區，由於國家利益的不同和對國家利益的認知不同，而導致的雙方的矛盾重重，同時也是美蘇兩國霸權主義的體現。hording
二戰後，美國和蘇聯為瓦解傳統殖民體系方面做出了巨大貢獻，但要注意一點，他們出發點是不一樣的，美國贏得二戰勝利後成為了超級大國，美國以自由平等民主的普世價值觀向世界範圍推廣，傳統的殖民統治顯然於之背道而馳，其中以英法為代表，中東和非洲是這兩個國家的傳統殖民地，美國主導的聯合國出臺相關決議，施加壓力迫使英法放棄了大部分海外殖民地。蘇聯在二戰後也實力大增，它對於西方海外殖民地目的比較單一，輸出革命，驅逐西方勢力，說白了就是搶地盤。這必然與美國的全球戰略發生衝突。所以，在瓦解殖民體系方面，美蘇沒有共同利益。
clarkman
我對美蘇當年的角鬥，或說叫明爭暗鬥，造成了世界的冷戰態勢瞭解並不多。但既然你題出了這個問題，我也談一下自己一點片面的想法。
當年美國和蘇聯為什麼出現冷戰的格局？我想其主要原因還是各自爭奪自己的勢力範圍，一時爭不到，就表現出向對方妥協。每到這個緩和期，在別國看來，就出現了和平的態勢。好象是美國兩國共同遏制其他國家的植民為，可一但形勢對自己有利，馬上就露出了兇相。在這一點上蘇聯是輸家，我們已經看到了。
以上就是我各人的小小看法，是否正確不得而知，或者是答非所問也未可知。謝謝您題的問題。
賈樹國1
因為有共同利益所以成為了心照不宣的秘密盟友。美國與蘇聯，或者說俄國，由於發家較晚所以在掠奪殖民時代獲得的殖民地遠遠少於英法，二戰中兩個出力最大的國家自然重新制定新的世界秩序，而不管是希望利用自由貿易掠奪資源的美國，還是希望利用革命統一全球的蘇聯，殖民地都是阻擋他們的最大障礙，所以兩者雖然價值觀不同但不妨礙他們在瓦解殖民地這件事上合作，不過兩者與當年的英法本質上是沒有區別的，都是在圈地盤，只不過手法更隱蔽，更具有欺騙性罷了。
