——鴻茅藥酒與譚秦東和解：與千千萬萬消費者能和解嗎？
文/馬進彪
自譚秦東的境遇在媒體曝光後，就引發了社會對此事諸多環節的熱議，在不斷的發酵中，人們從公民的權利議到了社會的法制，又從企業的強勢議到了地方保護的影子，而在這個遞進式的發酵過程中，譚秦東得到了輿論的同情，在這種情況下，如果譚秦東想繼續按著既有的方向將此事進行下去，那麼主動權一定會掌握在自己手裡，而且，已經有諸多律師及機構公開表示，願意幫助譚秦東在法律的軌道上走下去，目的只有一個，那就是討回一個公民的公道。
可以說，如果譚秦東願意的話，後面續集就是他的主場，當然，後面的續集會更加精彩，因為得道多助失道寡助，這符合社會討回公道的共有心理，而且，也會對譚秦東更加有利。
然而，譚秦東卻表示，他於2017年12月19日在“美篇”個人主頁上發表《中國神酒鴻毛藥酒，來自天堂的毒藥》一文時，使用了“毒藥”作為標題，主要是想用這種“抓眼球”的方式吸引讀者。他承認在標題用詞上考慮不周，缺乏嚴謹性。他本人深表歉意，同時希望鴻茅國藥股份有限公司予以諒解。
至此，譚秦東莫明其妙的大反轉，出讓了自己的主場位置，令人不解地將自己變成了事件的客場，其間到底發生過什麼，這很耐人尋味。
由此可以看出鴻茅藥酒已經迫不及待並“當仁不讓”地尊坐於主場的席位上了，但這樣的大反轉，很是令人不解，正如大量網友發貼時所問：到底是譚秦東該向鴻茅藥酒道歉，還是鴻茅藥酒該向譚秦東道歉？
誠然，從法律角度講，當事雙方只要有共同的意願，就可以達成和解，這是法律所倡導的底線形式，因而，對於雙方和解的意願，應當給予充分的尊重。但是，這件事並不僅僅是他們雙方的事件，從社會意義上說，這件事已經具有了社會的公共屬性，它如何結局，除了譚秦東的個人意願以外，還有著必須考量的公眾意願。因為在社會環境中發生了這樣的事件，其實這裡面有著每個人的影子，今天發生在譚秦東身上，明天就可能發生在“譚秦西”身上，每個人都難以獨善其身。
因而，當事雙方達成和解，從小角度上講，這是一種解決問題的方式，但從大角度上講，則必須釐清一個根本問題，即到底是譚秦東該向鴻茅藥酒道歉，還是鴻茅藥酒該向譚秦東道歉？否則，看似表面上的問題解決了，但其實，它只會使社會共同意願受到無厘頭的傷害，而這，反倒成為了一種具有公共屬性的心理陰影。換言之，鴻茅藥酒可以與譚秦東達成個人和解，但鴻茅藥酒的不實廣告已經做了那麼多年，而這，能與千千萬萬的中老年消費者和解嗎？
閱讀更多 力量時評 的文章
