前幾天，接到湖南省衡陽市蒸湘區法院的電話，通知陳海某某再度開庭。該案是2015年的案件，過程可謂一波三折，2017年9月我按照通知要求去開庭時，已經在當地酒店住下，法院又臨時通知我延期審理。10月開庭時，做無罪辯護，法庭辯論和被告人最後陳述都已經結束，我們就一直等著判決。等了半年多，等來的不是無罪判決，而是再次開庭通知。承辦法官說，公安機關又補充偵查了，所以需要再次開庭。
我問法官，根據刑事訴訟法及其司法解釋的規定，法庭辯論終結後，被告人最後陳述結束，哪條規定還可以再退回補充偵查？不是應該做出證據不足的無罪判決或者檢察院撤訴嗎？這個補充偵查程序的合法性何在？因補充證據而再次開庭的合法性何在？
我們知道，刑事訴訟程序的流程是這樣的：偵查、審查起訴、審判三大階段，審查起訴階段可以退回補充偵查，最多兩次，一次一個月。案件到了法院以後，審判程序過程中，要經歷法庭調查、法庭辯論和被告人最後陳述。被告人最後陳述，其實意味著法庭審理的結束。《刑事訴訟法》第一百九十五條規定，“在被告人最後陳述後，審判長宣佈休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”
法庭審理完畢，如果證據確實充分，做出有罪判決，根本無需補充偵查；如果證據不足，應該做出證據不足的無罪判決，也無需補充偵查。那麼，審判階段可以退回補充偵查嗎？找來找去，唯一的依據可能在《刑事訴訟法》第一百九十八：“在法庭審判過程中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理：（一）需要通知新的證人到庭，調取新的物證，重新鑑定或者勘驗的；（二）檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的； （三）由於申請回避而不能進行審判的。”在整個法庭審判過程中，只有檢察人員提出補充偵查建議的，才有可能延期審理。問題是，辯論終結後，被告人最後陳述完畢，還算“法庭審判過程中”嗎？
有人認為，只要法院還沒有判決，都是法庭審理過程中，並以最高院關於刑訴法解釋第222條為理由，因為該條規定了“法庭審理過程中”，可以申請調取新證據，可以延期審理。但是看法律條文，不能只注重字面意思，機械地去理解法條含義，而不管上下文，歪曲立法本意。該條規定是在什麼情況下，允許補充新證據的？這個“法庭審理過程中”真的可以理解為判決前，包括被告人最後陳述結束之後嗎？非也。
新刑訴司法解釋是根據舊刑訴司法解釋156條演變而來的，舊刑訴司法解釋第156條規定，“當事人和辯護人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑑定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據的存放地點，說明所要證明的案件事實，要求重新鑑定或者勘驗的理由。審判人員根據具體情況，認為可能影響案件事實認定的，應當同意該申請，並宣佈延期審理；不同意的，應當告知理由並繼續審理。”該條是在公訴案件第一審程序這一大的章節內容中，對何時提出沒有限制，因此以前公訴人經常如此操作，法院也思維慣性准許。但新刑訴司法解釋222條是在第二節“宣佈開庭與法庭調查”中，同樣，第223條也是在這一小節中，後面第三節為“法庭辯論和最後陳述”，很明顯第二節裡的“法庭審理過程中”和“審判期間”都是法庭辯論和最後陳述前，限定在法庭調查階段。第222條和223條的區別，前者是針對辯方的，後者是針對控方的。第225條“法庭審理過程中，對與量刑有關的事實、證據，應當進行調查。”這裡的“法庭審理過程中”指法庭調查階段就更明顯了。
我個人認為，如果“法庭審理過程中”和“審判期間”可以延伸至法庭辯論和最後陳述之後，那從結構上來說，不應該放在司法解釋的“法庭調查”這一節，而應該放在“法庭和最後陳述”之後，這樣在邏輯上才說得通。因此，從文本解釋的意義上來說，“法庭審理過程中”很明顯是在法庭辯論和最後陳述之前，而不是之後。也就是說，在被告人已做最後陳述，法院宣佈休庭後，公訴人不得再補充提交新證據，法院應根據庭審中的證據對被告人定罪量刑。如果證據不足，要麼作出無罪判決，要麼就由檢察院撤訴。
人民檢察院刑事訴訟規則第四百五十九條規定了檢察院撤訴：在人民法院宣告判決前，人民檢察院發現具有下列情形之一的，可以撤回起訴：（一）不存在犯罪事實的；（二）犯罪事實並非被告人所為的；（三）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；（四）證據不足或證據發生變化，不符合起訴條件的；（五）被告人因未達到刑事責任年齡，不負刑事責任的；（六）法律、司法解釋發生變化導致不應當追究被告人刑事責任的；（七）其他不應當追究被告人刑事責任的。對於撤回起訴的案件，人民檢察院應當在撤回起訴後三十日以內作出不起訴決定。需要重新偵查的，應當在作出不起訴決定後將案卷材料退回公安機關，建議公安機關重新偵查並書面說明理由。對於撤回起訴的案件，沒有新的事實或者新的證據，人民檢察院不得再行起訴。新的事實是指原起訴書中未指控的犯罪事實。新的證據是指撤回起訴後收集、調取的足以證明原指控犯罪事實的證據。
最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋第一百七十七條也規定：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查人民檢察院撤回起訴的理由，並作出是否准許的裁定。
至於有的審判人員反映的，在辯論終結被告人最後陳述以後，合議庭發現被告人可能有自首、坦白、立功等法定量刑情節，而人民檢察院移送的案卷中沒有相關證據材料的，不需要補充偵查，只需要根據刑訴法司法解釋第226條通知人民檢察院移送即可。
僅以此與湖南省衡陽市蒸湘區法院楊海波法官、劉軍庭長商榷。
閱讀更多 吳法天的說法 的文章
