榮耀6174
關於宋教仁被刺殺這件事，長期以來，大家都認為是袁世凱賄賂不成，為了保住自己的大總統之位，而買兇殺人，但事實可能並非如此，從後來的結果來說袁世凱並非是最後的受益者，反而是惹了一身騷，那麼除了袁世凱誰又是最大的受益者，到底是誰派人刺殺的呢？
1913年中華民國國會大選，國民黨大獲全勝，宋教仁正欲循歐洲“內閣制”慣例，以黨首身份組閣之際，被暗殺於上海火車站。後來，兇手被抓到，是一個叫痞武士英流氓兵痞，牽涉出包括擁有中華國民共進會的會長和江蘇駐滬巡查長頭銜的青幫大佬應桂馨、內務府秘書洪述祖、內閣總理趙秉鈞等人。他先供述受應桂馨指示，後又在法庭翻供稱繫個人所為，否認見過應桂馨。後來他更是暴斃上海獄中，應桂馨被刺殺身亡，迫於輿論壓力，趙秉鈞被迫辭去總理，不久在家中突然死亡。而洪述祖後被抓獲，被判處絞刑。總之，關於宋教仁案可謂撲朔迷離，最後幕後的元兇成了一個謎。
袁世凱殺宋說，不符合袁世凱的利益。在當時，宋教仁一直主張南北議和，他與袁世凱之間並沒有絕對的利益衝突，並且宋教仁雖然公開競爭總理，但一直明確主張總統要選袁世凱。而他死後，國民黨內還有孫中山、黃興這樣威望遠高於他的領袖，殺死宋教仁根本無濟於事呀！只會激怒國民黨和國會，得不償失，不符合袁世凱的利益，因此說是袁世凱刺殺了宋教仁太不合理，特別是最後他並非是受益者，反而惹了一身騷，國民黨趁機發動了“二次革命”。
趙秉鈞殺宋說，很多矛頭都直接指向了當時的國務總理趙秉鈞，說他擔心宋教仁會奪了他的總理之位，但實際上當時的國務總理就是一個虛職，更是走馬燈似地輪換，今天你做，明天可能他做，為此殺人，怎麼能殺得過來。在從結果來看，他不僅迫於輿論壓力辭職，後來更是暴斃在家中。如果是他刺殺宋教仁，他反而什麼也沒有得到，並且丟了自己的性命。
陳其美殺宋說，陳其美雖然與宋教仁是革命戰友，但他們的政見卻不同，陳其美主張北伐，宋教仁主張南北議和；陳主張實行美式總統制，宋主張法式責任內閣。並且陳其美是國民黨內的激進派，陳其美可能趁孫訪日之際，安排刺殺了宋教仁，可謂一箭雙鵰，不僅可以讓自己更上一層樓，順理成章地接孫的班，還遠可以激發黨人國人，發起反袁“二次革命”。同時，上海作為陳其美的大本營，黑白兩道都熟，具備作案條件。
從宋教仁被殺後的結果來看，袁世凱並非最後的受益者，反而陳其美等國民黨趁機發動“二次革命”，成為最大的受益者，這一切不禁使人開始懷疑上了陳其美。因此，袁世凱可能不是兇手，真正的兇手可能就是陳其美。各位，你們怎麼看呢？
密探零零發
辛亥革命後，袁世凱利用北洋派勢力，向國民黨施壓，順利竊取革命成果 ，登上了總統寶座。為了確保中華民國不會重回獨裁，國民黨以幹事長宋教仁為主的議會派，主張通過選舉掌控議會，限制總統權力。1913年國民黨在選舉中獲勝，宋教仁代表國民黨出面組閣，並將出任總理。
在憲政制度上，袁世凱與國民黨發生了重大分歧，袁世凱主張實行總統制，而國民黨主張實行內閣制。當時，袁世凱一直試圖通過收買宋教仁和黃興，實現其總統獨裁統治的願望。遭到宋和黃的拒絕。
1913年3月20日晚，宋教仁準備乘火車由上海去北京，參加4月8日新國會的開幕。 于右任、廖仲愷、黃興和陳其美等國民黨大員前往送行，在與宋教仁話別時，一名刺客突然對準宋教仁背後連開三槍，宋教仁倒在了血泊之中。雖經搶救，但因彈頭有毒，宋教仁最後不治身亡。
案發後，袁世凱指示警察部門限期破案。案件偵破異常順利，三天後，兇手武士英和應桂馨被抓獲。並從應桂馨住處收到來往電報等關鍵線索。其背後指使人直指國務院秘書洪述祖。調查過程中，武士英和應桂馨先後，一個暴斃獄中，一個被刺身亡。後來案件的調查工作，莫名其妙的被停止，只是以洪述祖判絞刑，時任國務院總理的趙秉鈞辭職了事。宋教仁被殺案成了一個懸案。
後來，對宋教仁案，有不同說法。有袁世凱刺殺說，陳其美刺殺說，還有趙秉鈞，洪述祖刺殺說。不過最多的證據，還是指向袁世凱。畢竟宋教仁死後，民國就實行了總統制，實際上就是袁世凱的獨裁統治。
宋教仁被刺殺後，在國外的孫中山，馬上趕回國內發動了“二次革命”，但因條件不成熟失敗。民國憲政改革同時失敗，袁世凱如願實現了總統制，中國又重回獨裁統治的老路。
無奈且向上
不好說，不能說！受益著鐵定不是袁大頭，倒是大炮受益大！要知道改組國民黨的是宋教仁，雖然宋只是幹事長，但當選政府總理的是宋教仁！而二次革命後，大炮立即把國民黨改回同盟會，而且要求大家必須宣誓效忠他個人！
永樂大鐘
宋教仁被殺事件是民國初期的一團政治迷霧！據至今現有公開的資料是顯示把袁世凱澄清的意思，歷史的真象很難浮出水面，真實的歷史有時候不能用正常邏輯思維來推算，它往往有偶然性和突發性，這是不可避免的，研究歷史要重證據，要對歷史負責，政治的需要是對當時負責，每一個歷史人物都有他的正能量作用和負能量作用，所以對於今天的我們只要明白一個歷史人物起的正能量作用就行了，因為傳媒需要我們傳播的是正能量！
紅塵有你不寂寞47
為了顯得標新立異、達到譁眾取寵目的，傻鳥不斷泡製相反觀點，居然有＂孫中人殺宋教仁＂的觀點。且不說孫有沒有這個動機，他有這個殺了還蓋得住的能力嗎？他如果有這本事，後來還有袁世凱的什麼事？
有名無名都是虛名
無人受益。
袁世凱一方無疑受損。
孫中山一方更是沒受益，匆匆起事的二次革命，把還受些控制的幾個省基本打沒了。有觀點認好孫受了益，似乎不大看不出。
