昊愚堂夜畫
面對這個題目，回顧近些年一些藝術事件，你會發現：“當代藝術並沒有面臨著概念、秩序、價值觀及形態的全面超越、更新與重塑，反而在不斷倒退，從文明的矇昧中，回覆到叢林社會的形態。因之，所謂的“超當代”，只不過是一個急功近利且無實際意義和審美內涵的偽概念，偽命題。
中國是神傳文化的國度。自古以來，中國的文化人都尊崇著儒家思想和道學思想的洗禮，並尊從這兩種不同的文化體系，來指導自我做人的理念。而中國的文化史，也無不從中拓展出一個個歷史時期不同的話語體系，影響著後來者，自不同的話語形態中，尋找著時代的流觴。
中國的現當代藝術，也不會更不能引領新風尚，展現正常社會的核心價值觀，更不會弘揚正能量。因為這些東西本就虛無飄渺，只是一些蠱惑人心的口號，並沒有實質的內容。因之，所謂的超當代，也只是大會的一個噱頭，斂財的一個渠道。所以，舉辦者提出這個“超當代”的藝術新觀念，只不過是扯虎皮做大旗，沒有實質性意義。也就不會有秩序和價值觀的超越，遑論更新與重塑呢？
昊愚堂夜畫
很多人連當代藝術是啥子都不知道，怎麼可能知道什麼是超當代藝術，我也不知道。我的理解是藝術源於生活，在生活中絢爛，在生活中滅亡。
生活麼，無非是過去，現在和未來。過去的，掩埋在時間的頭皮屑中，歷史的長河裡，我們發掘，探索。現在的，我們享受生活，嘻笑怒罵，孜孜不倦。對於未來呢，展望著，遐想著，但是不能決定未來的軌跡，更不能將可能的未來搬到現在。
對於藝術更是如此，畢竟僅僅少數幾個人才知道藝術是啥。藝術麼，畢竟是給大多數人看的，如果沒有人欣賞，這樣的藝術恐怕也不能叫藝術了。
所以，當代藝術是啥很多都不知道，沒有活明白。何況超當代呢！！！！
不知道理解的對不對，當個樂子吧。
小月亮的媽媽靈靈鴉
一、要談當代或超當代藝術，先要弄清楚人類藝術簡史，拿美術發展史來說，大概經過了四個階段：
1、原始美術:約7萬年前開始，也就是人類認知革命到農業革命階段，人類開始創造出圖畫、語言等交流符號，形成“文化”，出現原始美術。
2、古典美術：約公元前一世紀古羅馬開始，到17世紀初法國，再到19世紀末，有前古典與後古典之分。
3、現代藝術：約1916——1960，鼻祖為法國的馬塞爾·杜尚Marcel Duchamp。後現代藝術：約1960——1983，鼻祖為約瑟夫·博伊斯Joseph Beuys。
我們比較熟悉的立體派、達達主義、未來派、超現實主義、抽象主義、印象派、波普藝術、照相寫實主義等等，都屬於現代藝術流派。
4、當代藝術：約1983——，即國際當代主義藝術運動，鼻祖為森達達(Sen Dada)，當代藝術與現代藝術主要在於語言模式上從形式主義轉向了符號化與文本化，這個說得有點玄，簡單來說，當代藝術再次打破了現代藝術的各種形式主義和審美價值體系，在當代藝術的語境中，藝術是醜陋的，是俊俏的，是咄咄逼人的，是荒誕怪異的。
“當代藝術”在時間上也可泛指今天的藝術，在內涵上也主要指具有現代精神和具備現代語言的藝術。
方力均作品
二、按照學者朱其的觀點，他認為不存在一種中國式的當代藝術定義，我覺得很有道理：
他說，國內的學界及批評界目前對當代藝術的定義及其理解是混亂的，主要原因是對當代藝術的譜系不是很瞭解。尤其對六、七十年代的激浪派、情景國際主義缺乏常識，故而提出了一些對當代藝術的想當然的解釋，比如時間性、當下性和時代性之類。
對“當代藝術”一詞使用存在混亂現象，比如將當代題材的作品、多媒介作品甚至抽象藝術、現代水墨都叫作“當代藝術”。有關“當代藝術”的理論混亂主要表現為：
1、將文革後30年的藝術都叫做“當代藝術”。從語言模式上，1980年代至少可以分為三個階段，上海1970年代末的抽象藝術，屬於現代主義；傷痕美術實際上是一種當下政治議題的藝術，但語言是古典寫實主義的，甚至連現代主義都不算。1980年代中後期，谷文達的水墨、徐冰的“天書”實際上屬於現代主義時期的達達主義；1980年代末，開始出現一些波普藝術的形式，也只是屬於後現代主義。1989年的現代藝術大展，很多裝置、行為藝術屬於達達主義，只有肖魯的“槍擊”行為接近相當於當代藝術萌芽的激浪派早期的偶發藝術。1990年代初期的觀念藝術以及觀念性的裝置、行為和攝影，才是真正意義的當代藝術的形態。但像方力鈞等人的潑皮繪畫或者劉小東等人的新生代，屬於當下題材的現代主義或現實主義，王廣義的政治波普屬於後現代主義，都不屬於嚴格意義上的當代藝術。
2、所謂的“當代油畫”“當代水墨”“當代雕塑”，並不是當代藝術，理論定義上是不成立的。強調藝術語言的媒介中心主義，本身就是現代主義的範疇，實際上，只要強調繪畫、雕塑媒介，它就一定是現代主義的，也一定不是當代藝術，當代藝術在媒介上是一種總體藝術的概念，即在同一件作品中使用所有的媒介。媒介的語言特性也不是當代藝術的重點，當代藝術的語言核心在於內容的文本化和符號學的精神分析。
3、抽象藝術或者新水墨，屬於現代主義，亦不屬於當代藝術。
所以有學者提出，若嚴格按照西方的當代藝術的定義，可能中國就沒有多少藝術作品可以算作當代藝術。
《中國美術報》 第84期 專題 《超當代：中國當代藝術的新方位》
他提出這個概念的前提是認為：一切具有“當代性”的藝術類型，皆可被指稱為“中國當代藝術”。
這裡涉及到三個問題：
一是按朱其的說法，中國目前就沒有多少藝術作品可以算作當代藝術。當代藝術階段都還未豐富，就“超當代”？
二是中國能否自己定義當代藝術的指標？當代藝術是一個國際化的概念還是一箇中國化的概念？
三是用張曉凌的話說：藉助市場力量而不屈從於市場意識形態，才是當代藝術的謀生之道。象“超當代”這樣的概念，是藝術發展實踐的歷史總結，還是可以藉助於某種意識形態的需要未經實證就可以“打造”出來的呢？
“超當代”就是一種典型的“中國式”的旗號性概念！
西江書畫藝術
你確定是專家而不是“磚家”？大概率博人眼球、忽悠人的，但肯定有人相信、發掘。現在的社會，不管多低級、多高級的東西都有人相信、不相信。
