不能讓繁複證明，成為公民辦理住房公積金繼承的攔路虎。
▲視頻來自新京報“我們視頻”
文 | 於立生
據當地媒體報道，不久前，江蘇淮安市民錢先生的父親病逝，他打算把父親住房公積金賬戶裡的餘額取出。住房公積金中心要求他到公證處對繼承這筆款項進行公證；淮安市公證處則要求他證明“我爸是我爸。”
說是被要求證明“我爸是我爸”，其實只是媒體把新聞眼給提了出來。除此之外，錢先生還要證明其爺爺奶奶已去世並先於其父去世、證明其母與其父的原配關係、證明自己沒有養父養母及繼父繼母等。
而這些都是按照《繼承法》第10條的規定衍生出來的——在法定繼承情況下，被繼承人的配偶、子女、父母同列第一順序繼承人，享有同等繼承份額。
▲圖片來自報道截圖。
如今“我爸是我爸”的證明，錢先生跑遍街道、社區、派出所，都沒一家單位開得出來，更遑論其他一系列證明呢？要繼承這筆公積金，於錢先生而言，簡直成了不可完成的任務。
淮安市公證處陳姓主任振振有詞：“按照我國《繼承法》的相關規定，辦理繼承公證確實需要提供親屬關係證明。”可《繼承法》中又有哪條哪款規定需要開具相關證明呢？
要求開具相關證明，無非意在防範個別法定繼承人獨吞、侵佔其他法定繼承人的份額；但是，正所謂“誰主張誰舉證”，若住房公積金中心或公證處有疑，那也該是由他們去進行調查取證；又豈應把舉證責任轉嫁給相關公民，要求其“自證清白”？
陳主任所謂《繼承法》如何規定云云，其實還是沿襲重管制、輕服務的思維。
其實，不要說是住房公積金的繼承了，哪怕是房產繼承，司法部、建設部1991年發佈的《關於房產登記管理中加強公證的聯合通知》，都已於2014年被最高法以發佈案例指導的形式認為無效，之後又於2016年被司法部正式廢止。
從法理上說，房產繼承都並非只有公證繼承一條路可走。
若真還有什麼其他法定繼承人存在，那也不是沒有權利救濟渠道；照樣可以通過司法途徑制裁獨吞、侵佔其他法定繼承人份額，騙取住房公積金的行為。
這樣的操作，就省事多了，免去了相關公民折騰來去辦證明又勞而無功、空耗社會資源局面的發生，更貼合社會實際。
□於立生（媒體人）
閱讀更多 河南都市頻道 的文章
