雅韻字畫藝術作品欣賞
我是一名中學高級教師！我來回答這個問題！我覺得最受益的是校外輔導機構！
學校組織有償補課現在已經沒有了！原來一般是高中組織學生利用雙休日，安排週六補一天的課，週日讓學生休息一天！為什麼學校要組織補課，是學校想提高自己學校高考成績，大家知道家長也知道現在我們高考的競爭！不補課成績就是不如補課的成績好！只要功夫深鐵杵磨成針這是真理！
學校的補課是有償的但是如果比起校外的教育機構得補課收費那顯得學校那點補課費用是很有限的了！而且教師補課要比現在補課有用的多！高中老師每年都面臨高考，久經戰陣！考什麼他們門清！所以幾乎百分百的家長贊同學校補課！可是既然又便宜又有效果為什麼不讓補課了呢？
一是因為學校裡一部分學生不願意上課，有厭學情緒的高中生他們拿起電話不斷的向上級部門反應，在這種形勢下也就取締了學校週六得補課！二是，校外輔導機構向上級部門舉報電話，學校補課課他們的生源就沒有了！
所以，不讓學校有償補課最受益的是校外輔導機構機構，學校不補課大量的生源都要湧入現在輔導機構，我知道一個校外輔導機構他們不缺生源，你不去他那補課，還有好多人去補課，十人班兩個小時180原，一對一500到600！學校一不補課，讓校外機構賺的是盆滿缽盈！
最最受益的當然是校外輔導機構，也有一些個在職教師偷偷的輔導，或者自己或者兼職校外輔導機構，他們也受益不少！市場大了他們的錢就來了！
校外培訓機構也會忽悠，常常給學生家長罐上幾碗雞湯！“雞湯喝得眾人醉,錯把忽悠當翡翠”……
現行的高考制度下這種情況還會繼續！
松高尋鶴
補課之風盛行，廣大家長怨聲載道，那我們先看看誰在補課這塊大蛋糕上獲得的利益最多。
第一，家長和孩子。最開始的補課都是家長和孩子著急提高成績，為了取得更好的名次，考上更好的學校，私下裡找老師幫忙補課。逐漸地，有些個別老師看到有利可圖，私下裡開始辦補習班，補課之風盛行開來。但是孩子如果能確實提高成績，考上好學校，那從這個角度來看，獲益最多的肯定還是孩子和家長。
第二，學校和老師。學校為了名譽和升學率組織補課，本意肯定是好的，而且提供的各方面輔助肯定也都是最好的，而且費用低廉。在補課的同時學校和老師也確實能獲得一些利益，但是在國家禁止補課的的犯律法規面前，學校和老師在繼續這樣做的話，很顯然是得不償失，已經有很多學校和老師停止了補課和晚自習。
第三，社會補習機構。這些機構的生存就是靠學校裡的學生，如果學校和老師組織補課，那就會與這些機構爭奪生源，而且很明顯在爭奪生源的時候，這些機構處於劣勢。現在國家明令禁止學校組織有償補課之後，大量的需要補課的生源就會湧向這些課外補習機構，而且這些機構幾乎可以說是需要補課的學生和家長的唯一選擇。
既然是唯一選擇，那麼補課的費用就會居高不下，甚至繼續上漲，家長苦不堪言，卻沒有任何辦法，這些機構註定要賺的盆滿缽滿。但是天價補課費不代表成績的提升，君不見，有人花了13萬的補課費，成績反而下降了很多嗎？
所以，當學校組織的補課被明令禁止之後，獲益最多的一定是那些社會上的補習機構。
王老師的美好時光
問題有點多，分開回答吧
第一個大問題：希望補課的學生（或者家長）是一定存在的。舉個例子來說，有些學生就是有很強的上進心，學習就是很努力，但是由於方法不到位等原因，需要有人幫助他/她理解知識點，鞏固學習所得，這部分學生需要有人課後輔助自己學習，即使市場上沒有補習班，他也會想方設法找自己的老師或者同學解決問題，這個過程中，需求就產生了，市場也就產生了。 那麼，希望補課的家長是否存在呢？當然存在，哪個家長甘願自己的孩子落後於他人呢？就算補課班取締，別的孩子都不去補課，那麼這個時候也絕對會有家長抱著“我的孩子要比別人更強更優秀”的心理去試圖尋找私人1v1教學。
所以，第一個小問題的答案就是，“就算老師們都不去補課了，學生或者家長也會試圖去尋找補課市場”。
第二個小問題，是老師要補課還是學生要補課？如前所述，學生當然有要補課的需求，老師當然也有一定需求，學生如果能夠通過課外補習的方式自己鞏固學習所得，班級成績也就能得到相應提高，那麼老師本人就省了很多力氣，豈不美哉？更何況，有些老師可以通過校外補習的方式獲得一定數額的經濟收入，何樂而不為呢？沒有人會跟錢過不去的。
第三個小問題，國家已經嚴令禁止，老師們敢出去補課的自然大大減少。但是分數至上的政策沒有變，學生們的需求也就不會有變化，在這種市場下，總會有敢於冒險的老師出去給學生補課的。因為有利益啊，您說是不是？
（圖片轉自網絡，侵刪）
第二個大問題，“國家已經明令禁止，為什麼還有教師敢冒天下之大不韙？為錢？教師工資不是很高嗎？” 我覺得，百分之九十以上的老師出去給學生補課都應該是為錢吧？至於教師工資很高這個問題，我覺得，普遍來講，教師工資真的不高。至少跟付出相比是不成比例的。
第三個大問題，“學生早放學之後真的回家嗎？如果不回家去哪裡呢？”，想認真學習的孩子當然是回家，去圖書館，去書店啊，如果不想學習的孩子，那當然是去網吧啊。“父母要付出多少代價？”，經濟上的代價暫時還沒想到，但是如果你的孩子三點就放學了，你需要五點以後才能見到他，你難道會不擔心他這兩個小時的人身安全嗎？每天讓你擔心兩小時，這個代價也不小了吧？
周旭1987
首先，學校是公益性機構，是來教育人才，培養人才，而不是一個賺錢的工具。學校組織有償補課，這和來辦學校的目的是相悖的，矛盾的。
如果連學校都要靠有償補課來提升成績，家長又怎麼放心？我們又怎麼放心這樣的學校呢？一旦與金錢沾上太大的關係，教育馬上會變得不公平，對於孩子們來說，這無疑過早的把他們分類分層了。
學校不進行有償補課，受益的是誰呢？
很多人會說是補習機構。試問，在這樣一個大環境之下，學習能力不夠的同學只有通過這種方式才能夠提升，耗費了家庭資金。可是，能夠把孩子送到補習機構的，家裡會是沒錢的嗎？相反，那些不送孩子到補習機構的，才是真正沒錢的。補習機構，確實佔了一部分，但是，獲利最大的不是他們，他們只是一個為富人服務的工具罷了。
真正獲利的，是富人階層，是實施精英教育的富人階層。他們可以儘早的讓他們的孩子享受金錢帶來的便利，無論是生活，還是學習，培養但孩子對金錢的概念。他們可以今早的讓自己孩子脫離下層，利用他們手中的資源，跳到更高的層次。
如今，要想實現由下層躍遷到上層，難度有多大？最好的辦法，只有讀書。讀書，只有一小部分人有天賦，大部分是平常人，他們需要強化和提升。但是，他們一來資金不夠，二來目光不夠長遠，這個通過讀書上升的機會就沒有了。但是，各行各業都是需要人的，於是他們進去了社會，到了底層，不知道誰有那麼幸運可以翻身呢？而各行各業的執掌者，那個不是富人？他們需要下層人，來撐起社會的金字塔。
所以，表面上看培訓機構得利，其實他們被罵的很慘，實際的得利是一個階層，富人階層。
七月小雨夾雪
不讓學校組織有償補課，目的是減輕學生和家長負擔。可是，目的達到了嗎？
你可以選擇不補課，架不住其他人去補啊。原本財大氣粗的家庭，花100一學期補一門課，現在花1800一學期去培訓機構補，只要覺得有需要，他花的起。其他家庭條件一般的為了孩子節衣縮食咬牙花。剩下一些100能出1800出不起的只好不補了。還有些本就不想讀混日子的省了1800或100。
綜上所述，收益最大的是培訓機構輔導班，大賺特賺並且有政策支持砍掉了最大的威脅——相對更瞭解學生的學校的統一補課。
去培訓機構補課的家長減負了嗎？並沒有，支出翻幾翻，效果有大區別嗎？沒有。
去培訓機構補課的學生減負了嗎？並沒有，換了個地點和上課老師繼續補課生涯。
不去培訓機構補課的家長減負了嗎？看上去省了1800，實際呢？原本100出得起，把孩子交到學校出這個100相當於個托兒費，省心，在家沒人管也管不了，沒有好的玩伴在家也是淘氣頭疼還擔心小孩混壞了。
不去培訓機構補課的學生獲益了嗎？是的，不去補課的學霸，有時間放鬆和自主學習，但是家長可能會有焦慮感，畢竟還有部分學霸去補課。不過學困生有更多時間玩樂了。
所以也不知道這政策的制定者有看到實施效果跟初衷相違背了麼？還是原本就是打算扶持培訓機構，製造又一類創業致富機會？不得而知。
靜聽江心雨
沒禁止學校補課之前，大部分學校都採取週六補課，尤其高中，有的高三週日上午也會補。後來，有家長和其他社會人士去相關部分舉報，說學校週末不能補課，一是要減輕學生的負擔，二是不能讓老師有償補課，意思是免費補，這部分家長是願意補的，很好笑！反正就是見不得老師週末加班，拿點加班補課費。
最後，教育主管部分明文規定公辦學校嚴禁週末補課！絕大多數學校就停止補課。
接著，校外輔導機構應運而生，機構請在校大學生、也有專職機構教師，出現了輔導暴利現象，也有少部分在校老師悄悄出去上課，並且收入比以前在校統一補課還高！
其實學校統一補課，對於學生來說，是最便宜、最安全、最正規的上課模式。因為是按平時上課的規定進行的。
所以，就是這些少部分家長和少部分其他社會人士促進了校外輔導暴利，也促進了少數老師的高額利潤。
為什麼要補課？因為招生形勢和市場需求，共同決定。補課的買賣方同時存在，甚至買方多餘賣方，一個巴掌拍不響。你也可以不讓孩子補，這個市場是自由買賣的！
綜上所述，不讓學校組織有償補課，最受益的是校外輔導機構（兼職大學生、機構的專職教師）和少數在職教師。
蔣老師課堂
學校組織有償補課大都是高中學段，因為學生馬上面臨的是人生的重要轉折點高考。學校利用假期時間組織有償補課，相當一部分人是可以接受的，畢竟都是為了孩子的將來有個更好的歸宿。為什麼有償？顯而易見，知識是可以換成一定財富的。
但是，人就是這樣，只要牽扯到金錢，就容易滋生很多事情。只是被一部分人利用這種事情做起了買賣。
禁止學校有償補課，受益的是有家庭條件的部分優越人士。他們可以用金錢尋求更優質的教育，來彌補學校禁止補課帶來的損失。本來相對平等的教育起跑線，會變得更加不均衡。
禁止有償補課，受損的是一些寒門子弟，學生自己學習的能力是不如在一定環境下的集體學習。由於家庭條件的限制，他們沒有大量的資金來尋求更優質的輔導資源，只能憑藉自己不懈的努力來提高自己。而這一過程是何其的艱難。
兔子侃大山
不讓學校組織有償補課，最收益的是學校教師和補課機構；最受難的是學生和家長。但是贊同對在職在崗教師違規開辦補課班的處罰。
學校教師受益：學校組織補課主要是為了成績，為了學校聲譽，而教師本身不願意補課。教師每天工作內容不僅僅只是課堂授課，還要參與學校管理、學生管理、家長對接等繁雜事物，每天都很忙很累，幾乎沒時間照顧家庭。除此，學校作為一個公益部門，即使有償補課那也是很微薄的。如果能在全區推行禁止補課，教師的個人時間會增加。
補課機構受益：學校停止補課，學生的空閒時間變多，但是家長擔心孩子落後，會不惜重金給孩子報各類補課班，這個補課機構提供的發展的市場。而且很多地區學校一有任何動向，補習機構就充當舉報群眾。所以，利益驅使下的現狀。
學生受難：學校給予學生更多的空閒時間，但是家長卻不斷給孩子加壓，讓孩子不僅要面對學校各科教師安排的家庭作業，還要奔波於各個補課機構之間，孩子會更加疲憊。
家長受難：對於孩子學習時間的彈性變大，家長迫於競爭現狀，無論家庭經濟實力強弱都為自家孩子報一到兩個補課班或多個課程。這不僅增加的家庭教育經濟負擔，同時在一定程度上拉開了教育差距。
Co姐日誌
社會高價補課組織者最收益。學生補課需求不會消失。學校不讓有償補課，有補課需求的家長另尋途徑，或者請人到家補課，或者參加社會輔導班補課。請人“一對一”在家補課，哈爾濱市初中至少300元，每週補課一次，一個月的花費近1500元。社會輔導班每堂課最低收費50元，幾十人聚在一起，學校效果不如學校上課。
受影響最大的，有在校補課願望的學生。有些孩子在校學習成績中等，家長希望自己孩子能夠在本校教師管理下補課，上課紀律比校外機構嚴格。在各種有償補課形式中，學校有償補課收費最低，經濟條件有限的家長權衡後，多數還是願意在本校補課。國家禁止學校有償補課，學校就沒有補貼教師的經費，教師就不會主動補課，學校也不能強迫教師補課。受影響最大是有在校補課願望的學生，他們要麼在校外花高價補課，要麼自己補課。
429方寸世界
學校沒有有償補課誰受益誰受損
取消學校組織的有償補課班，有哪些人從中受益，又有哪些人受損，這個問題比較複雜，不能一概而論應該具體問題具體分析。涉及到學校、老師、家長和學生，我們現在站在非當事人的第三方分析一下。
商品社會人們的一個主要交往形式就是商品交換，人們用自己手中的貨幣交換來商品，如果我們所購買的商品給我們生活帶來享受方便愉快等等，就會覺得物有所得，當然就是受益了。如果我們所購買的商品在使用過程中沒有達到預期，當然就感到錢白花了，受到了損失。還有就是某種商品在甲的手裡是好的，但是，在乙的手裡可能是差的，因為，人們的評價水準不同角度不同，肯定會得出不同的結論。還有一種交換形式就是，我們出錢僱傭他人為我們從事某些勞動。比如我們花100元僱鐘點工打掃衛生。要是能夠達到窗明几淨，使家裡的面貌煥然一新，那是受益了。否則就可以定義為受損。
細想一下，我們家長用自己勞動所得的貨幣，換取老師給自己孩子補課也是同樣道理。問題是受益還是受損的標準怎麼界定。一般家長的評價標準是孩子分數高了多少，在班級或者學校名次往前了多少。其實這是不對的，很可能這次孩子考試答的順手了，有些同學退步了等多種原因。實際上如果孩子學習能力的提高才是最好的標準，假如你的孩子以前不會的東西，通過補習現在會分析了，能夠自己解決問題了，那才是真正的進步。幾年前，我家孩子在模擬考試生物成績不理想，孩子目前就給他報了一個社會上的補習班，這個補習班宣傳點是保證學生能夠聽懂聽明白。上了一次課回來我問他聽懂了嗎，他說懂了。我又問那講的的什麼呢，他說講的剛剛考過的模擬試題。我繼續追問，這次模擬考試題學校老師講了沒有，他告訴我學校也講了。第二天我就去到這個補習班找所謂的校長，這位校長仍然不斷地許諾保證學生聽懂。我告訴他本人是老師，你們這樣的教學內容肯定會，但是，學生一點提高都不可能有，而且，完全是浪費時間。最終退還學費了事。有了評價標準回過頭來說一說誰受益誰受損就簡單了 。
學校受益是簡化了管理，不用為學生在校期間的安全問題負責，學校受損基本沒有。老師受益是減少了勞動量，有了更多的休息和自由活動時間，受損經濟收入略有減少。家長受益是少掏錢經濟負擔有所減輕，受損可能孩子學習中的短板被忽視或弱化，影響孩子以後的進步和發展。學生受益是玩的時間多了，獲得了更多的愉快感，受損是減少了知識的積累。
當然，任何事情都不是絕對的。如果學生本身就是學霸，自己學習可能更好。要是學渣沒人看著就不會學習，那受損就非常非常大了。
