仁勇校尉
王僧辯的次子王頒，是個孝子，他隨平陳大軍英勇奮戰，滅了陳國之後，矢志報先父之仇。陳霸先已死多年，他不解其恨，將陳霸先掘墳焚屍，其骨灰令一千多名兵士摻水喝下，是效仿當年伍子胥為父報仇，掘楚平王鞭屍的典故，乃孝子義士之舉。古代和現代不同，不是什麼都依法辦事的，為父報仇，天經地義，無可厚非。所以王頒替父報仇後，投案自首，隋文帝對王頒所為，深表同情，“朕以義平陳，王頒所為，亦孝義之道也，朕何忍罪之!”，不但不怪罪他，反而加封他的功勞，加柱國，賜物五千段。而王頒又不是大義之人，覺得為父報仇，是私事而非公事，所以不要這個賞賜。王頒後來擔任代州刺史、齊州刺史等職，政績卓越。
王頒為什麼對陳霸先如此深仇大恨。原來，王僧辯與陳霸先都是南朝梁名將，二人曾經一起並肩作戰，平定過侯景之亂，結下了深厚的友誼。但在立誰為帝的事情下，二人發生爭執。起初，二人都同意立梁元帝的兒子蕭方智為帝，是為梁敬帝。但後來王僧辯在北齊的壓力下，認為蕭方智年幼，應立梁武帝的親侄子蕭淵明為帝，實質上北齊的意思是謀求通過扶植傀儡皇帝，掌握梁朝政權。為此陳霸先與王僧辯發生激烈爭執，陳霸先痛恨王僧辯屈事北齊，派兵十萬攻入健康，將王僧辯擒獲殺死，由此陳、王兩家結下血海深仇。
春秋史社，專注於中國歷史、文化研究，喜歡歷史的小夥伴請關注“春秋史社”，有問題歡迎留言。
春秋史社
關於王頒替父報仇，把陳霸先焚骨揚灰的事蹟，其原由、經過在此不做贅述，我們現在只談一下，王頒到底該不該這樣做？這個話題其實涉及到一個非常古老且難解的話題，即“血親復仇”是否合理？
首先，我們需要清楚地是，“血親復仇”在中國古代是一種根深蒂固的傳統，有其文化思想作為支撐。其實早在西周時期，社會上便已經產生強烈的“復仇”文化，尤其是殺父之仇，是身為人子者必須要向殺手“討還”的，所以《禮記·曲禮上》中講到“父之仇，弗與共戴天”，這也是成語“殺父之仇不共戴天”的出處。
可“血親復仇”又是一個冤冤相報何時了的難題，對多少代的家仇就應該停止報復，其實在當時並沒有明確命定。孔子的弟子公羊高曾跟老師探討過一個問題，說九世之前的家仇還值不值得報？孔子聽後，曾恨恨地說：“不要說九世之前，就是十世之前的家仇也必須報！”（“公羊曰:‘九世之仇猶可報乎?’孔子曰:‘王道復古,尊王攘夷。十世之仇,猶可報也!’”見《論語》 ）。可見古代的“復仇”文化不僅盛行，而且還得到儒家思想的鼓勵。
但是在另一方面，社會上又講究“人死為大”、“入土為安”，也就是兩家不管有多大的冤仇，都不能跟死人較勁，這是中國人為人處世一條不成文的“規矩”。但是這“規則”往往在潑天的仇恨面前，經常性地遭到破壞，以至於很多死者被仇家挖墳拋屍、焚骨揚灰，極盡羞辱之能事，其“受害者”不僅包括普通百姓，甚至某些高居九五的帝王也不能倖免。而古代在處理這種案件時，往往又會在人倫禮法與法律制度兩方面來回糾結，所以經常陷入“特事特辦”的怪圈，根本就沒有，也不可能有一定之規。
回到王頒復仇事件。王頒為報仇，在北朝等待三十年時間，在此期間，每天以淚洗面，只吃蔬菜，穿布衣，睡草蓆，時刻磨練自己的意志，這其中所遭受的心理痛苦，恐怕常人永遠無法體會。一旦得到機會復仇，王頒便將陳霸先掘墳戮屍，在極盡侮辱之後，再將他的屍骨一把火燒成灰燼。儘管如此，王頒依舊感覺不夠洩憤，遂命人將陳霸先的骨灰撒在水中，和千餘人同時喝掉，至此才心甘。
但王頒復仇後，很清楚這種行為跟國家法律相牴觸，所以抱著“一人做事一人當”的心態，主動向隋文帝謝罪，並請求皇帝懲罰自己。文帝當然不會鼓勵這種做法，但被王頒的孝行所感動，於是也採取“特事特辦”的方法，將王頒釋放。
就這樣，王頒既報了仇，又獲得釋放，結局相當不錯。但他這種情況畢竟屬於個例，跟他相似的案件，恐怕就不會如此幸運了。依然還是那個難題：冤冤相報何時了？如果人人都像王頒這樣，公開報仇卻不用承擔後果，社會豈不是會亂套？
文史磚家
王僧辯本與陳霸先是好友，卻因為立誰為誰做皇帝一事結仇後被陳霸先所害。結果蕭淵明從北齊回來，成了梁國新皇帝，而蕭方智則成了太子！因王僧辯三兒子娶了陳霸先的女兒做老婆，所以王僧辯不曾防備陳霸先，所以被害，王僧辮兒子壬頠卻有防在先，在陳霸先死後三十四年才有機會報仇。王頒，王僧辮兒子，壬嶺弟弟，聽父死信嚎啕大哭，王頒臥薪嚐膽，“君子報仇，十年不晚”，幾經改朝換代，心不死，589年，與其父的部下說：陳霸先做了鬼也不會放過，連夜找到陳霸先的墳墓，取出陳霸先屍體焚燒，然後將陳霸先的骨灰加水喝了。有骨氣！後人極為佩服！這個仇報的好！
日堯居k古史
古人千年以前的事，與現代社會環境大相徑庭，風馬牛不相及。現在你又提出這個問題，有什麼目的嗎？你心裡在想什麼？意欲何為？是不是想效仿古人對仇家掘墓焚屍？抑或殺人埋屍？焚屍滅跡？
