宋朝著名四大書法家，蘇黃米蔡。前面三位毋庸置疑，分別是大書法家、大文學家，寫出《寒食帖》的蘇軾；蘇軾的弟子，《松風閣詩帖》的作者黃庭堅；狂妄不羈、人稱“米顛”的米芾。
這三位書法家，是毋庸置疑的大書法家，實至名歸。但是後面一個“蔡”到底指的的是誰現在仍然存在爭論，一說是蔡京，一說是蔡襄。
而，蔡京之所以可能不在四大書法家之列的原因在於，蔡京是宋徽宗期間有名的奸臣，正是因為他，宋徽宗才會窮奢極欲，成為一名昏君的。所以在歷史上，蔡京註定是背上罵名的人。至少以主流觀點來看，的確如此。
但是，最近有人提出，蔡京書法並不在蔡襄之下，相比之下，反而更有味道。然而這個觀點立刻遭到了其他人的反對，認為書品即人品，人品不好，書法也註定好不了。
關於這蔡京和蔡襄兩位書法家書法水平的爭論，足以讓我們看到，在關乎藝術評價的問題上，人品和真實的藝術水準之間的關係，尚需要釐清。也就是說，在評判一個人書法水平好壞的關鍵因素上，人品到底要起多大作用，我們能夠真正的撇開個人道德的因素，客觀公正的去探求一個人的藝術水平呢？
這一點疑惑，無疑在對以蔡京為代表的，所謂“奸臣”書法的評價中具有典型意義，除了蔡京之外，和珅、嚴嵩、秦檜等著名“奸臣”的書法，也自然備受人們關注。
在這些奸臣書法身上，存在一個永遠也躲避不開的問題，也是他們書法藝術難以真實衡量的關鍵，那就是他們的人品因素在其中起到的反作用。
我們仍然以蔡京、蔡襄為例，來看這樣的一個困境如何在其中影響蔡京、蔡襄的書法。
在歷史上，蔡京的所作所為，無疑讓人們對他的這個人產生了厭惡，進而，對其書法也大加貶斥。但是，如果假設蔡京是一個歷史上的平庸之輩，將它一生的歷史汙點抹去，不帶有任何偏見和價值判斷的去欣賞蔡京書法，他有可能比得過蔡襄嗎？真實的藝術水平真的就低於蔡襄嗎？
這樣的假設讓人感到誘惑有趣，但是這樣的假設的一個前提就是不管書法評價體系還是藝術水準的真實衡量，都不會也不能以人品好壞作為標準。甚至在影響書法好壞的因素中，人品不應該作為主要的影響因素。
一旦我們行程這樣的觀點，就無形當中肯定了藝術可以給惡人開綠燈，不管是臭名昭著的歷史罪人，還是身敗名裂的惡人，其藝術都應該與其他人平等對待，一同看待。
這樣的邏輯，恐怕危險並且可怕。
首先，人品在藝術家的實踐中中絕無可能是超然物外的，必然是影響藝術的最主要因素。
不管是中國古代的書法論著，還是歷史上的藝術觀點，書品和人品的關係不管有多麼微妙，始終都應該是一個重要的影響因素。
而且，藝術的世界就是一個充滿主觀判斷世界。如果一個書法家的人品不好，德行差，那麼他的書法技巧再怎麼好，也沒有用。因為藝術水平的高低，其本身的判斷就摻雜了很多主觀方面的因素，即便是有理性邏輯思維的人，也應該清楚認識到，藝術評價所遵循的法則，除了考察藝術家的藝術技巧，更應該看他的理念和思想的高度。
一個帶有“奸臣”身份和標籤的人物，其書法思想和藝術氣質很難有更好更高的突破。
所以，在書法藝術的評價中，人品和書品始終是不可拆解的雙方，哪一方失衡，都無法讓藝術保持原有的高度了。我們所奢求的客觀、理性的分析，根本就不可能在藝術中實現。
這是一個自由的主觀世界，任何在主觀上對其不利的因素，都是藝術需要考慮的重要因素。如果單純的以客觀標準來評判藝術的高低，恐怕在絢爛的色彩也會變成冷漠的黃沙。
這就是我們不能做到，也無需做到客觀評價蔡京、蔡襄書法的原因吧。
閱讀更多 松風閣書法日講 的文章
