BBC出品，必属精品。
“每一帧都可以用来做壁纸”，曾是人们对BBC纪录片所做的最善意的评价之一。
然而，神坛之上的BBC，最近却又被造假丑闻缠身（之所以说又，当然是因为这已经不是第一次了）。更为尴尬的是，这次“打脸”的居然还是自己人。
问题来了，被称为“业界良心”的BBC纪录片，真的会毁在自己人手里吗？
《人类星球》树屋造假
此次将BBC卷入舆论漩涡的，是其2011年出品的《人类星球》。
这部豆瓣评分高达9.7的纪录片，是BBC第一个专注于人类，而非动物的标志性系列。
通过8个激励人心的故事，《人类星球》分别探讨了海洋、沙漠、极地（北极）、丛林、高山、草原、河流和城市的人类活动，揭示了当地居民如何创造出令人吃惊的方法，来应对极端不利的情况。
该纪录片第4集讲述了印尼巴布亚科罗威人的丛林生活，“他们是世界上唯一居住在树屋中的部落”，生活在离地面35米高的树屋中，可以躲避野兽，免受洪水侵袭，“对于科罗威人来说，树屋越高地位越高”。
片中，当地人攀爬高耸树干的情景，让观众深感震撼，亦备感惊奇。
但这并不是他们生活居住的地方，而是“彻底的人为造假”。说来也巧，揭开这一“惊天骗局”的，竟是冲了龙王庙的BBC自家人。
今年BBC2(BBC第二频道)在筹划制作新纪录片《My Year With The Tribe》过程中，探险家拜访了同一个部落，部落里的人告诉他树屋根本不是“我们的家”，而是为了帮助“海外电视节目制作人”才临时搭建，“委托拍摄的”。
主持人米拉德还道出科罗威人正在忧心，“这就是为什么他们会担心，有很多人慕名而来，可能会导致房屋支撑不住，纷纷倒塌掉落。”
但有相关研究指出，科罗威人是至今少有的仍保持着近乎原始生活状态的一种人群，是世界首个被公认的栖树人，他们直到上世纪70年代才结束了与世隔绝的生活。
BBC纪录片造假黑历史
事实上，这并不是BBC第一次被曝出在纪录片中造假。
同样在2011年出品，BBC耗时逾 4 年、斥资近 1600 万英镑拍摄的大自然纪录片巨献《冰冻星球》（豆瓣评分9.8）中，拍摄了“北极熊野外产崽”的画面。
主持人声称是在冰天雪地下拍的，观众则担心“万一北极熊妈妈在被拍摄时醒过来，摄影师便糟糕了”。
然而BBC并没有实到北极拍摄，而是在德国的某家动物园完成的摄影。小北极熊出生的“兽穴”是工作人员用木头搭建的，连里面放的冰雪也是假的。
BBC当时解释说，拍摄北极熊野外产崽“几乎不可能”——一旦摄像机被发现，北极熊要么杀死宝宝，要么杀死摄像师。
2015年播出的《巴塔哥尼亚：地球的隐秘天堂》（豆瓣评分9.2）被曝光，一段智利南部火山雷暴的视频实为后期制作合成。
在这段视频中，闪电被加在喷发而出的火山灰云之上，而合成雷暴的两段视频则分别取自2011年和2015年的两座火山喷发。
值得注意亦或让人感到巧合的是，《巴塔哥尼亚：地球的隐秘天堂》和《人类星球》两部纪录片，均出自同一制片人图彭斯·斯通之手。
2016年《地球脉动第二季》（豆瓣评分9.9）中，有段画面被英国电影学院奖评为当年“观众必须观看的一个瞬间”——鬣鳞蜥大战游蛇，仅在英国就吸引了920万名观众，收视率高达36%。
但该纪录片的一名制片人伊丽莎白·怀特指出，由于拍摄时，鬣鳞蜥幼仔和蛇群不太配合，因此播出的画面是由两个摄像机拍摄的镜头“缝合”在一起的，被蛇群围攻和最终逃生的也并非是同一只鬣鳞蜥幼仔。
2017年的首播的《蓝色星球2》（豆瓣评分9.9），讲述了1992年一艘货船遭遇风暴，货物掉落海洋的事故。
掉落的货物中，包括一批玩具小黄鸭，而BBC就展示了小黄鸭随波逐流，在海面上飘荡的情景。
“虽然我不是专家，但我觉得这些鸭子不是真的。”在网友的追问下，《蓝色星球2》剧组不得不承认，他们将250个小黄鸭放入水中，假装它们来自遭遇风暴的货船。
而早在《蓝色星球2》播出前，英国《卫报》就曾爆料，纪录片中有的拍摄是在工作室内完成的。
片中一种名叫角高体金眼鲷的生物（别名“尖牙”），就是剧组从深海取到样本后，在船上的特殊舱室内拍摄的。
……
如此“恶果累累”，被认为严重影响了BBC的声誉。
“纪录片之父”也曾造假
除BBC外，即使很多经典的纪录片也都出现过“造假”。
1922年上映的《北方的纳努克》，被公认为世界上最早的纪录片，奠定了“纪录片之父”、美国导演罗伯特·弗拉哈迪在国际纪录片史上的江湖地位。
弗拉哈迪数次深入北极爱斯基摩人栖息的苦寒之地，拍摄纳努克一家的生活。
事实上，在弗拉哈迪前往阿拉斯加拍摄该影片时，爱斯基摩人已经普遍使用猎枪作为捕猎工具了。
但导演为了还原爱斯基摩人传统的生活方式，仍要求他们使用传统的捕猎工具进行“摆拍”。
尽管这种“摆拍”的手法颇具争议，却丝毫不影响该片在纪录片历史上的开创性地位。
相比这种争议，乃至弗拉哈迪的名扬四海，更值得一提的是，片中的纳努克，因为终日卷入拍摄耗去了大量时间和精力，加速了自身生活的瓦解，在极地的暴风雪袭击中，纳努克一家饿死了。
这个结果，当然是纪录片大师始料未及的，其初衷实是对西方文明侵蚀残害原始部落生活形态的批判与反省。
2001年上映的《迁徙的鸟》（豆瓣评分9.1），曾获第75届奥斯卡最佳纪录片提名。但其导演雅克·贝汉曾在该片宣传过程中吐露，片中的部分鸟儿是被人训练的，可以按照人类的指令排列出队形。
而且该片最震撼的场景之一，一只鸟被陷在原油里无法挣脱，场景里的原油“沼泽”，实际上是剧组利用成桶的巧克力浆制造的人工场景。
以日本3·11大震灾的灾区，宫城县南三陆町为背景拍摄的的纪录片《瓦砾和广播》，2014年被曝有“造假”之嫌。
片中部分内容是关于一位老人因海啸失去女儿和外孙之后，受到了电台广播的鼓舞。事实上，她并没有收听广播。
据当地附近多位居民指出，这个地区接收不到该电台电波，在电影中出现的收录机是由摄制组提供，而且老人在片中收听的不是广播，而是当地中学生的合唱CD。
针对让受灾女性假装听收音机的做法，替电影配旁白的演员役所广司表示，这“让演出的受灾女性增添了新的伤痛，这部纪录片今后不应该再放映！”
纪录片的底线究竟在哪？
纪录片就一定要记录真实？
这确实是一个问题。尤其是在实拍/摆拍问题上，一直界限暧昧，并没有一个确凿的标准。
对于摆拍、造假问题，很多纪录片粉丝表示“幻灭”，因为失真感觉被骗了，这让他们很“愤怒”。有评论认为，为了向观众呈现珍贵镜头不惜造假，并非对观众负责，而是在考验观众的信任。
不过也有观众表示，有关自然的纪录片不可能达到百分之百的真实，通过重构现实或者摆拍的方式还原真实世界并不等于造假，只要这种方式表达的是有真凭实据的事实，就不必苛求。当然，摆拍有没有破绽那就是技术问题了。
还有观众表示，摆拍或者经过特殊处理的画面，应该进行标注，否则就是造假，就是贩卖真实，就是剥夺知情权。
BBC在其《记录自然世界的原则》中，仅仅只是建议拍摄者“告知观众这些拍摄手法”（指重构和摆拍），并未强制要求，也未规定告知观众的形式；
美国国际纪录片协会，亦未规定摄制方应该向观众主动透露是否“摆拍”；
中国广播电视协会纪录片委员会的《中国纪录片工作者自律公约》，也未提及纪录片摄制方必须向公众提示作品中是否含有“摆拍”内容。
如此看来，纪录片摄制方是否应该主动向观众透露“摆拍”，只不过一项道德义务。
但无论如何，纪录片的最高境界依然是真实，无需摆拍和扮演，真实性仍被认为是纪录片不可逾越的底线。
亦如有人所担心的，当一群拍摄真实的人开始说谎时，他们所拍摄的真实，还会具有震撼人心的说服力吗？
閱讀更多 我是麻辣魚 的文章
