▲楊美芹與女兒小鳳雅
文 | 王言虎
昨日，因為一篇《王鳳雅小朋友之死》在網絡的流傳，河南省太康縣一患視網膜母細胞瘤女童離開人世的消息引發廣泛關注。今天，隨著各路機構媒體、自媒以及圍觀網友的持續跟進，事情持續發酵。
1
現在不少人將矛頭指向王鳳雅家人，他們認為，正是這一家人不積極地用善款去救助王鳳雅，才導致了她的死亡。
2、4月6日，公益組織實地探訪，督促王鳳雅媽媽帶孩子去北京看病，但在北京，鳳雅媽媽卻撒潑大鬧，直接失蹤。
3、今年4月13日，志願者在王鳳雅老家跟其父母商量治病策略，卻被鳳雅奶奶搶走手機，並被毆打。
4、鳳雅於5月4日去世後，其母清空所有微博、視頻和朋友圈，對網友要求償還善款的要求不聞不問。
基於此，這篇文章認為，鳳雅家人是“利用她存活的希望行騙。”“他們是什麼罪行？虐待罪？詐騙罪？我希望是故意殺人罪。”
這已是一個相當嚴重的指控。
2
在事情發酵之後，機構媒體繼續跟進採訪，事情呈現更多面相。
至於網傳的王鳳雅家人共籌到15萬，王鳳雅爺爺表示：募捐金額共計3.8萬餘元，而非網傳的“15萬元”，籌款都用在為王鳳雅治病上；目前善款剩餘1000餘元，“準備交給政府。”
▲楊美芹在直播平臺上為小夢雅籌款。
3
但就在這些事實還有待權威認定之前，網絡上卻掀起了對楊美芹一家嚴厲的道德批判。
比如有網絡大V直言——
“王鳳雅疑似被親生父母虐待致死”；
有人打出標題，“地獄空蕩蕩，王鳳雅的父母在人間”；
當然，還有引爆這件事的公號，作者說，“只有人為的地獄，只有惡魔般的父母”……
但現在的很多質疑，多數只是來自志願者與公益組織方面的信源，或者網友自己強加的腦補，可能與事實有很大出入。而沒有實錘的質疑，顯然不可靠。
我們看到，在這兩天的輿情風波中，我們看到不同志願者、自媒體紛紛發聲，披露很多王鳳雅治病的細節，但王鳳雅家人呢？
到目前為止，只有孩子爺爺發聲。事件的核心之一楊美芹，始終沒有出現。是否應該聽聽她的聲音？
王鳳雅爺爺的回應未必就是事實，楊美芹也未必就會做出什麼辯駁，但至少，不同信息的出場，可以助我們“兼聽則明”，避免上來就指責孩子家人是“禽獸”、“重男輕女”。
4
楊美芹是一個農村人，她在各種平臺上為王鳳雅籌款，很不容易。在給孩子治病過程中，公益組織給了她很多幫助。
這一家人應該感謝他們。如果這家人真如有志願者所說的，毆打了他們，或挪用了善款，就應該致歉。
但一個不容否認的事實是，在慈善的兩端，確實存在雙方話語不對等的地方。慈善行為一旦出現糾紛，掌握話語權的組織、志願者可以通過不同平臺發聲，奪得話語先機。
而被救助的一家，可能壓根就無從辯駁，在輿論場中天然失勢。特別是楊美芹身在農村，這意味著她與網絡的連接通道很多時候是屏蔽的。
這並不是要為楊美芹一家辯護——如果她確實做了有愧於募捐與志願者的事，就應該被譴責。
▲嫣然基金會回應，鳳雅弟弟治病的錢為該機構所出。
而是想說，雖然她是被救助的弱者，但她的聲音也該傾聽。接受了救助，並不意味著道德上就有了虧欠。在事實被確證之前，不輕易出惡語，也是對小鳳雅家人起碼的尊重。
藉助媒體報道，我們知道楊美芹有五個孩子，王鳳雅排行老四，患有兔唇的弟弟是老五。
農村家庭，五個孩子，兩個病童，至少可以推測，這不是一個寬裕的家庭。甚至，我覺得這很可能是一個極端貧困的家庭，因為她們家還享受低保。
理解農村、理解貧窮這種極端經驗確實是一件困難的事情，所以，哪怕楊美芹對善款動了那麼點小心思，又是否完全不可理解呢？是不是就一定要對她窮追猛打？
這至少是一個值得思考的慈善倫理問題。
現在當地警方稱善款並沒有被濫用，這基本可以認定外界的質疑沒有多少道理。
只是希望，下一次再發生類似慈善糾紛時，我們可以看到底層被救助者的聲音，能夠被更廣泛地傾聽，而他們不只是蜷縮在一隅，被“誤解”，被“指控”，默不作聲。
閱讀更多 沸騰 的文章
