歷史知事
先說答案，曾國藩打得不是塹壕戰。塹壕戰，是緣自歐洲西線索姆河戰役起始，隨著號稱“人頭收割機”馬克沁重機槍的參戰為標誌，這個有三角架的重型火力載具，雖然說移動不便，卻在一天內就打死了進攻的六萬名英軍。使無數的進攻戰都無奈打成塹壕防禦戰。出現了雙方都在防禦，沒有人想進攻的奇觀。
塹壕戰，在表面上是火力載具不支持進攻方，一旦火力載具支持進攻方，比如具備了運動、火力、防護三要素共具的進攻性載具，如坦克的出現，塹壕戰作為一種戰爭的形態便宣告完結了。從後勤角度上分析，以當時工業發展水平，塹壕戰是由於雙方的後勤補給方式，是主要由火車運輸（依賴路軌，定點）決定的，如果是主要由汽車運輸（依賴道路，不定點）所決定，則一般不會產生塹壕戰。
二戰時期之所以不能形成大量的塹壕戰，從武器方面說，一是航空兵由偵察、炮兵較正功能轉為以轟炸（進攻）、格鬥（防禦）的功能為主，這個顯然突破了挖塹壕所能防禦的範圍；二，坦克的升級。坦克在一戰就是用來終結塹壕戰用的，就不多說了。三，炮兵的升級，一戰由於裝藥工藝和火藥製造的水平所限，火炮口徑雖大，炮兵的點、面壓制能力都較之二戰，是相當遜色的。對要塞或鋼筋混凝土做成的工事是無可奈何的，另外載具重，運動能力弱等的致命弱點，也只能適應塹壕戰所需。二戰由於自行火炮和汽車的加入，運動戰又可以打起來了。挖塹壕，只有等著有強運動能力的炮兵從各個角度來滅你了。好，興之所致扯的有點遠了。
從中可以看出，塹壕戰的標誌是，一，馬克沁重機槍的參戰，二，後勤補給主要由火車來運輸。三，專業的塹壕和鐵絲網等穩定戰線的防禦物質形態的出現。從本質說就是一點，得由工業革命來支撐，對比一下，曾國藩所打的各種仗，一點也不具備上述各點，本質上，工業革命也沒支撐著曾國藩的作戰行動，湘軍只是在農業國內作戰，既無強大軍工體系的支撐，也無相應於工業國軍隊作戰的軍政體系；從現象上看，他既沒有馬克沁重機槍，又沒火車運輸的軍火補給來支持作戰。挖的也不是阡陌縱橫、能防戰防炮轟擊的專業塹壕。
不過很有意思，明清二朝，曾國藩的呆板和守拙，與王陽明的靈逸和稟巧。形成了鮮明的相反相成的合擊成功之路。史上壓軸出場的儒家“聖人”——曾國藩，他所統率的湘軍每至一處便修牆挖壕、安營結寨、步步為營、招招求穩，一開戰，即將進攻之態易為防守之勢。象帶著”龜殼”作戰一樣，讓對手找不到下口的機會，並一點點地蠶食著對方控制的區域，步步不贏不輸，通過不斷的“結硬寨”即迫近的土木作業的蠶食，熬死了太平天國，成就“中興名臣”的佳名。
劍雄品評文史經濟
曾國藩的結硬寨打呆仗是攻打太平軍時採用的一個戰術，每到一地，先紮營寨，寨牆厚度有嚴格規定，並在營寨周圍挖下壕溝，這就是“硬寨”，敵人不容易攻破的意思。
應該看到，曾國藩是中華傳統文化的修治齊平薰陶出來的，集儒家文化大成的人，他的所有思想和行為，都能在儒家經典中找到註釋。可以這麼說，曾國藩的“結硬寨打呆仗”，正是儒家文化中的“經世致用”思想的昇華。
戰壕起源於歐洲，由散兵坑演化而來，用於掩護士兵躲避炮彈。
中華傳統文化往往習慣於做事先找理論根據，主張先有道，後有術，道高於術，指導術，西方文化則更注重於實際應用，這是東西方文化的根本差異，也是近代史東方落後於西方的原因。
林夕瀟瑤2007
結硬寨、塹壕戰，表面上看非常像，如烏龜般躲在殼裡防守，不讓敵人拿下。
實際上，曾國藩這套戰法是不一樣的，結硬寨、打呆仗是兩手抓，一手抓“守”、一手爪“攻”。
結硬寨，一方面是為了讓自己到嘴裡的地盤，牢牢守住，不再讓敵人奪走。另一方面退卻的部隊，也能到此修整。
打呆仗，是用中規中矩的戰術奪取地盤，辦法雖然死板，然而比奇謀有更高的預見性。
從結硬寨開始，出去打呆仗；打了呆仗，勝利的地盤，就再結硬寨，從新的硬寨出發，再打呆仗……
這樣曾國藩就能幾乎百分百控制住自己的戰鬥成果，慢是慢了很多，但是他每天都在獲得收益。
曾國藩是書生帶兵，本身不是行伍出身，當了將領以後，軍事素質也沒有超越式的提升。
因此，曾國藩的戰法“結硬寨、打呆仗”對於這麼一個不是特別專業的軍事統帥來說，卻是最好的軍事策略
，死板是死板的很，但是卻很靠譜。子屠龍
曾國藩所說的“結硬寨，打呆仗”其實就是一個治軍策略的總結，並不是說死板的不用計謀不用戰術了。結硬寨是指部隊需要有快速的利用地形建立堅固的防守工事，打呆仗是指部隊需要有敢於拼命的血性。
塹壕戰是一直純粹的防守型戰法，是通過散兵坑演化來的一種利用低於地面的戰壕進行作戰，用於保護士兵躲避炮彈。
美食小不懂
曾國藩為湘軍制定的結硬寨打呆仗戰術原則，和塹壕戰部分原理一樣的，不過湘軍結硬寨打呆仗是主動進攻型，塹壕戰是防守對峙型。結硬寨打呆仗分為兩個戰術層面，結硬寨是堅固防守，軍隊到了一個地方能迅速紮根立足不被敵人攻破，打呆仗是打仗中不過分追求奇謀妙計避實擊虛，而是鼓勵部下打硬仗打血戰，這是進攻的層面，兩個層面結合貫徹的比較好，就形成湘軍攻必克受必成的戰力。
