沁嶼

"仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人"，事實真的是這樣的嗎？讓我們來看一看歷史及現實的情況吧。

這句話中明顯地表現出了偏好，有貶損讀書人，讚賞屠狗輩的嫌疑，觀點自然有失偏頗。

1、誰在為民族、為國家而奮不顧身

評價中一方面，對讀書人明顯有成見的同時，另一方面，所說屠狗輩中講義氣的，是不是應該確定一下：他們的義氣是為個人的利益，還是為國家、民族的利益？

動不動就為朋友兩肋插刀，在文明程度越來越高的社會里，真的需要這樣的哥們義氣？還是需要講求法制？

培根曾說過："讀史使人明智,讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯"。

讀書人因為有文化、有思想，不容易衝動，不會為一點義氣小事而衝動，但會為國家、民族利益而奮不顧身。

像蘇武、范仲淹、文天祥、于謙這樣的人，不僅功名遠傳，人品也成為後人的楷模。歷史上像他們這樣的讀書人不在少數，以他們為榜樣的讀書人古往今來不計其數。

"生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。"為了推翻舊政府而拋頭顱、灑熱血的多少仁人志士中，不乏讀書人。

是他們喚醒了人們心底嚮往美好生活的希望，才創建起了新的世界。他們是社會的精神力量。難道你沒有被為人民而奮鬥的讀書人感動過嗎？

正是有了這些為理想、為信念獻出自己生命的——讀書人，才有了國家和民族的脊樑。

2、讀書人自有觀點，比屠狗輩有理智

“義氣事小，失節事大”。若是為了全民族的利益，讀書人可以為民請命。只是為少數人的利益，讀書人寧可承擔不被理解的後果，也不可能跟著他人一起去做攔臂擋車的事，以至於就算不被理解也不可能去從眾鬧事。

正因為讀書人有文化、有思想，不容易衝動，才不會為哥們義氣的小事而衝動，但會為國家、民族利益而奮不顧身。

自古為民請命的人有之，為民造福的人有之。國家領導人不是在為民造福嗎？他是不是讀書人？

3、不在同一平臺上沒有可比性，價值觀有不同

讀書人的價值觀和屠狗輩的價值觀也有不同。讀書人需要為社會奉獻的精神更強烈，會覺得不值得為個人小事而獻身，這是有些屠狗輩可能無法理解的。

屠狗輩願意為朋友義氣犧牲自己。讀書人則需要慎重考慮，會追求精神品質更高的生活，為民族大義，“不成功便成仁”，值得，才會去做。他們才是那些為理想信念獻出生命的人。

在現實生活中，我們也確實看到社會上有些讀書人，為了保全自己的利益而畏首畏尾，為了自己的一己私慾，不顧別人感受，為了自己的前途欺騙他人的存在，這就是考慮自己個人得失太多的人。

4、這種觀點是怎樣形成的呢？

自古以來，人們對讀書人都寄以厚望。希望讀書人一旦飛黃騰達，就要夫妻共享榮華富貴。

自"包公——鍘美案"以來，凡是讀書人功成名就之後婚姻破裂，讀過書的男人就被罵是"陳世美"，民間就有了"負心多是讀書人"的說法。

而屠狗輩是不是打罵老婆、離婚，人們對他們的如此行為是沒有更高要求的。也許是覺得他們就是這樣的，沒有必要指責吧？也有可能人們只想要屠狗輩講義氣，想要讀書人不負心而已。

顯然，這也屬於正常情況，畢竟不是所有的讀書人都是壯士，正如不是所有屠狗輩都講義氣是一樣的道理，所以這種說法也自有它一定的道理。

時至今日，現實生活中有多少人知道"負情郎"與原來的她已經不在一個精神追求的層面上了，無法理解對方、沒有感情的婚姻是相互折磨、也是不道德的。

以其沒有了感情做什麼事都是錯的，雙方勉強在一起互相折磨，不如冷暖自知，各歸所屬，找到各自欣賞自己的婚姻來得各得其所。

依上所述，生活在現代社會的你，對"仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人"的說法，是不是有了自己不同於以往時代的理解了呢？

關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話！ ↓

有書共讀

現在的時代，你付出再多，所得的都是怨恨。古人也說“仗義每從屠狗輩”，社會上真正能夠幫助別人，同情、可憐他人的是窮人，窮人才會同情窮人，痛苦中人才會同情痛苦的人，屠狗輩就是殺豬殺狗的，沒讀過什麼書。“負心多是讀書人”，知識分子知識高，自己思想解釋就越多，不願意做的時候，他會刻意加以解釋；知識低的人不會解釋，朋友嘛！怎麼不去？為朋友沒有理由不去，因為他思想不復雜。學問越高，思想越複雜，高學問而變成單純專一的人，那是天下第一人，由高明而歸於平凡。
管仲與鮑叔牙是知識分子的交情，他們之間永遠沒有嫉妒，為什麼？管仲窮困可憐的時候，兩人合作做生意，管仲的個性素來如此，結帳時總要多拿一些。譬如賺一百萬，他要拿八十萬，鮑叔牙說拿去。這很不容易啊！到了管仲當宰相快要死了，齊桓公問他死了怎麼辦？宰相找誰呢？以我們的看法，管仲一定推薦鮑叔牙。齊桓公也問管仲，鮑叔牙可不可以接他的位子，管仲答說不可以，因為鮑叔牙個性太方，太求完美，要求太過分的好，胸襟無法包羅萬象，不能當宰相。於是阻止齊桓公找鮑叔牙當宰相，而另外推薦其他的人。

歡樂調調

“仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人”這句話倒是和老子的思想有所吻合。

《老子》有言：“慧智出有大偽”，“民之難治，以其智多”，“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”。讀書人，書讀的多了，知道的就多，心思靈巧，想的就多，想的多，簡單的事情就複雜了。治國其實就是治人，治人就是治理人心。所以《尚書》中說“人心惟危”。為了使人心簡單而不復雜就要“絕聖棄智”。

《老子》中又言：“失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首”。人們越是提倡的事情，就說明那種事情是人們缺乏的。就比如當今社會扶不扶的問題。

古時“屠狗輩”多是不識字的人，心眼直，沒那麼多花花腸子。記得七八十年代，村子來了陌生人，隨便去一戶人家討要食物吃便可吃飽。而今麼……呵呵。

古時的“讀書人”基本上讀的是孔孟之書，行的是教化之道，講究仁義禮智信，道家講的是順應天性，《莊子》中有《馬蹄》一篇說的明白。“屠狗輩”沒讀過書，更不要說識字了，行事大多隨心而動，頗符合道家理念。

儒家、道家理念不合，《莊子》中《外物》篇有言：“儒以《詩》、《禮》發冢，大儒臚傳曰：東方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。《詩》固有之曰：'青青之麥，生於陵陂。生不佈施，死何含珠為？'接其鬢，壓其顪，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。”（每每看到此處，不禁微微一笑）在《庚楚桑》中道：“舉賢則民相軋，任知則民相盜。之數物者，不足以厚民。民之於利甚勤，子有殺父，臣有殺君；正晝為盜，日中穴阫。吾語女：大亂之本，必生於堯、舜之間，其末存乎千世之後。千世之後，其必有人與人相食者也。”（每每看到此句，不由想到魯迅的《狂人日記》，想必魯迅也是看到此言有感而發才寫出《狂人日記》的吧）

老子、莊子認為讀書人是禍亂天下的根源。韓非子也說過：“儒以文亂法，俠以武犯禁”，中國曆朝歷代不大力提倡且普及識字讀書想必於“儒以文亂法”有關。仗義，行俠仗義的多是“屠狗輩”，所以中國曆朝歷代也不提倡武。

有人認為“仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人”是胡說八道。且看裡面有“多是”二字，並非全部。

看當今社會的人受教育的程度不算低了，文盲少之又少，然人心不復純樸。猶記小時候撿到了錢那可真是交給老師或警察叔叔的。那時的老師也是盡心盡力的為學生好，沒有補習班，更不收什麼亂七八糟的費；見到老人可是放心大膽的攙扶幫助；小孩子可以隨便的在大街上玩耍，不用擔心有人販子……

山裡人受教育程度低於鄉下人，有些地方至今教育還是難事，鄉下人受教育程度低於城裡人。到鄉下去如果有事了，問問當地人大多都會給予幫助的，比如口渴了給口水喝，餓了給口飯吃，問路也會指明方向，會給你帶路，在山村裡甚或會讓陌生人留宿。在城裡則不一樣，街道上求人幫忙大多沒人理會，去敲居民都安有貓眼監控。為什麼？當然，有人認為這其中有其他原因，但不可都認得是：受教育程度越高的地方，人心愈加險惡。古時如此，現今亦如此。

另：前一陣子，有一個出國留學的北大的博士生不是與父親斷絕了關係？這算不算負心？

任何事物都有其兩面性，不能一概而論。就如同陰與陽一般。明代曹學佺能說出這般話來，想必也是事出有因吧。

mimang830

我們看待問題應該全面而不該侷限於個人狹隘的認知。事實上這句仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人，不完全正確。因為一個人的心地是否善良、仗義，與他擁有的身份和知識沒有絕對的關係。我們總是喜歡犯的一個錯誤是，喜歡一種身份的人，就會對所有擁有這種身份的人有好感。甚至喜歡一個國家，也會對來自這個國家的人有好感。這也是章瑩穎陷於美國博士生的原因。因為她對有高修養、高文化的人放鬆了警惕之心。事實上，任何國家都有好人和壞人，任何組織和單位裡也都有好人和壞人之分，任何某種身份的人也都有好壞之別。如果我們要去喜歡一個人，不應該只看這個人的表面。“漂亮的皮囊之下並不一定是有趣的靈魂”。當我們放棄偏見的時候，才能認識一個人。

我看到很多人評論把屠狗輩劃分為窮人，把讀書人劃分為富人。我覺得這是個錯誤的劃分。別忘了劉備起家的原始資金正是張飛出的，而黑臉張飛正是屠戶。在古代農耕文明時，沒有多少商業，屠戶也是富人，反而讀書人能夠功成名就的沒幾個。即使真正有才的讀書人也不一定能功成名就。所以才有和尚姚廣孝極力勸說燕王朱棣造反，並在謀略和認知上大大超越朱允文的那些所謂正牌謀士，幫助朱棣最終取得天下。所以有不被大明朝廷賞識的范文程出走關外，為滿清最終打下大明江山立下赫赫功勳。

而為什麼會有仗義多少屠狗輩，負心多是讀書人這句話流傳尼。我想這和這兩種人的生活態度不同有關，屠狗輩都是今朝有酒今朝醉的活在當下。讀書人卻是要長遠規劃，有所摒棄的為未來奮鬥。管寧、華歆的割席斷交，被人們奉為經典。而學習好的孩子，父母無不在教育他們要斷絕“狐朋狗友”。從這一點來看，管寧是不夠仗義，朋友喜歡金子和豪華的轎子，出去看個熱鬧回來就被割席斷交了，不仗義啊不仗義。

而我覺得無論是屠狗輩的快意恩仇，還是讀書人的大謀大略，都是沒有錯的。人活著方式有很多種，我們就物以類聚人以群分吧。而真正的領導者是那種無論是“屠狗輩”還是“讀書人”都能團結在自己身邊的人。

活在當下的人給自己點規劃，為未來奮鬥的人不要那麼死板，才會更好！

淨化a木子

總體上，我不同意這句話。這句話出自明代，在古代，屠狗之輩處在社會最底層，而讀書人是士人階級的代名詞，即便讀書人沒能考取功名未能入士，在社會上的地位也遠高於殺狗賣肉之人。

“屠狗輩”和“讀書人”之間的區別在於一個有文化，一個沒文化。那麼沒文化的就能仗義做事，有文化的就會負心離德嗎？可能有一些道理，但也僅限於“一些”，對錯各佔50%吧。

有道理的地方在於，讀書少的人思想簡單，心思單純，不會藏著掖著，在某些情況下就會仗義執言；而飽讀詩書的人反而容易想的複雜，顧慮太多，多愁善感，被瑣事困擾，其極致化就是負心離德。

沒有道理的地方在於，屠狗輩由於從小缺乏足夠的教導，其價值觀並不一定是正確的，擁有正確價值觀的屠狗之輩可能會非常可愛，憨厚誠實；但一旦他擁有錯誤的價值觀，就會是茅坑裡的石頭又臭又硬，冥頑不化，而且容易被人牽著鼻子走，助紂為虐為虎作倀，此時的他們還會“義”字為先嗎？

同理，讀書人肯定也是有兩面性的，畢竟書不會白讀，那些真正理解“書中自有黃金屋”的人，那些真正把“仁義禮智信”作為道德準則去要求自己的人，顯然少有“負心”者，甚至會成為人中龍鳳，像蘇武、范仲淹、文天祥、宋濂、于謙、曾國藩這樣的人，不僅功名無量，品德也是萬人楷模，我相信像他們一樣的讀書人不在少數，以他們為榜樣的讀書人也不在少數，好人總是多於壞人的。

總之，凡事都有兩面性，而“多是屠狗輩”和“多是讀書人”中的“多”字，顯然暴露了這句話中的偏執性，是有失公允的。所以，總體上，我不同意這句話。

耶律蕭

屠狗輩不是讀書人，不是讀書人就不負心嗎？就都仗義嗎？安祿山一定不是什麼讀書人，而一名武將，不也背叛唐朝了嗎？蠻夷之族不知書禮，匈奴，蒙古族，滿族靠武力征服天下。一點也不仗義。樊噲仗義不忠秦，忠劉邦。不做順臣。他也不大忠於劉邦，後來劉邦要處死他。

魏國信陵君姐夫是趙國平原君，趙國被秦攻救急平原君求救信陵君，信陵君為了姐夫，受仗義侯氏與屠夫幫助殺害魏國持兵權大將，率幾十萬大軍救趙國。要說他對趙國仗義，對本國不仗義。大敵都臨前，秦國吞天下虎狼之心。帶兵出去這些兵將戰場上必有犧牲，損失本國利益。說明讀書人也仗義，而且那二人沒啥文化對他仗義，卻對本國不仗義，得點好處受平原君好待，以國利為仗義之本獻出對本國不仗義。三人仗義之中不仗義。仗義有大有小，又分對象。

讀書人也仗義，諸葛亮誰有他讀書多知天上地下。對劉備劉氏仗義一生。張良讀書人對劉邦仗義，蕭何對劉邦仗義一生，范蠡對勾踐仗義。陳平對劉氏仗義。仗義不仗義不分讀不讀書，價值利益取向，人心善惡取向。

圃香

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”是明朝曹學佺親身經歷的事件後，所發感慨而寫就的一付對聯。而曹學佺本身就是讀書人，他站在讀書人角度，我理解他的重點不是讚揚什麼屠狗輩，而是譴責讀書人。讀書人是孔孟門徒，接受的是儒家仁義教育，變節(叛徒)比敵人更不可饒恕！

我作為一個現代人，這仗義的屠狗輩與負心的讀書人都是我厭惡的。現代社會是由陌生人通過契約而構建的社會，你要尊守人與人，人與社會的契約。我們應對強權、暴力、欺詐充滿戒懼，防止自己成為自己反感、討厭的人。屠狗輩的仗義氾濫起來就是暴力，路見不一平一聲吼，該出手時就出手！那你願意讓李逵成天拎著兩支板斧維護社會秩序嗎？萬一他性起，排將殺去，你的生命能得到保護嗎？中國兩千多年的皇權專制都是皇帝僱傭讀書人來治理的。他們口口聲聲講得是儒家仁義而實際乾的都是“貨賣帝王家”。負心不是多是讀書人，而是讀書人如不負心(他所學的仁義道德)他連生存的空間都沒有！仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人這是社會週期性死循環！看下漢之劉季，明之重八就知道這兩類人都特別害人！中國人少有制度建設，多為人為製造對立。屠狗輩絕無建設社會制度的願望與能力，所以他們要殺鳥皇帝奪了他鳥位！而一但屠狗輩奪了鳥位，讀書人如不負心，就只能用骨頭和板爺比硬度了！！！

典藏6

見利忘義，仗義屠狗輩，別在這誤導人了。屠狗輩，這些都是社會的渣，只要不涉及金錢，他可以報恩，但若涉及到錢，朋友，對不起了。如果你和渣吃飯，說錯一句話，他把你腦袋給開了，雖然你對他有再造之恩。也就是為什麼叫渣，戚繼光，招兵都不能要這些人，這些人社會經驗豐富，不易被洗腦，心疑，狡詐，更不可委以重任。如果你讓這些人當保鏢，離死就不遠了。清朝最後一個被凌遲處死的康小八就是給地主當保鏢，把地主殺了。讀書人是負心漢，倒是很在理，尤其現在長期在外讀書的，缺少父母的教育，變得冷漠，自私。子不教父之過。確實是，脫離父母的孩子，缺少家庭教育，好多禮節不懂，更不懂得尊重長輩，自私自利。也不能說他們忘義，只能說沒教養

戀香惜玉63792524

仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人。這雖然是句古話，但現實的確如此。

說件真實的事。公司新來兩個同事，領導讓我帶一帶。也就是說跟我學習，算是我的兩個徒弟吧。

同事甲文化程度不高，初中畢業的樣子。

跑跑腿，協調個事，還馬馬虎虎。一旦牽涉到搞統計，做表格，寫文章，他就懵了逼。只要我不在，他很難獨當一面。工作能力差，是領導同事對他的普遍評價。但同事甲有個優點，為人仗義，從不抱怨。不管是公事還是私事，只要你請他幫忙，他都不遺餘力的去幫你辦成。

同事乙研究生畢業，算是高學歷人才。

腦袋瓜子聰明，辦文辦會辦事，很快就能上手。處理關係也很在行。即使我不在，他也能把工作乾得很漂亮。工作能力強，是領導同事對他的一致評價。但這個人聰明過頭了，像關門關窗關水關電這樣的小事，不屑於做。交代給他的事情，看人下菜碟。

後來兩個人都可以獨立工作了，但同事乙更受領導器重。

我呢，因為其他原因調離了這個公司，到另外一個城市去發展。但有些私人的事還沒有處理妥當。要辦妥這些事情，工作能力強的同事乙肯定是最佳選擇。

我打電話請同事乙幫忙。他話說的很漂亮，答應的也很痛快。但一件簡簡單單的小事，辦了好幾個星期。而且效果很一般，明顯是在敷衍。你打電話過去催問，他有時接，有時又不接。給我的答覆，也沒個準。

只好再請同事甲幫忙。當天同事甲就去給我跑腿，一件一件事情敲定，不懂的地方不停的給我打電話，還幫我墊了不少錢。事情很快辦妥，我要把花的錢給同事甲。他說什麼也不要。“你是我師傅，我怎麼能要你的錢？”

聽到這句話，我非常感動。

我同樣也是同事乙的師傅。為什麼人與人之間的差別就這麼大呢？

過了很多年，同事甲仍然是我的好朋友，同事乙基本上不怎麼聯繫了。至於他們目前的工作狀況，幾乎旗鼓相當。並沒有當初那麼大的差距。

我想同事甲的仗義，為他加了分。而同事乙的算計，為他減了分。日久見人心。同事乙並沒有佔到多大便宜。相反的同事甲卻贏得了更多的好朋友。

通過這個事情，我想告訴大家：部分讀書多的人，智商夠高，懂的也多，但可能聰明反被聰明誤，成了人人討厭的負心之輩。而那些看上去傻乎乎，沒什麼文化的人，恰恰是心地善良、古道熱腸，值得你去一輩子結交的人。

Fandy

任何完美都是一個等待被拆穿的謊言。任何的絕對也都是把自己放在了事物的對立面。

帶有感情色彩的評價我們應該區別對待，因為這種評價或褒或貶都不會太客觀公正的。

很明顯“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”這句話具有很強烈的感情色彩。能說出這種話的人想來應該也是一個讀書人，一個鬱郁不得志的讀書人，一個被讀書人算計了的讀書人。

所以才會覺得屠狗輩之間的意氣用事是仗義之舉，並對此心嚮往之。

然而當荊軻刺秦王之前具是狗屠在出謀劃策，刺秦失敗後，荊軻成了肉泥。高漸離想法繼荊軻之志，尋找機會刺殺秦王。而狗屠卻杳無音信了。

高漸離讀書人無疑，狗屠乃屠狗輩無疑。二人行為高下立判。

與帝王處，可與之共苦，卻不可與之同甘。

與世人處，可與之同甘，卻不可與之共苦。

可見屠狗輩並不多仗義之人，讀書人也並不多負心的人。

兩者的身世背景不同，受教育程度不同，為人處事也自然不同。以偏概全是段然不可取的。

關鍵字: 生活 負心 狗輩