胖腦斧

這個問題的言外之意是，只有父子相傳才是血統純正，呵呵，很多人已經從遺傳學和男女平等的角度回答過了，我就不再重複，我只說一下英國女性為王的歷史必然性。

第一，國王沒有兒子怎麼辦？有人會說，可以傳給兄弟、侄子！那如果國王連兄弟也沒有呢？不傳給姐妹還能傳給誰？第二，從第三個女王開始，英國建立了君主立憲制，從此王位繼承由議會決定，而非國王本人，假如國王一意孤行，與議會針鋒相對，那麼議會就會罷黜國王，另立新君，例如國王的女兒！議會維護的是資產階級新貴族的利益，至於王室血統純正與否，根本不在議會考慮範圍之內！讓我們一起來回顧一下英國的歷史，看看那些女王們都是怎樣戴上王冠的。

都鐸王朝的宮闈傾軋——簡·格雷（有爭議）、瑪麗一世、伊麗莎白一世

英國的女王始於都鐸王朝，亨利八世為了生兒子，一共結了6次婚。和第一個王后離婚時，羅馬教皇不同意，當時英國是信仰天主教的，王室成員的婚姻需要教皇批准，亨利八世一怒之下脫離了羅馬教廷，成立了新教聖公會，自己擔任宗教領袖，這才達到了離婚、再婚的目的。第二個王后也沒生兒子，亨利八世殺了王后。第三個王后總算生了一個兒子愛德華，王后生下兒子就死了。此後亨利八世又陸續結了3次婚，但沒再生過孩子。忘了說一點，前兩次婚姻各有一個女兒，第一個王后生了長女瑪麗，第二個王后生了次女伊麗莎白。

1547年，亨利八世臨終前，規定3個孩子的繼承順序是愛德華、瑪麗、伊麗莎白。瑪麗仍然信仰天主教，伊麗莎白和愛德華則信仰新教，因為沒有新教就沒有這姐弟倆的出生。10歲的愛德華即位，史稱愛德華六世，馬克·吐溫的兒童小說《王子與貧兒》就是以愛德華六世為原型的。

1553年，少年國王病危，未婚無後，在權臣的轄制之下，以避免王權落入天主教徒之手為理由，頒佈英王制誥，越過兩個同父異母的姐姐瑪麗和伊麗莎白，將王位傳給遠房表侄女簡·格雷，她的外祖母是亨利八世的妹妹瑪麗·都鐸。

16歲的女孩簡·格雷被推上王位才9天，瑪麗就在議會的支持下奪回了王位，史稱瑪麗一世，這是英國曆史上第一個正式的女王。由於簡·格雷的即位違反了議會意願，歷史上對這個“九日女王”有很大爭議，一般觀點不承認她的女王身份。瑪麗一世也知道表侄女是被人利用的，提出只要皈依天主教就可活命，但簡·格雷不肯放棄新教信仰，第二年被處決。瑪麗一世為了復辟天主教，殺了300個新教徒，被稱為“血腥瑪麗”。下圖是處決簡·格雷的油畫。

斯圖亞特王朝的《王位繼承法》——瑪麗二世、安妮

1649年，詹姆斯一世的兒子查理一世，被資產階級革命以叛國罪押上斷頭臺，英國實現了共和制，克倫威爾建立軍事獨裁。1660年，查理一世的長子、信仰新教的查理二世復辟，吸取父親的教訓，和議會、新教聖公會和平共處。但由於他沒有合法子女，私生子沒有繼承權，所以他必需將王位傳給弟弟、信仰天主教的詹姆斯二世，可是議會對以前瑪麗一世大開殺戒的暴力行為心有餘悸，十分排斥天主教。查理二世改變不了弟弟的信仰，於是親自教育弟弟的長女瑪麗和次女安妮，把兩個侄女培養成新教徒，也是用心良苦。

1685年，詹姆斯二世即位，大力扶植天主教勢力，議會鑑於兩個公主都是新教徒，暫時容忍了詹姆斯二世，對未來的女王充滿期待。瑪麗和安妮的母親已經死了，詹姆斯二世再婚，沒想到老來得子，瑪麗失去了女王儲身份，而新生的王子肯定信仰天主教。

1688年，為了避免天主教徒繼承王位，倫敦主教康普頓、兩位託利黨領袖、四位輝格黨領袖，七人聯名寫信給詹姆斯二世的女婿、瑪麗的丈夫、信仰新教的奧蘭治親王、荷蘭執政威廉，請他來英國主持大局，保護宗教和自由，史稱“光榮革命”。威廉率領荷蘭軍隊登陸英國，發佈宣言要求恢復妻子瑪麗的繼承權，詹姆斯二世眾叛親離、倉惶逃逸，威廉兵不血刃地進入倫敦。

1702年，威廉三世去世，安妮登基為女王，在位期間完成了英格蘭與蘇格蘭的議會合並，真正實現了議會選舉和政黨競爭，安妮女王成為英國曆史上第一位大不列顛君主。

漢諾威王朝和溫莎王朝

簡單說一下最後兩個女王。

維多利亞女王是漢諾威王朝喬治三世的孫女，喬治四世、威廉四世的侄女，肯特公爵的女兒。喬治三世的兒子們分別是：長子喬治四世、次子約克公爵、三子威廉四世、四子肯特公爵，等等。喬治四世唯一的女兒夏洛特死於難產，嬰兒也沒有活下來，約克公爵早死且無後，威廉四世的兩個婚生女兒夭折，私生子沒有繼承權，肯特公爵早死，所以威廉四世去世之後，由肯特公爵的獨生女維多利亞繼承王位。

大聖西

看了很多回復，好像都不太同意你的說法。。。。我感覺你說的有道理。。。比如說老皇帝姓於，自己的女兒當了皇帝，找個老公姓李，生個兒子也姓李啊，那皇宮以後成姓李的天下了。。。再生個女兒，女兒當了皇帝，找個老公姓劉。。。再生個兒子當了皇帝，又成了姓劉的天下了。。。。人家皇宮的事咱老百姓不懂啊，就是學問淺不太明白。。。。

假行僧152551729

看到答案中有人用Y染色體的父系傳遞來給父權血統論張目，那就來摻合一下這個問題吧。

現代生物學的某些知識成為血統論者最後的避難所，即決定男性性別的Y染色體。因為Y染色體從父親傳向兒子，絕不傳向女兒，這在遺傳學分析上，是一個很好用的確定父系祖先的道標，而這個遺傳學分析用道標，就成為現代封建分子給自己狹隘的父權思想尋找到的“科學證據”，所實話對於父權體系而言，哪怕你直接說男人肌肉大暴力強，所以男權有理，也比去找這個所謂的Y染色體要靠譜得多。

為什麼？

因為，構造一個完整的人需要數萬基因，以及整整23對染色體（至少現在的人還是23對染色體，未來如何暫且不論），而Y染色體上僅僅數十個基因，並且主要功能就是將胚胎髮育方向轉往形成雄性的方向去而已。事實上，從一個人生存的角度而言，是不需要Y染色體的，想一想是不是這樣？這世界上大約一半的人沒有Y染色體活得也很好，但沒有X染色體的人呢？一個都沒有！

而一個人值得驕傲的所有品行相關的基因，如果存在的話，也不是存在於Y染色體上，它還承擔不了這樣的重任和期望。而今天的頑固分子，將Y染色體推上神壇的舉動，並不比幾千年前搞出陽具崇拜的父系祖先們更加高明。

最後說明一下，在母親和女兒世襲中傳遞的是線粒體DNA，而人可以沒有Y染色體，但每個人都需要X染色體和線粒體才能活下去呢。要從生物學和遺傳學上給父權尋找所謂的“科學證據”，註定了是一件南轅北轍，緣木求魚的事情。

在私有產權制度下，是女兒還是兒子來繼承家業，關鍵不在於性別，而在於後天的培養模式。而即便只說生物學，你的女兒生的娃，只要女兒是你的，那她的娃就肯定是你的外孫或者外孫女呢，而兒子是你的，也不能保證孫子或孫女是你的種。這個簡單的事實能夠說明，為啥父系男權社會對女性的自由會極端的仇視。但相反母系女權社會並不在乎給以男性自由，比如瀘沽湖的走婚制度就是明證。

三思逍遙

當然，女性為王麼，王室血統肯定會受到影響的。

其實不要說什麼染色體的問題，英國在都鐸王朝之前就從來沒有女王這種東西，王位都是男性繼承，之所以後來有女王，完全是英國人自己沒事找事，起因就是英法百年戰爭。

1328年，法國國王查理四世去世，法國卡佩王朝絕嗣。按照法國傳統的法蘭克法，只有男性有繼承權，女性沒有繼承權，而查理四世和其父腓力四世的男性後裔都已經死絕了，因此由支裔瓦盧瓦王朝的腓力六世繼位。但這個時候英國國王愛德華三世（法王腓力四世的外孫，查理四世的外甥）跳出來，說按照基督教的聖經，女子也有繼承權，法蘭克法這種異教徒的傳統法不算數，因此他的繼承權是在腓力六世之前，所以應該由他來繼承法國王位。於是英法百年戰爭爆發。

本來英國國王是想以聖經為理由搶法國王位的，最後自己給自己挖了一個坑。等到他們的沒有男性後裔的時候就傻了眼，按照傳統的諾曼法和撒克遜法都是由男性旁系來繼承王位，但天主教會蹦出來說你英國王室自己說了要按聖經辦的啊，沒有兒子當然要由女兒繼承王位，總不成你英國讓法國人遵守聖經，自己還遵守異教徒的傳統法？

最後英國王室沒轍，只能立了女王。

所以第一位英國女王出現在1553年，正好是百年戰爭結束整整100年後。

而法國就一直沒有女王出現過。

另外，這裡說的英國僅指英格蘭王國，蘇格蘭王國不包括在內。蘇格蘭王國是有女王的，因為根據凱爾特人的傳統法，女性也有繼承權。

三隻腳的大大烏鴉

當然不會不純了，英國人的觀念和我們很不同。

記不記得小時候英語課，有個單詞叫grandfather，翻譯成中文，可以是爺爺，也可以是外公。我們分得很清楚，對英國人來說不是很要緊。兒子女兒，一樣繼承了父母的血統，也一樣都把父母的血統，再傳給自己的小孩。

現在英王的基本繼承製度，可以上溯到1066年的諾曼底征服。說到那個時候，貴族其實都還沒有自己的姓氏。我們說征服者威廉，或者諾曼底的威廉，我們不說威廉·什麼什麼。那就是因為那時候時候的貴族並沒有姓氏。這對於生兒生女的觀念就很有意義了。現在很多人千方百計要兒子，為什麼呢？兒子的兒子跟自己的姓，連姓都沒有，兒女都是自己的血脈，這就很明顯了。

所以，英格蘭的政治傳統中，女人生出娃以後，娃可以主張繼承外公的王位。但女人自己可不可以做王就是另一回事了。

中世紀的王，他們的基本任務其實就是率兵打仗、保衛家園、維持和平，諸如此類的。總之就是打仗。因為打仗需要錢，所以徵稅、管理國家，都是為了軍事目的服務的。在中世紀的西歐，統兵打仗不是佘老太君那種，可以坐鎮軍中，讓手下去打。是要真的騎上馬，和大家並肩作戰的。所以國王要有相當的武力，要和騎士們並肩作戰。這樣一來，女性就很難勝任了。倒不是說女性武力一定不行，而是說，整天和騎士們肩並肩打仗……這似乎……

所以英國女性為王，大家主要的擔心是她不具備男子氣概，怎麼騎馬出征，帶領我們保衛家園。要解決這個問題也很簡單：她嫁一個別國的王子就可以了，這樣王子成了我們的國王。他們生的小孩，自然也就繼承了媽媽-外公一系的血統。這樣就兩全其美了。

反正相當長的時間裡，大家其實也沒有姓；反正從頭到尾，爺爺外公其實都叫grandfather。父系母系沒有那麼大的差別——這種觀念是不是也挺好的？

在野武將

女性為王，血統不純？那是否可以理解為題主在思想上有些歧視女性呢！不論男女，只要是你的親生子女，他們的血液都是繼承你們夫妻的，即使血型不同，那也是你們的後代。

英國女性可以為王，證明的是男女平等，和中國不一樣，中國現在還有些人在思想上覺得男尊女卑或者說女尊男卑的。英國經歷資產階級革命，讓人們的思想解放，也就是所謂孟德斯鳩所說的人生而平等。

情感陰雨表

當你提出這個問題的時候，就可以判斷你本身對生物學沒有多少概念，同時也可以看出你思想固化。

從生物的角度看，男女雙方在繁育下一代時，自身的生殖細胞中各有23條染色體，理論上，遺傳給下一代的基因是相等，但實際上，卵細胞的細胞質裡的線粒體本身存在基因物質，再者Y染色體比X染色體短小很多，所以不管生男生女，來自母親的基因多於來自父親的基因。

從社會進步而言，對於文化，要取其精華，去其糟粕，在男女趨於平等的現代社會，不要讓女子三從四德，男子傳承香火的觀點拖累自己的思想進步。重男輕女的思想不能有，男尊女卑的思想更要不得。

人類史不是隻有父系社會，也存在母系社會，只不過是在生產力落後的時代，男性可以作為勞動力的主要來源，乃至發展成父系社會。但是現代社會，大部分女性的努力程度和工作能力不輸男性，所有不要用舊思想來看待女性。

有些人會以姓氏，血脈作為藉口維護父系為主的觀點，無論男女都是父母的血脈傳承，從遺傳而已，子女之間沒有差別，誰都沒有汙染血脈，除非孩子並不是夫妻雙方的傳承。姓名和姓氏不過是代名詞，它雖然是一種文化，但不會因為你就突然消亡，或者突然興旺。

最後，無論生男生女，都是父母的心血，孩子的存在是為了體驗愛，給予愛，體會過程，學習教育，而不是單純的傳宗接代。當然，如果有人依然認為孩子是為了傳宗接代，大家也阻止不了。

淺淺的梨窩

其實，只要和外族通婚都不可保持很純正的血統。但是選擇男人傳宗接代，排除基因突變的可能，即使千代萬代，子孫還能保證有始祖一條Y染色體。若其中一代選女人（假設這個女人為甲）傳承，甲找一個老公不是王族（外族和甲不是一個始祖），他們的孩子乙有一半的血統來自甲，一半來自甲夫。甲一半的血統來自甲母，即甲的遺傳物質一半是外族基因，甲和甲夫生的乙，一半來自甲，一半來自甲夫。生殖細胞只有一半染色體，甲傳給乙的一半染色體有可能全部來自她母親，即外族染色體。加上甲夫給乙的一半染色體，乙的染色體，有可能全部是外族的。即，始祖的血統在乙身上有幾率完全沒有。也就是說，若有女人傳承，在女人的下一代就有可能讓這個王族完全改變血統。若選擇男人傳承，則千世萬世，子孫都會有始祖的染色體。選擇女人傳承，只需要三代，有可能完全改變血統。所以，大家還是要佩服老祖宗的智慧。這不是大男子主義，這是生物遺傳規律。

公山引

樓上那些說y染色體是身份證明的，你們有想過線粒體基因是哪來的嗎，還有說男性能保證百分之50基因能傳下來的，麻煩你去翻一翻初中生物教科書，雖然不知道性別能給你帶來什麼優越感，但我覺得回答頭條應該是稍微需要點基本常識的

231707598

1。女性的孩子至少可以確定一定是她的，這一點其實更純；

2。和麵首生的沒有繼承權，額，雖然我不曉得她有沒有面首

3。從生物學角度講，人類來自母親的基因其實略多於父親。人類的y染色體實際上要比x染色體短小的多，基因也少得多。還有，人類線粒體上也是有基因存在的，人類的線粒體完全來自母親，我想請問一下，認為女性延續基因能力弱的人，請問你是原核生物，沒有線粒體嗎？

關鍵字: 歷史 女性 英國