青島天津
法正，一個不怎麼出名的謀士，一個很出名的謀士！
在中國璀璨的歷史中，說道出名的謀士人們可能會想到姜子牙，張良，諸葛亮，司馬懿，這些人物就算是三歲小孩也聽說過他們的名字，
但是提起法正，如果不是三國迷估計就沒有多少人知道他了，在這裡瞭解下法正的生平。
法正，字孝直，三國劉備賬下謀士，在劉備攻打四川，佔據漢中時，他出謀劃策起到了重要作用，法正善用奇謀，定軍山一戰斬殺曹操大將夏侯淵，後陳壽編寫三國志，認為其才能可比曹操賬下的郭嘉，陳昱。
如此奇才無奈早死，令人惋惜！如果法正未亡，那麼歷史會改寫嗎？
題主說蜀國後期北伐，那麼蜀國後期是個什麼模樣？出師表一文早就說清了，恐怕是益州疲弊，危機存亡之秋了！
此時的蜀國已失荊州，五虎大將也不在人世，既無大將，又失荊州，孔明苦心經營才得以延續，而在歷史上，的確是法正更有軍事才能，孔明善於後勤，畢竟法正曾有過攻取漢中的功績，而孔明卻沒有像樣的軍事勝利，如果讓法正領軍北伐，孔明坐鎮後勤就可以打敗魏國嗎？
我看未必！
戰爭，是政治的延續，孔明明知不敵依舊北伐，既有復興漢室的期望，也是為了把蜀國的內部矛盾轉移的方式（蜀國一直以來本地世家和統治者的矛盾就很深，才有張松獻圖引劉備入川取代劉璋，後期劉備手下的荊州派和益州派經常鬥個不停，孔明在世尚可壓制，孔明死後劉禪完全無力壓制手下的派系爭鬥！）後期鄧艾三千軍隊就逼得劉禪投降，蜀國覆滅。究竟是劉禪無能自己投降還是被身邊人
逼得投降就不可得知了！
反觀魏國，自從實行九品官人法，曹魏統治者就得到了士族的支持，曹丕篡漢，士族階級默認，都是有力的證明。
自己內部矛盾不斷，而敵人卻團結一致，此乃一敗！
蜀國後期只剩益州和漢中兩地，而曹魏卻得六洲之地，無論是人口還是糧食完全都不在一個檔次，而且更關鍵的是當時的蜀國失去了荊州，隆中對根基已失，北伐只能從漢中出兵，無法做到上下呼應，只需一員大將鎮守邊關，守城不戰，漫長的糧草補給線就可以拖垮蜀國。
孔明二出岐山，就被郝昭阻擋，任憑孔明用盡計策也攻打不下陳倉城，此時孔明擁有數萬兵馬，而郝昭只有一千多人，此時就已經暴露出了蜀國的致命短板。
國力懸殊，此乃二敗，
其三，雖然曹魏篡漢而立，然而立國後卻一直屯田養民，百姓安康，而蜀國卻要復興漢室，強起刀兵，漢朝已經完了，老百姓不關心誰當皇帝，他們只關心三菜一湯，如此三敗！
有此三敗，縱使善用奇謀，軍事能力較強的法正復活，恐怕也無濟於事，一個人可以改變一個國家，但他改變不了一個時代！！
我的橘貓叫金毛
蜀國失去荊州以後，已經完全喪失了與魏國爭奪天下的資本。不要說法正不死，就算是關張趙馬黃俱在，劉備也還活著也不能統一天下。我說這話是有理由的，下面且聽我的分析。
軍事上打不過
自古以來，從漢中繞過險峻的秦嶺成功佔領關中地區的，只有漢高祖劉邦做到了。而他當時面臨的形勢是怎麼樣的呢？當時項羽雖然被尊為西楚霸王，是天下大小諸侯國的共主，但這只是名義上的。由於項羽家鄉情節重，他放棄在關中地區稱王而回到家鄉彭城，只是把關中地區交給秦國降將章邯管理。
對於劉邦來說他進攻關中只要對付章邯就行了，而且由於劉邦收買了韓信、英布、彭越三支勢力為他所用，他們把項羽軍的主力牽制住了，項羽無法救援關中地區的章邯。所以劉邦拿下關中不費什麼力氣。
可我們反觀蜀國，它面對的可不是一個鬆散的，內部離心離德的分封制國家，而是一個強大統一的魏國。魏國在關中地區的兵力至少和諸葛亮的軍隊相當，魏都洛陽的援軍也幾天內就可到達，且司馬懿也不是等閒之輩。無論是法正還是諸葛亮，實在沒有能力與一個統一的魏國抗衡。這是軍事上打不過。
政治上沒空子鑽
諸葛亮在和劉備的隆中對裡說過一句“待天下有變”。如果蜀國靠實力硬剛剛不過的話，等魏國內部出現危機，乘虛而入也是可以的。那麼魏國有“變”的可能嗎？
可以說在曹操在位的時候還有這種機會，曹操曾經一直在與在打壓魏國的世家大族。曹操選拔人才是唯才是用，他的手下的要職中有很多普通人這就與魏國世家大族的利益發生衝突和矛盾，曹操對付這些反對他的人就是殺。然而這樣矛盾並不能化解，反而在劉備攻下漢中，關羽在襄樊前線取得重大勝利後，此時魏國士族與曹操集團的矛盾來了一次大爆發，魏國內部出現了幾次規模不同的叛亂事件。所以曹操才一度商議遷都，就是怕許昌內部有人和關羽裡應外合。
本來如果荊州沒丟，靠著漢中和荊州兩地的軍事壓力，襄樊和漢水一帶的士族階級說不定真的會向劉備投誠。然而這一切都因為荊州的丟失而幻滅。
曹丕繼位後，立刻就推出了九品中正制來迎合魏國士族的利益，也意味著曹操與士族的鬥爭終告失敗。此時魏國內部對這套新的利益分配體系基本滿意，也就不會想著做亂了。反而他們還怕諸葛亮的北伐會破壞他們的既得利益，所以魏國內部會團結起來抵抗諸葛亮的北伐。
在軍事上打不過，政治上沒有大變動的情況下，蜀國想靠益州一州之力北伐成功是根本不可能的!無論是諸葛亮還是法正都不好使。
喜歡軍事歷史的朋友可以關注下我
遊戲探索機
大家好，我是風信子，關注我，每天精彩內容不斷。
如果法正北伐，諸葛亮督運糧草，那麼結局只會更糟糕。為什麼？我說一下原因:
一，決定三國局勢，蜀漢國運的最根本的因素是國力的對比，蜀漢後期人才凋零，加上封閉的環境，險峻的地勢，註定了蜀漢是三國鼎立局勢中最弱小的一方。無論誰運送糧草都一樣，道路崎嶇，諸葛亮也改變不了什麼，事實上，李嚴運送糧草這份工作做的也不錯。
二，這裡說一下法正，法正擅長奇謀，是謀士型的人才，他的工作和作為是出謀劃策，參贊軍機。但是讓他領兵打仗，不現實。這麼說吧，法正和漢朝張良，曹魏郭嘉這些人相同，都是出謀劃策的。要想領兵打仗，要綜合能力出眾，不僅僅是出謀獻計這麼簡單。所以法正不是帥才。
舉個很簡單，很直接的例子，馬謖隨諸葛亮南征時，作為諸葛亮的隨軍參戰，給諸葛亮出謀劃策，提出了降服蠻王孟獲，以攻心為上的好計。受到了諸葛亮的讚賞，並對他青眼有加。
後來北伐時，馬謖執意請命守街亭，諸葛亮最終同意。結局大家都是知道的。失街亭，諸葛亮揮淚斬馬謖。這就是活生生的例子。
小結:應該這麼說，法正如果不死得這麼早，必然可以勸阻劉備伐吳，那麼蜀漢也就沒有夷陵慘敗的事情發生，國力不會受損，那麼接下來一切皆有可能。
歷史中穿越過來的俠客
如果法正沒死，那麼蜀國的情況就和他死了的情況不同。荊州就有可能不會丟。即使丟了，有法正輔佐劉備伐吳也至少不會慘敗。 假設荊州丟失劉備伐吳失敗，但法正還健在。由法正北伐，諸葛亮負責後勤。其結果是一樣的，因為蜀國伐魏本身就是不可能獲勝的戰爭。由誰掛帥都不會改變結果，只是損失大小的問題。首先雙方國力懸殊巨大。魏國無論在面積，人口，軍隊數量上都遙遙領先蜀國，諸葛亮《隆中對》提出北伐需具備的兩個條件，天下有變、兩路出兵。而蜀國北伐時這兩個條件都不具備，從漢中一路出兵群山阻隔道路崎嶇，後勤補給困難。魏國只需以逸待勞積極防禦消耗蜀國，蜀國就沒什麼勝算。除非魏國發生內亂或戰略上出現重大失誤。但這些都沒有發生，魏國抵禦蜀國北伐的曹真、司馬懿都非等閒之輩，能力不在諸葛法正之下。所以無論是諸葛亮還是法正北伐，都註定失敗。
ZYY720605
法正，字孝志。是劉備帳下非常厲害的一個角色，善出奇謀，被陳壽比做曹魏的程昱和郭嘉（足可證明其能力）法正在劉備帳下最為突出的表現就是助劉備奪取漢中等地。只可惜劉備剛進位漢中王就死了。（逝於公元220年）
我們在看題，如果法正沒死，蜀國後期的北伐由法正帶隊、諸葛亮坐鎮後方會是什麼局勢？
又是假設性問題，我們要知道劉備奪取漢中和益州，法正的功勞算是最大的，那時的劉備對法正言聽計從甚至都超過了諸葛亮。意思就是說如果法正沒死的話，由法正勸阻劉備伐吳，劉備可能都會聽從法正的而不出兵。就算出兵了夷陵之戰有法正跟隨說不定能勝（勝則奪取荊州）所以也就不會有後面那樣艱苦的北伐。
好吧，按照提問者的思路走，就僅僅只是後期蜀國北伐把諸葛亮調回成都主持後方工作，由法正帶隊北伐。我們再看下情況，如果這樣安排的話，諸葛亮和法正二人的能力都會最大化的體現出來（法正有奇謀適合前線戰場，諸葛亮有政治管理才能適合坐鎮穩固後方）
但按照那時蜀國的情況來看北伐依舊不會成功。因為國與國之間的戰爭不是因為換一個主帥就能決定的，而是兩國綜合實力的對比。魏國地廣人多糧多支援快，蜀國地狹人少支援慢（即使諸葛亮負責糧草補給也改變不了蜀道難難於上青天的情況）從漢中出兵就註定了糧草軍械的支援很困難，必須速戰速決。速戰速決倘若魏國依舊死守換誰都沒辦法，以人少打人多更不可能採取強攻。
所以這個假設性問題，我個人給出的答案就是：即使法正掛帥出征，諸葛亮坐鎮後方負責補給，依舊不能北伐成功。
左將軍
諸葛亮在劉備伐吳的前夕說過，如果法孝直尚在，定可以勸說主公不要伐吳。
可見，法正說話比諸葛亮管用。歷史上也確實是這樣，諸葛亮一直管理蜀中內政，以及後勤方面大小事務，應該屬於總理的存在。很少跟劉備出兵打仗。
回到正題如果法正不死，劉備不會伐吳，也就沒有夷陵的大敗。說不定還能多活幾年。那樣的話局勢就會翻天覆地，劉備、法正，專心於北伐，而諸葛亮專心蜀國內政，就不會心力交瘁致死。
劉備與法正的組合肯定要比諸葛亮的北伐要成功，更不會，用馬謖失街亭。如果時間足夠蜀漢必將統一三國。
研辛歷史
我要說的是：只要諸葛亮不死法正他就是有通天的才能也輪不到他領軍北閥。諸葛亮他是省油的燈嗎？諸葛亮是一個極端自負，剛愎自用的人。在他眼裡蜀國就沒有一個能人，他對誰的能力都不放心，什麼事都要自己去親力親為才放心，這就是所謂的鞠躬盡粹，死而後己的出處。能而他對自己的能力又太過自信，認為自己什麼都行。管理國家政治，軍隊後勤，還是指揮打仗，他是樣樣精通。他就是嚴重高估自己，嚴重看低別人的極端自負的典型。所以，貼主的提問是不可能存在的。
