lucky小默
對《紅樓夢》的研究，竟在近一百年來變成一門專門的學問“紅學”，許多學富五車的學者以畢生主要精力，用以專職研究一部書，本身就是動盪的中國近現代史給中國文學開的一個善意“玩笑”。
中國近代史上，國家衰敗，百年積弱，各行各業無不“以歐美之是為是，以歐美之非為非”，是以歐洲文學以長篇小說為重心，中國近現代文人便也拋棄了經史子集，拋棄了乾嘉學派，抬出《紅樓夢》這部優秀長篇小說，成為“集中國古典文學之大成”之瑰寶國粹，以為應該得到國家的特別關照和扶植。
即使是魯迅、胡適等新文化運動的巨擎，同樣對《紅樓夢》每多褒讚，稱譽有加。因此遂有俞平伯先生、周汝昌先生等率先垂範，為“挽救國粹”的“紅學”應運而生。
越劇：《紅樓夢》
然而，這種文人墨客混雜了小資情懷的樸素情感，既脫離文盲率超過90%的勞苦大眾，亦無力對抗侵略者的飛機大炮。多少博學多知的“國學”學者，一路狼狽奔逃到大後方去吃土，一邊懷戀在北洋政府治下月薪幾百大洋的人上人生活。他們的著述洋洋大言，汗牛充棟，卻於國於民無尤。
重慶大轟炸
甚至頗有於“國故”“國粹”如數家珍的國學大師，膝蓋一軟，便反過來去給侵略者粉飾太平。
抗日戰爭已經充分證明了，一切依賴情感加持而非自身魅力和感染力的所謂“國粹”，都是違反自然法則的，於國於民並無裨益的，那時候的中國，更需要的是錢學森，是鄧稼先，是李四光，是于敏，是他們而不是國學大師們，真正撐起了中國人復興和強大的脊樑。
筆者雖然是《紅樓夢》的忠實愛好者，是曹雪芹曹公的忠實崇拜者，從10歲讀得《紅樓夢》驚為天人起，翻閱該書何止數十百遍，一字一句瞭然於胸，著述文風亦深受其影響，偶爾也寫一些關於《紅樓夢》的心得和感想。
《紅樓夢》電視劇
然而我絕不以為自己那些淺顯文字，居然是什麼“紅學”。那麼包括那些著作等身的所謂“紅學家”，他們那些六經注我、無法證偽的文字，又難道真是什麼嚴謹科學的學問了？
文學藝術所屬的社會科學也是廣義上的“科學”。科學建立在社會分工高度細化的前提下，有一定的門檻，有相對嚴謹的客觀證偽標準，不滿足這些條件，便不能叫“學”。
眾所周知，是莎士比亞的作品奠定了現代英語成型的基礎，英國和美國的中學生們都要大量閱讀莎士比亞作品，這兩國的成年人也絕不乏莎士比亞劇作的愛好者。但這和牛津大學亦或斯坦福大學裡，那些專業研究莎士比亞著作和生平的學者們並沒有什麼直接關係。
歐美各國專業研究莎士比亞的學者，並不會比專業研究理論物理的學者多，甚至少了不止一個數量級。畢竟理論物理可以造核電站和原子彈，關係一個國家乃至人類的命運前途；
而“莎士比亞研究”則只是人文學者在自己專業領域的“圈地自萌”，其各種研究成果，諸如“莎士比亞究竟是否確有其人，還只是大哲學家弗朗西斯·培根的化名，甚至伊麗莎白一世女王的化名，亦或是女王陛下的私生子，也就是所謂“正統派”和“懷疑派”持續百年的爭論，對大眾的實質影響微乎其微，不過只是聊為八卦談資罷了。
莎士比亞
同歐美的“莎士比亞學”一樣，《紅樓夢》的作者曹雪芹固然是一個偉大的文學家，但研究曹雪芹其人家族歷史、生平事蹟，甚至於曹雪芹究竟是曹寅親兒子曹頫之子曹天佑，還是曹寅過繼子曹顒之子，甚至就是前江寧織造曹頫本人，這些難道就不是紅學家們的“圈地自萌”麼？
捨本逐末，不外如是。
（本文部分內容，為【韓丁】 原創撰文 | 授權【狐狸晨曦】重新整理發佈）
狐狸晨曦
20世紀80年代，有關專家曾就“紅學”這一話題召開過討論。當年的《文藝報》在第三期上發表了應必誠的文章《也談什麼是紅學》。
應文主要針對周汝昌有關紅學研究的範圍、目的、方向和方法等問題的意見進行商榷。
首先，先看看周汝昌先生的觀點，他認為，“紅學有它自身的獨特性，不能只用一般研究小說的方式、方法、眼光、態度來研究《紅樓夢》。”
在周汝昌先生心目中，紅學研究的範圍包括：一、曹學，二、版本學，三、探佚學，四、脂學。
但應必誠認為，“紅學有它的特殊性，但是，不能以此來否定對《紅樓夢》本身的思想藝術的研究。《紅樓夢》本身的研究不僅不應該排除在紅學研究之外，相反，它應該是紅學的最主要的內容，而且周先生提出的紅學四個方面的研究也不能脫離《紅樓夢》本身的研究。”
接著，周汝昌先生在《文藝報》第六期發表了題為《“紅學”與“紅樓夢研究”的良好關係》的答辯文章。他認為，“所謂‘紅學’者，是產生於《紅樓夢》本身的特殊情況的一種特殊的‘學’；它的研究對象和目標，是專門來試行解決讀《紅樓夢》這部與眾各別的小說時所遇到的特殊困難的一門特殊學問，並不是與一般小說學無所區別、或性質全然一樣的。”“不是應該把紅學拉往一般化。而是應該有‘紅學’和‘紅樓夢（作品）研究’兩個既關聯又有區分的名稱和概念。”
而隨後的《文藝報》第八期又發表了趙齊平的《我看紅學》一文。文章認為，“《紅樓夢》確實是‘有其極大的獨特性’的。它極大地豐富了我國古代文藝寶庫的人物畫廊，它是一部博大精深的封建社會的百科全書，它把我國古典小說的現實主義藝術推進到一個前所未有的高峰。‘總之自有《紅樓夢》出來以後，傳統的思想和寫法都打破了。’這就是《紅樓夢》的‘極大的獨特性’，因此，理所當然地也就是紅學研究的主要內容”。文章還認為，什麼是紅學“表面上看來是如何給紅學下一個確定的界說的問題，其實是牽涉到紅學向何處去這個根本性的問題。”
可以想象，“紅學”曾經在社會上是一個熱詞。現在，關心和研究文學的人已處於邊緣化了。前段時間，網上炒的沸沸揚揚的《吳氏石頭記增刪試評本》再次把紅學推到了風口浪尖，有人甚至預言紅學這座大廈會轟然倒塌，學界譁然。但真相一步步解開，無稽之談灰飛煙沒。但我認為，這對於普及紅學，傳承文化不無裨益。
光明大先生
紅學，簡而言之，是關於研究《紅樓夢》的學問。這些年似乎很熱。之所以會這樣，一來是《紅樓夢》沒有寫完（更準確地說我們看不到完本），留下了一個很大的懸念，所以才有更多的人站在自己的角度來猜測，推理。我覺得只要是合理的，不是那種為了聳人聽聞、一鳴驚人而暴發出來的所謂的重大發現，都可以理解，可以探討和分析。既然沒有結論，不妨就讓其有一個開放式的選擇，各自去選擇想要的答案。
至於我自己，因為喜歡《紅樓夢》，讀了十多遍，想與大家一起分享在讀書的過程中的一點體會和感悟，是屬於個人的私房心得，與所謂的“紅學”沒有任何關係。你喜歡我們可以一起探討，不喜歡也勿噴，可以直接略過。文字這東西，本來講究的就是有緣人的相聚，而這種緣，也是建立在相互尊重、相互信任、可以共同探索的基礎上的。
蘇小妮
業有專攻，術有所長。社會分工不同，導致每人各有自己適合的領域，才有這世界的豐富多彩！
“紅學”的出現，得益於『紅樓夢』的偉大，洋洋灑灑七十多萬言，字句中隱藏的信息量又極大，因為看不透看不全，力所能及者去自願做些研究，多好的事兒，為什麼不呢？
縱觀古今中外，被稱為“偉大”作家的比比皆是，被稱為“偉大”的作品數不勝數，但哪個作家經得住後人孜孜不倦的研究，哪部作品又經得住幾百年時間無數人的推敲？莎士比亞？還是蘇格拉底？
俗話說：一百個人讀紅樓夢有100個寶哥哥，一千個人讀紅樓夢有1000個林妹妹！這世界自有歷史以來，哪部文學作品裡的出場人物有這麼大的魅力？就現在“紅學”研究所得的成果，光全書主旨就有“寶黛愛情說”，“家族興亡說”，“身世隱喻說”等等立論，且都與原著沒有絲毫相悖，且問這世界有過哪一部書可以與之博大豐富的情節故事相提並論？
再看紅樓夢的成書過程，眾所周知，紅樓夢並不完整，如果不是“紅學”的研究，我們這些喜歡紅樓的普通讀者，是不是都要被後40回騙了一代人又一代人？87版紅樓夢電視劇，要不是那些有職業良心的藝術工作者沒有遵從流通本而是在“紅學”研究的基礎上儘量去還原原著，試問我們是不是會在影視歷史上錯過一部偉大的經典？
“紅學”研究，那是有深厚文學修養的人才敢進行的課題，即使不做“紅學”，也絕對不會為財米油鹽操心發愁，我就不明白為什麼有的人非得要跑出來指責一通，好像人家吃了他家大米一樣！要說這些人沽名釣譽，那麼請問胡適，沈從文，劉心武，周汝昌等這些人就真的只有靠研究紅樓夢才能出名嗎？還有把“紅學”研究提到和實際社會意義與生產創造作比較的層面，那麼現在的娛樂圈除了毀三觀就是毀三觀，是不是應該都拉出去槍斃呢？要說他們就是吃飽了撐的沒事幹，那麼請問這些指手畫腳的人，你是不是真能讀出紅樓夢的偉大和傳奇來？你們給一個通透且可以服人並配得上這部千古奇書的結論，我保證：“紅學”明天馬上解散！如何？
一眼看世間一眼看人生
跑偏了的紅學，不去從文學角度，藝術角度 深入分析《紅樓夢》，而是另闢蹊徑拉上這個哪那個歷史人物胡亂匹配，亂點鴛鴦譜。難道紅學時下走火入魔了。很不理解，尤其是劉心武先生！
書痴郎玉柱
《紅樓夢》研究已成紅學，但紅學有真假之分，探究“ 真事隱”裡的真事的實為真紅學，一件真事都不知道的，只是玩美文賞析的是假紅學！一件真事都說不上來的紅學是幼兒園水平的紅學。“ 假語存”是作者出的題，“ 真事隱”就是題的答案。進考場一道題都不會，打零分交白卷是很丟人的事！
