文/吳亞洲 《國英觀察》專欄作者
17年前大戰“藍田”，一戰成名！
17年後再戰“寶能”，卻可能讓她的聲名蒙塵！
這個人是誰？當然是劉姝威。
大戰寶能後被萬科加薪之後，劉姝威越戰越勇，也越來越過激。過激，才有輿論影響力。劉姝威善於藉助媒體的力量，就像18年前，在今天新媒體、自媒體時代，她仍然沒有落伍——既然之前的文章影響不夠大，那就繼續上綱上線，哪怕內容並無新意。小小“寶能”，哪來的“顏色革命”，何至於“損害實體經濟”，這樣的罪名，是不是大了點，也沒有法律依據啊……
相比“語不驚人死不休”的劉姝威，華生就要理性得多。4月5日，曾任萬科獨董的知名經濟學家華生髮布一篇長微博，曝光曾任保監會主席的項俊波或涉嫌捲入寶萬之爭，並稱寶能涉虛假增資，收購萬科違規使用險資。意料之中的是，華生的文章相比劉姝威的“大字報”，雖就事論事可嘉，並沒有激發太多的輿論關注。
資本市場自有規則，像寶能這種事情，法律的歸法律，不要越界。劉姝威試圖借輿論的力量去搞定，看似走了捷徑，也可能達到了造勢者的目的，但這是對法制和規則的傷害！法制、規則有漏洞，可以討論法制、規則，寶能有觸犯規則的問題，只需說出一二三四，動輒扣大帽子、讓輿論民意綁架行政或法制的事情，難道很靠譜、很合理嗎？
記住，這個時代在商場上大談情懷的，最有可能是出於實用主義的目的——“寶萬之爭”早期，王石屢屢失言，情懷碎了一地，那不是因為他不懂法制，而是因為他要用情懷去遮掩萬科管理層存在的問題。這一層還看不透的，也就沒有必要看下去了。
華生是有法制精神的，人家雖然當初也被指缺乏資本市場的常識，但起碼現在把萬科獨董一職辭去了，起碼沒有靠扣帽子博取點擊量，劉姝威看似有信仰、有情懷、有接地氣的感情，其實只是實用主義——不管用什麼方式，只要有一個對寶能窮追猛打的結果。這也就難怪，自己既是萬科獨董，又拿著高薪，但卻喊著痛打寶能，對這樣的利益關聯，劉姝威本人並不在意。實用主義嘛，不必在乎程序正義。
面子上大談情懷，骨子裡卻是實用主義、功利主義，“程序正義”反而被譏為迂腐、幼稚、不合中國國情，這應該是我國經濟學家的通病！我們國家多的是入世型的經濟學家，不是說入世不好，而是一旦入世、成名、走紅，基本上就掉進了醬缸，免不了人格分裂……制度之弊，不談也罷。
獨立董事也好，獨立經濟學家也罷，在中國，很多情況下都是有名無實的詞彙。所以，真正的經濟學家，都羞談獨立；而劉姝威是董事，還是“懂事”，是否也正應了我國獨董“董而不獨”的常態。
道德的歸道德，法律的歸法律，也是奢望。劉姝威的文章老調重彈，並無新意，只是因為換了筆法，就引來軒然大波……難道我們拿起法律的武器之前，都要學一學自媒體內容創作？恕我直言，這樣操作法律武器，還是算了吧，小心誤傷或自傷！
劉姝威再戰“寶能”，看似有“宜將剩勇追窮寇”之風，但“惡評”之下、誰是敵人？最大的敵人，往往是自己吧。
*本文系網易新聞·網易號“各有態度”特色內容。
閱讀更多 楊國英觀察 的文章
