小城有舊事
這兩個死對頭放在這裡，我該說什麼呢，不論誇誰，另一個都會想從地裡爬起來毆打我。
但是吧，說實話，不是我為了表現自己的求生欲多麼強烈，他們倆的書法都各成一家，那麼我就簡單說說兩位老先生的書法特點吧。
康生
郭沫若
在開始講之前容我開個小差，其實我本人是非常喜歡郭沫若的名字的，他的名字透露出一股高端文藝青年的內涵。
郭沫若在年輕的時候流亡日本，那時候他的風格還沒有形成，加上他喜歡臨摹晉唐書法家的作品，所以在風格上還是保留著晉唐書法家的特點給，比如說灑脫自然。
他早年有著碑學功底，至後來的融匯碑帖，再到晚年的風貌獨立，其書法風格就有著明顯的差異了，很激情也很浪漫，筆墨之間非常的飽滿。
康生是不喜歡郭沫若的，這一點書法界的人無人不知無人不曉啊。
他在革命年代，長期領導秘密戰線工作，康生精於文物收藏與鑑賞，擅長書法與繪畫。康生真草隸篆眾體皆能，尤善章草，自成“康體”， 堪稱大家，可以說他的章草，其水平相當高。
就這麼說吧，當年南京的高二適都認為康生寫的比他好，要知道高二適的草書也是頂呱呱的，連他都說康生的章草甚好，可以說是建國後幾乎“無出其右者”。
他的書法特點間架勻稱，功力深厚，線條流暢，運筆自如，給人的感覺就是儀態萬方，姿態萬千。雖然說學識不如郭沫若，但是就書法而言，依然是可圈可點，有自己的風格卻又不缺乏可陳。
東家APP
馮沫2
平心而論，康生和郭沫若都堪稱文化界的泰斗級人物。二人對於中國傳統文化的研究造詣頗深，同時也都是爭議很大的人物。把郭沫若和康生聯繫起來，更多的原因就是康生對郭沫若先生的書法水準一句流傳甚廣的評價，由於語氣頗為不屑，一直為大家津津樂道。其實細想一下，在當時的環境下，郭沫若和康生都是文化界舉足輕重的人物，就算有些想法，一般也不太可能寫出這樣的話來。
拋開其它因素不談，若是單論書法，康生的書法水準甚好，其書法作品頗有秦漢遺風，用筆結體均相當精到，古意盎然，堪稱大家；郭沫若先生的書法以行草見長，還是頗有些功力的。但是，無論是藝術底蘊，還是整體駕馭能力，郭沫若先生的書法比之康生明顯還是略遜一籌。
儘管如此，以康生當時的地位和影響力，對自己的言行還是會相當注意，輕易不會說出那麼淺薄的話來。最大的可能是，有人借康生之名，用集字的方法對郭沫若先生的書法做出非常不屑的評價。當然，這也只是猜測，真相還需要更多的佐證才能知曉。
因為一些大家都知道的原因，康生的書法作品現在並不常見。郭沫若先生的書法作品和題字卻流傳甚廣。因為康生素有書名，這樣就顯得更為神秘。其實從康生不多的書法作品中，其書法水準的確不容小覷。但是康生的書法作品中竟然也抄寫過郭沫若先生的詩句，再加上郭沫若先生寫給康生的書信來看，二人雖然談不上惺惺相惜，至少私交也並沒有傳說的那麼不堪。
是非成敗轉頭空，斯人已去，過多的臆測和想當然的評價已經毫無意義。當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
驚龍軒
謝謝你的精彩提問。最近網上有一種起鬨的說法，說康生說了，我用腳指頭夾個木棍都比郭沫若的字寫得好。
這話本來就極其不靠譜。好歹康生也是高級知識分子，就算看不起郭沫若的書法，也不至於用擺地攤的語言蔑視郭沫若吧？
其實，那些寒磣郭沫若書法的都是根本不懂書法，不學無術之輩，這些人詆譭郭沫若的書法，有意義嗎？有價值嗎？
至於康生的書法。我們拋去歷史的政治問題。就書法論書法。
康生的書法真不是差書法，而是較好的書法。 康生為人聰明精細，書法繪畫都很喜好，而且，康生的繪畫也頗有文人畫的味道。
不過，據說自己誇口說，比齊白石還好好。 我無法確定這是不是康生本人說的，還是開玩笑說的。
但是，康生的繪畫雖然不俗，也沒有超過齊白石的可能。畢竟，康生也是一個業餘繪畫愛好者而已。
康生的書法取法隸書、章草二王，可以說遍師古法，而且也偶涉金文，有全面的書法造詣。
在康生的書法學習中，確實成績不俗。不過，僅僅登堂尚未入室。
康生雖然諸體皆善，然佳者無一。他的書法，沒有突出的新意和特色。
比如，你是以章草著稱，還是以行書著稱？ 恐怕都談不上。
他只是書法大劇院裡的一個票友而已。在康生這種同時代，像他這種造詣不錯的書法高層領導人比較多。
那麼康生的書法是不是比郭沫若好？ 我看，那就不在一個級別了。
郭沫若其他功勞成就我們就不提了，就書法而論，真不是一般書法家可以企及的。
郭沫若對書法非常酷愛。早年寫得一手“館閣體”，用今天朋友們的話來說，就是先看看你是楷書，那麼，我告訴你，郭沫若的楷書很漂亮。
但是，郭沫若的一個大文豪，館閣體對他是一種羞辱。
所以。郭沫若從四十年代就書風大變了。 逐步形成自己的面貌了。
書法家形成自己的面貌其實也不難，但是，要有一種時代精神，美學價值，那是非常不容易的。
郭沫若可以說超越看自己。他的書法是大家公認的。
而且一些重要題字，是他的手筆，這也足以說明，國家對他書法的讚許。 比如為故宮博物院的題字，至今也是為大家稱道的。
為什麼“故宮博物院”幾個字那麼多人喜歡？因為他有一種時代精神。
故宮原來也有一個題字，是用顏體字寫的。好是好，但是給人一種陳舊沒有生氣的感覺。
郭沫若給故宮的題字，大氣磅礴生龍活虎，顯示了封建帝王之家，現在屬於歡樂的人民，我們是人間的主人。
所以，郭沫若的題字，給人進入故宮一種自由和主人翁的感覺。
如果故宮博物院是康生的題字呢？會有那樣高度的時代美嗎？絕對不可能！ 我們再看看“中國銀行”這四個字，是不是也像故宮北院的題字一樣，有一種新時代的美呢？
如果康生題“中國銀行”幾個字，你都不知道他會寫成什麼樣呢，因為康生根本沒有自己的風格。
這就是區別，這就是距離。
不比不知道。
我們欣賞書法要善於比較。俗話說，不怕不識貨，就怕貨比貨。這話，同樣適用於書法欣賞。
以上千千千裡馬的個人觀點，歡迎你提出補充和批評指正。謝謝。
千千千里馬
網上廣泛流傳一封書信，說康生對比目魚說，他用腳寫字都比郭沫若強。
很多人對此深信不疑，認為康生確實鄙夷郭沫若。
但我初看此信，就斷定為假。 1. 康生未曾擔任過政府職務，不會用共和國主席辦公廳箋; 2. 書法拘謹，與康生其它書法不合，也與內容不合。3. 康生交遊中並無比目魚這人，而此信內容非密友不足道。康生再狂妄，也不會對陌生人如此非議他的文友和同志郭沫若，那是發神經啊。當然，這三個判斷僅從外圍入手，還不構成實據。
後來進一步調查，才發現早有人批露：比目魚是一程序猿，他建的字庫也名比目魚，這封信是該字庫集康生字而成，本為遊戲之舉，沒想到傳出來居然被人當成真的了。
有人說，他人回憶錄中寫道，康生確有相似的話，但查無實證，不足為憑。
康生和郭沫若有交情，論書論畫論詩。下面兩幅書法，一幅為康生抄郭沫若詩，一幅為郭沫若寫給康生信，均為去年拍買市場所見，讀者可以比對。
有人說，郭沫若書法在唐宋之間，康生則直追秦漢。那是因為他沒見過郭沫若的書法變化。郭沫若在30年代研究甲骨文金文時，書法受此影響，古樸質實。到50年代才習慣以蘇體行世，但已然自成一家。要之，康生郭沫若都是文人書法，渾然天成，充滿意趣，匠意較少。王可期
郭沫若的名氣可謂大矣，他不但是一位詩人，考古學家，歷史學家和書法家，郭沫若的書法以行草書見長，筆力爽勁灑脫，運轉變通，韻味無窮，郭沫若的書法以“回鋒轉向，逆入平出”為學書執筆八字要訣。 
打一個比方說，郭沫若的書法就像一個風韻猶存的少婦，而康生的書法就像一個板著面孔的老學究。
歷史常常會給我們開玩笑，像康生這種在某些方面具有非凡才能的人，他能夠左右開弓寫梅花篆字，他的書法才能是多方面的，真草篆隸諸體皆能，尤其擅長章草，他的書法被稱為“康體”。
康生是新中國成立之初四大書法家之一（有康生，郭沫若，沈尹默，齊燕銘），康生曾用筆名“魯赤水”，是想以大畫家齊白石一爭高低。 
郭沫若和康生的書法對比：郭沫若是文化名人，具有多方面的淵博的知識，所以他的書法作品具有文人氣質，韻味無窮！康生的書法作品比較正統一些，也可謂力道千斤。
京東千里行書法
在大家心裡，康生和郭沫若在書法上應該是死對頭。
郭沫若的書法，運筆奇絕，筆勢開張，自成家法。
康生博學多才，書畫具精，曾自號“魯赤水”以此叫板齊白石，書法上諸體皆精，猶善草書。
康生題寫的“曹娥碑墨跡”，結構高古，用筆靈動，可見功力。
左手草書亦成一秒，最善左右同時開弓寫梅花篆字。
仿寫宋體木刻字，並補書。文中說“初次仿寫，不成樣子”可見康生用筆之精熟，對各種書體駕熟就輕。
再來看看郭沫若的字
運筆渾厚靈動，且有氣象。
筆力雄強
題寫的故宮博物院原稿。
其實感覺，郭沫若字行書更適合碑刻，線條渾厚，刻出來會非常大氣。
雖然傳言二人因書法有過爭議。
但事實上，二人確實合作過書畫，有一副康生畫作，郭沫若進行了題字，再者二人抬頭不見低頭見，關係應該並非傳言那樣。
至於康生寫給比目魚先生的“信”說自己腳趾頭夾木棍也比郭沫若好，這個肯定死存在的。因為原作筆墨不俗，而且草書風格也是康生一路。上世紀章草大師出名的不多，所以不會有人模仿出這種水平。
至於為何情況下說出這種話，外人就不得而知了。
