“魔女斗篷强度是否超标？”这是个老生常谈的话题了。
作为抗性、血量兼备且附带高额护盾的防御装，魔女的整体性价比不可谓不高。
拉低法师输出收益是一方面，更何况还有官方的“推波助澜”，在破晓问世的基础上又赋予发育路射手额外的经济补贴。
这也就导致一种极端情况的出现：射手本应是高输出低防御、收益与风险并存的职业，但搭配魔女后却成为攻防兼备难以反制的存在。
于是，一系列的矛盾产生了。
有人抱怨射手强度过高，有人吐槽法师存在感不足，有人指责魔女属性失调，也有人称破晓为破坏游戏平衡之源。
…
众说纷纭，各路说法不一。似乎都有道理，却又缺少一锤定音的论据。
但不论怎么说，魔女斗篷身处这个生态链条之中，充当了一个具备核心影响力的角色，这是不争的事实。
那么魔女斗篷是否当真强度超标？
究竟有无削弱必要？
如何调整才能重拾各职业之间的平衡关系？
针对这一系列问题，以主流防御装的基础属性为引，从各职业之间的平衡关系出发，借此文之便聊一聊我对魔女斗篷现状以及未来调整走势的看法。
魔女斗篷因何号称最强防御装？
魔女斗篷防御收益究竟有多高？我们各取一件主流物法防御装来做比较。
魔女斗篷对比不死鸟之眼魔抗装备种类本就不多，魔女与不死鸟当属其中佼佼者。
【魔女斗篷】
售价2120金币，提供法防360点，生命值1000点，被动为脱战3秒后获得一个吸收（200+英雄等级*120）点法术伤害的护盾。
【不死鸟之眼】
售价2100金币，提供法防240点，血量1200点，每5秒回血100点，被动为生命值每损失10%，受到的所有治疗效果额外提升6%。
针对这两件装备，我们可从整体防御收益与被动特效两个方面进行比对。
（1）整体防御收益
在这里先引入抗性减伤与等效生命值的概念。
【抗性减伤】
即护甲/魔抗为自身提供的物理/法术减伤数值。
换算公式：减伤比例=抗性/（抗性+602）
比如你护甲602点，则物理减伤为602/1204=50%，当你承受1000点物理伤害时，经过减伤削减，实际受到的伤害仅为500点。
【等效生命值】
即在你拥有减伤状态时，对方将你击杀所需要的伤害总量。
比如你血量1000点，护甲602点，物理减伤50%，则物理系等效生命值为1000/（1-50%）=2000。
2000点血量就是你的物理系等效生命值，即在你护甲602点时，敌方英雄将你击杀所需的物理伤害总量。
结合以上两点，我们将魔女与不死鸟的整体属性进行转换，以等效生命值的形式进行对比。
魔女斗篷提供血量1000点，法防360点，法系减伤37.4%，英雄满级时被动护盾血量2000点，同样享受抗性加成；不死鸟之眼提供血量1200点，法防240点，法系减伤28.5%。计算抗性减伤后，魔女提供的等效生命值为1200/（1-37.4%）=1917点，不死鸟提供的等效生命值为1200/（1-28.5%）=1678点。
1917对比1678，从等效生命值的层面考虑，魔女斗篷优于不死鸟之眼。
（2）被动效果
【魔女被动—迷雾】
由于护盾享受抗性加成，所以在面对法系伤害时，护盾值几乎可等价于正常血量。
抛开面板属性不论，仅计算护盾值，转换等效生命值后为2000/（1-37.4%）=3195点。
3195点血量，足够抵消一次法师英雄的输出技能。
【不死鸟被动—血统】
不死鸟之眼的被动体现在回复方面，适用于自带回血能力的英雄。
我们拿程咬金来做回血性能测试。
假设其血量为10000点，为使不死鸟被动特效充分发挥，我们将其血量打残至10%，1000点。此时开启大招，进入8%最大生命值/秒的回血状态，持续7秒。
无不死鸟时，大招血量回复为56%最大生命值，共计5600点；携带不死鸟后，治疗效果额外提升54%，回血量共计8624点。8624对比5600，相较无不死鸟时，回血总额提升幅度达到54%，其实用效果可见一斑。
其实就两件装备的被动效果来说，侧重点不同，自然也不好做出强弱之分。
但若单论其对整体防御属性的提升，魔女斗篷明显要更胜一筹。
魔女的护盾在一定程度上可以理解为在英雄当前血量基础上再次进行血量叠加，其触发条件也比较直接，脱战三秒即可。
不死鸟的被动则不同，有两个刚需触发条件。
一是需要英雄本身处在非满血状态，血量越低，回复效果越明显；
二是英雄本身具备回复手段，因为不死鸟的被动是在英雄本身回复效果的基础上进行加成，若英雄本身不具备回复手段或不能触发回复条件，不死鸟则没有任何加成效果（比如程咬金，若连开启大招的机会都不具备，自然也无法触发不死鸟被动）。
两者相比，魔女护盾提供的防御收益有着最低基础下限，不论处于何种情况下，都能保证自身最低防御收益；而不死鸟则不同，被动触发不当，收益为零。
另外，虽说不死鸟被动回复的额外血量也可转换为整体等效生命值，但在诸多限制条件下，相比魔女斗篷来说，其生效方式不够直接，限制性要大得多。
所以可对这两件装备做一个总结对比：
魔女斗篷、不死鸟之眼，功能性各有所长，但若从等效生命值的层面单论防御收益，魔女斗篷要更胜一筹。
这两件装备的对比，同样从等效生命值的层面进行考虑。
不详征兆提供血量1200点，护甲270点，物理减伤30.9%。
计算抗性减伤后，其等效生命值为1200/（1-30.9%）=1736点。
而魔女斗篷的等效生命值上文已经提及，1917点，两者对比，魔女斗篷更胜一筹。
通过以上三件主流防御装的属性对比，魔女斗篷的性价比不言而喻。
如上所示，与其他两件主流防御装相比，魔女斗篷的单价收益要高出不少。
这也是魔女斗篷有资格号称最强防御装的主要原因，同时也是导致“魔女强度超标”的话题一度被推在风口浪尖的决定性因素之一。
官方为何对魔女斗篷的“超标”强度置之不理？
魔女斗篷本身属性确有超标之嫌，但却有其必须超标的理由。
因为自破晓问世以来，射手太强了！
现版本射手依赖破晓与发育路额外经济的加持，后期dps能力几近无解，而对于其他纯坦或半坦英雄来说，若想反制破晓加持下的射手，大量物理防装是必不可少的。
但偏偏装备栏仅有6格，多数格子用来搭配反制射手的物理防装之后，留给法防装备的空间十分有限。
而后期法师cd达标后同样具备比较优秀的消耗和爆发能力，如果没有魔女斗篷这种超标法防装备，坦克英雄根本不具备承受法师持续消耗的身板。
于是乎就会演变成这样一种局面：
负责承伤的英雄，装备选择一半物防一半法防，结果既不能承受射手的伤害，同时也不能抵抗法师的爆发，最终只能被迫放弃坦克的本职重担，走极端输出装搏命。
这样的局面显然是违背游戏初衷的。
所以现在很难规避的问题是，如果魔女不超标，为抵消法师伤害，坦克英雄必须选择更多的法防装，从而导致被射手暴打；若完全放弃法防来反制射手，则又无法应对法师。
由于装备格子有限，鱼与熊掌不可兼得，二者只可择其一。
而就现版本来说，射手法师相比，射手的输出能力要更胜一筹。
那么站在官方的角度，只能引导大家侧重物防，然后以一件超标法防来反制法师。所以魔女斗篷的存在价值是要与等价的一至二件物理防装划等号，否则根本没有现实意义。
可是这里又有一个难以调和的问题。
魔女斗篷并非坦克专属，射手也可携带，并且射手搭配魔女的整体攻防收益明显要高于其他职业，这才是难以中和之处。
关于这点，我们以任意一名射手英雄携带魔女后的攻防数据来做参考。
比如后羿。
装备选择攻速鞋、无尽、电刀、破晓、吸血刀、魔女斗篷。
如此出装模式下，后羿自身血量6986点，法防529点，法术减伤46.8%，等效生命值为13131点。
满级时魔女护盾提供血量2000点，在529点法防基础上，等效生命值为3759点。
两者相加，在不影响正常输出的前提下，后羿的整体等效生命值已达16890点。
哪怕计算虚无法杖的45%法术穿透，后羿的法防仍有291点，法术减伤32.5%，搭配魔女后的整体等效生命值依然有13312点。
16890（13312）点血量的后羿，有几个法师具备将其轻易秒杀的资本？
于是，削弱魔女的呼声越来越高。
而官方明显不想打破现在这微妙的平衡局面，改动魔女将影响整体装备体系，必然也会改变法师生态，平衡压力将是巨大的。
魔女斗篷的调整思路应以区分英雄护盾加成为基础
归根结底，现版本魔女斗篷面临的问题无非三点：
1.法防装备种类单一。
坦克英雄在维持物防数值的基础上，为保证法防达标，其选择仅有提供高额法防的魔女斗篷一个。
2.法系装备的颓势促使魔女收益提升。
回响、面具等高性价比输出装的削弱，致使法师的爆发能力不断被缩减。反观魔女，在法系输出装收益降低的前提下保持原状。
这也就使得部分法师在对方后排携带魔女之后毫无威慑力可言，从而进一步导致魔女的对抗极限提升，在互秒的版本更吃香。
3.射手搭配魔女的攻防收益过高。
夸张点来说，个别射手搭配魔女之后几乎可以踩在敌方法师脸上输出，这不仅打破了射手原本的职业定位，也严重影响到各个职业之间的平衡关系。
对此，魔女斗篷若要进行调整，应至少同时满足以下几点：
（1）提升坦克英雄携带魔女斗篷的防御收益；
（2）维持半坦英雄携带魔女斗篷的防御收益；
（3）降低射手英雄携带魔女斗篷的防御收益；
（4）平衡法师英雄面对魔女斗篷的输出收益，改善其沦为中路工具人的囧状。
据此，较为理想化且合乎情理合乎逻辑的改动方式是将魔女斗篷被动护盾值与英雄最大生命值挂钩。
当然，最大生命值与护盾值的转化比例设置要恰到好处。
要保证既可限制射手英雄搭配魔女能抗能打，又要限制坦克英雄出魔女收益过高无视法师，既不能过分破坏原有装备体系，又要规避各职业间的伤害失衡。
此外，若要进一步准确区分魔女对坦克/战士/射手的增幅收益，也可使魔女护盾值与英雄额外生命值挂钩，如此也可排除个别英雄基础血量或成长血量过高导致的魔女护盾虚高。
（相同出装的两个英雄血量相差2500点）
毕竟额外生命值仅包含装备、铭文、皮肤有限几项血量加成，结合各个职业的常规出装铭文搭配规律，自可以将魔女护盾值转化做到极致。
如此一来，岂不皆大欢喜？