历史上，如果没有满清耽误，中欧到底谁更容易进入工业化社会？
大家好！我是小编远杰娱乐资讯，今天给大家分享一篇历史文章，希望大家喜欢！
19世纪的清军火器水平比起明代没有多大进步，有很多火炮甚至还是明末制造的，中国的军事技术发展可谓停滞，西方使臣进贡的先进火器也被当成了皇帝的私人玩具，他满清皇帝还相信骑射是治国之本呢。这其中固然有各方面的原因，但清朝时期中国对外来技术的抵制和不思进取真的是令人印象深刻，动物都会进化，何况人类社会，如果中国社会真的稳定的话，又何来的朝代更替。
商人并非社会底层，中国古代商人还是相当富裕的，中国的抑商本质上就是现在的反新自由主义，因为新自由主义会导致严重的贫富分化，国家动荡。重农抑商是政治上的遏制，而不是指经济地位低下。资产阶级革命和工业化，其实都是生产力积累到一定程度后的必然现象，和重商或者抑商没什么关系。美国建国之初还是奴隶制，美国脱离奴隶制还不到200年，无比落后的国家体制，且奴隶制对人力资源自由配置是严重阻碍的，不也没耽误美国工业发展么。生产力水平才是改变生产关系的唯一主因，其他都只是次要因素而已。中国封建按照《枪炮、细菌和钢铁》的地缘论看，的确不如欧洲那种松散竞争强的地缘环境。
但是反过来说，中国有大一统的市场，车同轨书同文统一度量衡，反而更有利于催生大工业生产。所以，没有满清耽误，中欧到底谁更容易进入工业化社会，我认为是很难说的。其实美国也可以佐证这个观点，美国在两洋中间，要论地缘封闭的特点，美国比中国更缺少刺激和发展动力，英国作为海外孤岛，而不是在欧洲大陆上，却先发展出来工业文明，整个亚洲也是孤岛日本先接受了工业文明，从这个角度看，恰好表明一家独大，国家稳定，不被大陆国家的地缘所困，反而都更容易发展出工业文明。古代读书人经商的不要太多，现实的经济压力是容不得所谓的理想的。科举制度只是从政的途径，并不是生存的途径。
如果科举做官才是正道，那农是不是也是歪门邪道了。商人再有钱不能穿绫罗绸缎，不能在政府任职，那你不妨想想，这么苛刻限制为什么还有商人，如果几乎没人做商人，又为何对这样一个微小到可以忽视的群体做出如此严苛的规定，其实应该反过来想，凡是被严格限制的群体，往往都是潜力甚至实力巨大的。生产力没发展到推翻帝制，究竟是怎么都无法发展到，还是被满清强制遏制了，这就是这个问题所关注的焦点啊。说了半天，怎么就得出我要表达的意思是“没有满人国内发展趋势也不会有太大改变”，恰好相反，我的观点就是满清因为其本身是游牧农奴制度。
外加少数民族对主体民族的忌惮，长期压制中国汉族主体的生产力，这才是中国近代落后的唯一主因，其他都是次要的。马嘎尔尼时代伏尔泰都死了几十年了，他看中国专制当然不顺眼。欧洲人对鞑靼有天然的蔑视，当然也不会认可清朝的成就。另外他说清朝艺术文学等正在倒退，更是扯犊子。一个自大狂贬低别人国家，看不起别人的成绩，这也是欧洲人那个时代的惯常行为。他本人是英王的亲戚，受封世袭贵族，吃香喝辣的同时英国平民阶级正在忍受反法战争带来的饥荒和贫穷，挣扎在死亡线上。
他就不会觉得一小撮德国犊子把英国给统治完犊子了？明末之所以感兴趣其实也是风雨飘摇中锻炼出的危机意识，大家都想改变现状。不过明朝本身也是鲜有太平，光中兴都有两三次吧， 明朝的国内局势，除了靖难那几年，到崇祯朝之前的两百多年间还一直算是比较平稳的，闹腾的是朝堂之上。明后期到末期东南沿海也有钱啊，东南银库，只不过有钱的是大地主、商人，而不要说佃农隐户乃至自耕农，连朝廷都收不上税，崖山之后无中国，明朝之后无华夏。
所谓的满清继承中国传统意识形态之类的，只是一种粉饰，去看看北宋仁宗年间的政治形态（士大夫与皇权的关系、士大夫之间的关系等等）、文化形态、社会形态、民间意识，满清继承了多少？女真和蒙古人对汉文明的摧毁是底层性和全面性的，想起来就极为痛恨！我们自己编出个四大文明，嘲笑其它文明都完蛋了，其实按照我们说的完蛋的标准，细究起来，汉文明也早就完蛋了，而杀手中最致命的两个，就是蒙古人和女真人。
如果你喜欢这篇文章，想了解更多关于历史的资讯，请关注我！多多参与留言评论，把您的想法分享给大家！谢谢！