武51865888
政治體制一脈相承
現代國家的政治制度和古代國家一脈相承的。無論是民主共和還是君主立憲抑或者是非洲少數寡頭政治，都是在過去幾千年中誕生髮展而來。名字形式或發生了變化，本質上還是一樣的。比如西方國家流行的議會制度國家大事由參議院議員投票，其實就跟古羅馬的元老院一樣。
國家經濟收入相同
現代各國的經濟收入方式和經濟來源跟古代各國沒有根本區別！稅收和國家強制經濟行為利潤是國家經濟收入的組成部分。
稅收的主體是人民，這點從古到今都沒有改變。至於強制經濟行為倒是豐富了不少，從古代的鹽鐵官營酒專賣到現在國家銀行發行貨幣，參與各經濟項目投資，承包建設基建。項目類別擴充了不少，但實質也還是獲取利潤供國家政府組織實用。
科技和人才
從古代國家到現代國家，新的科技可以大大帶動國家經濟的發展，一個好的人才決定國家某方面幾十年的優勢。
古代一個英雄能夠開疆擴土，現代一個有遠見的總統能夠為國謀求利益，建立國際競爭優勢。
軍事外交
從古代國家到現代國家，軍事都是用來爭取利益的。軍事是政治的延續，外交是軍事結果的認可。戰爭結束，輸贏雙方會根據戰果來進行外交協商，劃分利益爭奪。
各位看到這也就能清楚一個事實，那就是現代國家和古代國家相比，在政治經濟軍事科技方面其實都沒有根本的變化！
而這幾個方面又是國家的重中之重，這幾個方面決定了國家的興亡！
綜上現代國家的興亡完全可以參照古代相同政治經濟相同國家的歷史軌跡來做預測。好比是同一條軌道上行駛列車，前後時間不同，但軌道相同，結果也必然相同！
所以可以從古代國家的興衰可以推斷當今世界各國的興亡！
我是專注歷史領域的新人，如果您喜歡我的回答歡迎點贊評論關注！
卡巴斯基送外賣
恐怕不能居多吧！即使能推斷出結論，那也只是在找歷史依據而已，進而為現實背書罷了。須知，唱衰的人一直就存在，從未離去過。利用歷史的一些問題，來強行解釋現實的一切，可是他們一貫的手法，不分青紅皂白，唯利是圖。所以，看待這樣的問題，就不能被那些人給帶偏了。
何況，提問本身就有問題，何談能推斷出什麼了。一方面就提問方式而言，太過於武斷，既不合適，也不可取。大家知道，自古至今涉及國家興衰的問題，往往都是極為複雜的，而非簡單的能不能。另就提問內容而言，可知這是一個以古知今的問題，而且依據描述的還不是很清楚，又如何去推斷呢？古代國家，請問那些古代國家？並且它們的興衰史有沒有共同之處？還有一個邏輯錯誤，就是能由古代的興衰退出當今的興亡嗎？反正我是不懂，不知是何道理？
誠然，以古可以知今，但不可全知，否則就有些太弔詭了。
總之，古代的興衰史可以做參考借鑑，但不能強行做現實結論的來源，因為那樣會犯邏輯上的錯誤，很容易給人造成誤導。畢竟，歷史和現實的情況不盡相同，甚至有些背道而馳也是有可能的。
史過境遷客
不能推斷:
1，從制度上講。
古代國家都是奴隸社會、封建社會。現在的社會都是資本主義社會或社會主義社會。國家制度性質發生變化。
舉個例子，鐵與鋼，性質沒變。而鐵與四氧化二鐵，性質發生根本性改變！
2，從科技上講。
古代是農耕時期，所以古代的物、人、事，都是農耕的落後產物。無論國家怎麼輪迴，還是農耕國家，變化不大。
而現在是科技工業大騰飛，國家已經和以前完全切割，成了現代之國，人、物、事都被現代科技裝備。
所以，古代國家的興衰史對於當今世界各國沒有任何借鑑。國家性質不同了。以史鑑今，這個詞其實是偽詞語了。