4月11日，集团高管被指性侵养女事件舆论汹涌。澎湃新闻致电鲍某明姐姐，对方表示，鲍某明和报警女孩并非养父女关系，并且女孩和妈妈曾经去过鲍的老家见过父母
他姐姐只是小咖。负责放点消息，带点节奏。但是起不了大的作用。
财新网这样的媒体才可怕。距离南风窗的报道才过去一两天，他们就能把这样一个性侵少女的事实硬是写成了带点琼瑶风的、一名自小缺爱的少女寻求父爱的故事。全文都在弱化性侵这一事实，大篇幅单方面采用鲍某的说法（而且还是书面回复非当面采访），看完全文，读者会感觉这只不过是一对年龄差较大的男女恋爱故事，而从根本上否定了养父女这一说法。
在财新付费订阅文中竟然还有说鲍某和女方有谈婚论嫁的段落：
还有消息人士称：女方曾经对警方承认和鲍某时恋爱关系。
这到底是哪里来的消息人士？能不能站出来对质一下？到底存不存在所谓的消息人士？这样的媒体，这样隐晦的写法，意图用恋爱关系来掩盖性侵这一事实认定。如果真是恋爱关系的话，那鲍某不仅可以全身而退，还可以反告女方诬告损害名誉。
所以财新网这算不算意图干预司法？如何内容不实的话，算不算违法行为？
附上：该文作者的朋友圈，前方高能预警：
她说女孩是在找sugar daddy。中文语境的意思就是找一个包养的大龄异性金主。这算是预设立场吗？记者采访的时候带有立场还能客观吗？
这还是个女记者，一个女孩的清白只在她一笔一划之间，但她只惦记着动森的钓鱼大赛。
我想接下来，我们还能看到很多类似的说法。
会有人找到蛛丝马迹指责女孩之前就有机会离开为什么拖到现在。
会有人质问女孩是不是用了鲍毓明的钱。
会有人责怪女孩的母亲不负责任。
会有人问女孩为什么在过去选择妥协。
会有人怀疑女孩是不是心机深重。
会有人相信女孩真的如财新那位记者的猜想一样，找了个sugar daddy。
我希望每当这种时候，大家都能理智地记住。关注这个案件唯一的目的就是看着鲍毓明受到制裁。
最新：附上鲍某对南方窗的最新回应。和财新网的报道比较一致。财新网的报告感觉是鲍某发的通稿。来源于南风窗官微。此文为南风窗官微公开，故转载。
鲍某在上面强调了一开始想收养，但小女孩太大了。他不想收养。然后她妈妈让小女孩和她相处试试。小女孩和他相处每次分开都哭着说“叔叔我不想让你走”。随后他又了解到他不能收养小女孩。然后小女孩她妈妈说到了年龄就结婚。（我看了是满头问号？不能收养就不收养呗，怎么一下子就跳到了要结婚的阶段？这妈妈是失心疯还是鲍某在说谎？非常荒谬的情节）
目前鲍某握有大量的聊天通话记录。已经提交至公安机关。
鲍某说他是受害者。说女方怀有不可告人的目的，恩将仇报。大肆编造悲惨的故事到处传播。让他现在掉进了万丈深渊。
南风窗和财新报道，结合得出了一个极为荒诞的事情。
南方窗基本脉络:一个40岁，有残疾，在经营一个小吃摊的女士，经人介绍。认识了世界500强高管。打算发展成男女朋友，甚至打算结婚。后来不知因何原因没有结婚。
但这位女士让其14岁的女儿，独立跟这个男人一起生活了好几年，直到4年后才知道所托非人。
财新脉络:一个留学回来的世界500强高管，尽然在一个论坛发表领养信息。且不说以他的资源，为什么做这么没有效率的事情。世界500强和小吃摊老板在同一个论坛接上头，也比较魔幻。
好吧，这个世界500强高管。尽然在见面之前都不问一下孩子多少岁，见面后才知道孩子14岁，并且没过多考虑还收养了，然后两个人处着处出感情了。父母处成夫妻了？
这是对我们大众智商得羞辱吗？
想起一段法律格言：
「当事实对你有利时，多强调事实；当法律对你有利时，多强调法律；当事实和法律都对你不利时，敲桌子把事情搅浑。」
目前事实和法律都对鲍某明不利，他就开始开始敲桌子了。
鲍某其人实在是高啊
我认为他是个很享受在背后操纵舆论走向的人
他现在应该还是心态很稳，等着继续玩的感觉
可以说，这个故事里，所有人都在撒谎。各方都在编一个对自己有利的故事。
唯一可怜的只有这个小女孩，不管怎么样。她都受到极大伤害。
这个无耻的鲍某，精准踩点法律边线，最终结果不得而知。
但他用这个女孩所缺少的爱与金钱，去引诱，去圈套，说人渣都是赞美。