放歌雲中
其實我們這裡早就實行“縣管校聘”的，只不過沒有這樣叫，只叫做三年一期的聘任制而已。因此可以說，對於縣管校聘，我是有絕對的發言權的。
縣管校聘能不能起到公平的作用以及能否調動教師合理流動的問題，在這裡，我說一說自己的一些看法。
第一，先來說說能不能保證公平的問題。
目前，全國的學校幾乎都是以學生的分數為主指標來考評老師。至於教研了，考勤了，在考評老師的權重中所佔的比例都沒有分數大，可以說學生分數的高低，就是考核老師的絕對標準。
如果以上所論不謬的話，那麼我們就要思考這樣一個問題：以學生的分數來考評老師，從而保證縣管校聘的公平性，這種做法合適嗎？
現在我們常說，以分數為唯一標準來考評學生都是不合理的。那麼，以分數來考評老師就合理嗎？而且這分數還是學生的考試分數。
其次，大家都知道：中國教育的問題就出在以分數作為考評學生的唯一標準上，如果下一步，我們繼續把學生的分數，作為考評老師的唯一標準，那麼只能使中國的教育更加唯分數化，素質教育會越來越遠，甚至於，中國的教育會更加的變態。
基層的教育已經抓分數抓出血來了，再用縣管校聘，關乎老師的飯碗來刺激一下，會是什麼樣的結果呢？
第二，我們再說說這種政策能否保證教師流動的合理性。
我們這裡到了三年大招聘的時候，你想要從一個學校調到另一個學校，還得想辦法。
首先你要保證你原來學校的領導可以給你蓋章，放你走。他不放你走，不蓋公章，你也沒招。其次，你還要保證你想調入的學校領導接收你。這等於說在招聘的時候你想流動，得解決好兩方面的關係，否則一切都是空談。
咱們再說說學校的領導。如果這個學校缺一個語文老師，但是數學老師並不缺，而數學老師卻給這個領導備了一份大禮的話，語文老師也想進這個學校，但是沒有任何準備。你說：領導你會招聘哪個老師？
總之，縣管校聘，給了基層領導更大的權力，但是我們如何保證，基層的領導，絕對公心，沒有私利。
在目前這種對老師考評及不客觀合理的情況下，加之一些基層領導的個人素養並不很高，縣管校聘恐怕既保證不了公平，也保證不了流動的合理。
你以為呢？
顯微鏡下的教育
＂縣管校聘＂已經在全國部份義務教育學校推行。今年中央1號文件中明確：加強鄉村教師隊伍建設，全面推行義務教育階段教師＂縣管校聘＂，有計劃安排縣城學校教師到鄉村支教。意味著中小學教師將全面納入＂縣管校聘＂的教師管理制度。縣城教師輪流支教也將常態化。
那麼義務教育學校的＂縣管校聘＂離普通高中有多遠？也就是說普通高中要參照＂縣管校聘＂來管理高中教師嗎？
洪爺認為，在中小學教師全面落實＂縣管校聘＂後，通過實踐，經驗總結，將逐步推行到縣級管理的普通（一般）高中學校。將參照中小學教師管理模式對普通高中教師進行管理。
比如，江西省明確用3年時間（2020年至2022年）在全省範圍內實施義務教育學校教師＂縣管校聘＂管理改革，公辦普通高中同步納入管理改革範圍。
如果縣城高中學校參照＂縣管校聘“管理，能起到教師流動及資源公平作用嗎？
肯定能起到普通高中教師流動。普通高中教師的人事管理權限在縣級教育和人社部門，有權根據管理和實際需要將教師從甲校調到乙校。將工資等關係從甲校轉入乙校。教師可以在縣域內的普通高中學校中流動。
但是教師資源配置就不一定公平。
高中學校開展競爭上崗，每所學校目標都一樣，希望優秀的，水平高能力強的教師都上崗，在一所學校。而現實中，教師素質，能力水平有所差別，還有一些人為因素影響。也許最後的結果是逐步形成最好的教師集中在一兩所普通高中，中等水平的教師集中在幾間學校，一般教師（人脈關係不夠好的教師）有可能都集中在相對條件差的，距離較遠的，教學質量相對滯後的學校。
由此帶來的不利因素：
對普通高中整體學生帶來不公平。中等水平，一般教師的學校的學生和家長肯定有意見，，沒有享受到優質資源，剝奪了享受優質資源的權益。這些學校的學生教學質量得不到保障。
有些教師積極性會受到影響，特別是在一般教師所在的學校，教師們會沒有很大的上進動力，可能會應付了事，只要基本過得去。所產生的後果是教學質量逐步下降，學生不斷減少，而好的普通高中無法滿足學生需求。
總結：普通高中教師管理要科學合理，推行改革要慎重穩妥，教育資源應均衡配置，要有利於激勵教師，全面提高高中整體教學質量。
洪爺33344611
校長局長又該發財了。