| 全文1792字，建议阅读3分钟 |
先来看一张李彬先生发布于2020年4月12日发布的一张图：
图名《审判者》，显示的是一只拿着手机的手，
同时也按住了被悬挂在断头台女孩头上的铡刀。
没有多余的话语，作画也很简洁，
这给了读者更多的解读空间——
底下的评论里有不少唇枪舌战。
浏览了一遍评论，解读方向大致分为以下几种：
1、“旁观者的漠视，是见死不救。”
要在触屏手机上浏览下面的信息，就是手指上划，对应了图中缓缓放下铡刀。
这些评论者的意思是，看见受害人在网上发出的求救信息，如果我们浏览之后选择无视，那么这个受害人会因为他人的冷漠得不到帮助，从而陷入更深的绝望中。
反之，如果我们选择转发相关信息让更多人看到，那么这把铡刀也许就不会落下，受害人也许能够脱离险境。
2、“大家都在抓住这根绳子不让她再次面临（心灵上的）死亡。”
这和第一条有些类似，但侧重点不同。
第一条侧重于“救与不救”，而这个观点侧重于“正在止损”，
即，被害人已经受到迫害，我们能做的只是不再加深迫害。
哀莫大于心死，需要保护受害人的心灵。
3、“这不是道德绑架嘛？”
这主要针对第一条“漠视是见死不救”，唇枪舌战也主要来源于这两方。
该观点认为，不关注不代表会加深伤害，并且你不能强迫我去关注。
否则，就是相当于“不转不是中国人”那样的讽刺。
4、“这说的是网络暴力，不能当键盘侠。”
该观点者认为断头台上的人是被网暴者，
而舆论是铡刀，看客是决定铡刀是否放下的人。
观点想表达舆论能够毁灭一个人。
我的看法
不知你的看法是否被包涵在以上几点中，
我来说说我的。
联系最近的社会新闻和作品发布时间，
我第一反应和第一条观点类似，
也就是被侵害者需要网络的帮助，比如李星星。
现在社交媒体较为便捷，给了社会弱者发声的渠道，
当他们鼓起勇气想寻求救助的时候，
我们虽为旁观者，但一个转发也许能让可施救者看到，
从而将被害人救于水火之中。
因此对于认为是道德绑架的，我非常不赞同。
虽然不能强迫每一个人去关注事件，
但不关注的人去指责呼吁关注的人是道德绑架，
扣上这样一顶帽子，是对作者和热心人士的不尊重。
我们害怕的不是一个人漠视，而是群体的漠视。
你不想关注，不绝对错，
但请你闭嘴离开，这里不需要你的解释。
你不要去影响其他人。
关于反对网络暴力的解释，我也表示理解。
何炅老师在一档节目里说：
“夸奖的话可以脱口而出，但诋毁的话请三思而后行。”
网络空间话语权自由，可这并不意味着你可以为所欲为。
我们见过太多被舆论压垮的人，
也许有些人后来被证实是无辜的，
但语言攻击过的伤痕却再也消除不去。
所以面对一个离我们很遥远的人，
我们也许并不知道事情真相如何，
而为了发泄私欲而去恶意揣度，夸大事实，
那我们会变成加害者。
以上是我个人看完图后的几层想法，
但我仍然很好奇作者的作画意图。
但李彬先生只是转发了这样一条信息：
“本来好奇发明手机和互联网的人有没有想到今天，然后搜到2019年的一稿新闻，互联网之父之一的克莱因罗克，回答记者自己的发明是如何改变了世界，他说它正让其失去思考的能力。”
有那么一瞬间，我不解。
这在众多热门评论中显得突兀，
为何突然扯上了思考能力？
我沉默着，再仔细看了看原微博。
三个字：审判者。
一张图：屏幕内被挟持的女孩，和不知是否让铡刀落下的屏幕外的手。
对于图的解释已经不少……
等等，
那难道问题出在“审判者”？
审判者，审判者。
到底谁是审判者？
是屏幕外的每一个人吗？
不是。
因为每个人都可以有自己的判断，
但并不是每个判断都能将事件判定的。
在法庭上，被告、原告和在场观众的看法，
都不能将案子一锤定音，最终审判的是法官。
往上延伸，是法律，
再延伸，就是体系。
归根究底，社会体系才是审判者。
审判者是决定最终结果的人，
而我们只是陪审团，甚至只是看客。
也许社交媒体能救到一个人，
但救不了相似遭遇的所有人。
如果社会体系不完善，
那么总有恶人会钻空子，逍遥法外，
而我们旁观者也只是无可奈何。
所以，完善法律体系、健全保护机制
才是阻止恶人的源头。
我不知作者李彬先生是不是想表达这个想法，
但这幅画的妙处就在于可以激发不同想法。
我们需要思考的还有许多，
透过现象看本质是一种能力，
是解决问题的能力。
今后，我不再为自己的思考结果而感到沾沾自喜，因为一件事永远是多面体，
若只看到一面，那么极可能错误引导舆论，
是万万不可取的。
联系社会、时代，需要挖掘的，还有许多。
你对这张图有什么看法呢？
或许还有更新的的见解等你剖析，
欢迎讨论。