对人类最大的误解，就是他们会在灾难中团结。
不存在的。
无论何种灾难，无论何种悲剧，都会被不同的人类解读成不同的样子。
想要撕逼的，加倍撕逼；想要坚信的，愈加坚信。
不是从灾难中寻找答案，而是按照答案去诠释灾难。每一场悲剧都被安排得明明白白，每一场死亡都自带“中心思想”。
可以利用的死亡，被润色推送；令人难堪的死亡，便被忽略贬损。
没有人真正为一个人的死亡感到悲伤，被当成人类之间相互攻讦的道具，永远是那些“著名的死者”们，共同的归宿……
2020年4月28日凌晨，一名19岁的泰国女子在家中死去。
死去的女子，名叫佩莱芬。
她是一个曼谷安保公司的女保安，有一个八个月大的儿子，以及一个与她并不住在一起的同样年轻的“丈夫”。
虽说是保安，但是她是一个颇有些绘画才华的女子。
她的死因，被判定为自杀。
自杀的当晚，她打电话给自己的丈夫（或者男友），说她要上吊结束自己的生命。
丈夫匆忙赶来，却来已经无力回天，只在曼谷璧甲仙路47巷的房间里，看到已经上吊身亡的佩莱芬。
警察和医生赶到时，她已经死去了很久。
法医判定她的死因是绳索造成的机械性窒息，屋中没有别人，也没有搏斗和外伤，没有任何疑问与悬念，她的死因是真正的自杀。
一个女子死了，自杀了，留下了还没断奶的孩子。
在2020年4月的泰国，这本是一桩“稀松平常”的新闻。因为新冠肺炎，泰国经济遭受重创，许多人选择了自杀。
自杀率虽然比不上“98亚洲金融危机”那会儿，但着实比平时要多出了不少，虽说令人悲伤，却也让这个时节的自杀者，让人感到一种淡然与麻木。
但是，佩莱芬的死，却没有被这种麻木所埋没。
这名19岁普通泰国女子的死，意外地引发了轩然大波，成为了整个泰国最火爆的新闻，引发了整个国家剧烈的争论。
原因是——她在死前，画了一幅泰国总理的肖像。
4月22日，在佩莱芬自杀的一周前，她在自己的Facebook上贴了一幅素描。
素描，是在一张皱巴巴的废纸上画的。内容是泰国总理巴育上将著名的一张照片“总理噤声”，画得惟妙惟肖，栩栩如生。
在这幅画旁边的帖文里，她这样写道——
这幅画我画不下去了。
随便在一张纸上乱画的，从我学画画以来没有画过这么糟糕的画。
画这幅画的时候我烦透了，我连给自己孩子买奶粉的钱都没有了。
什么都在涨价，我每天工作12个小时，还是一无所有。
这幅画，我是边哭边画的……
在她自杀后，这副素描被网友翻了出来，一时间传遍泰国全网。
许多反感泰国巴育政府的泰国网友，将她的死归咎于巴育，将她生前的这一幅素描视为对泰国军政府“无声的控诉”。
那些网友们认为，是泰国政府的无能，害死了她，害死了无数在绝望和困苦中挣扎的泰国人。
他们问：如果泰国政府能给她及时发放补助，她会死吗？她的孩子还会连奶粉钱都没有吗？
他们说：她，和她的“总理素描”，难道不正是对泰国政府的嘲弄，是对巴育治国无方，罔顾民生的象征与指控吗？
在佩莱芬的葬礼上，这种“弦外之音”到达了高峰。
为泰党议员孔克丽出现在葬礼上，并代表为泰党领袖素妲叻，以及前总理他信，向佩莱芬的家属献上了花圈。
突然之间，她已经不是一个人，而成为了一个图腾，一颗射向庙堂的炮弹。
或者说，“刀子”。
大多数泰国人，为她的死感到悲伤。
但是，那些过分的诠释和发挥，那种“我陷思，定体问，气抖冷”式的借题发挥，也激怒了另一部分支持泰国政府的网友。
于是，中国网友无比熟悉的一幕上演了。
“建制派网友”的反转和反扑，轰轰烈烈地开始了。
根据警方的调查资料，佩莱芬长期以来深受抑郁症的折磨，身患慢性疾病，早在新冠疫情爆发之前就已经有多次“自残自伤”的历史。
他的丈夫说，佩莱芬一直饱受折磨，精神状态极差，终日将自己锁在屋中，甚至都无法去照看自己寄养在北柳府的儿子。
而佩莱芬的同事也说，佩莱芬是一个才华横溢的画家，但是平时很少谈论政治，也不会和旁人抱怨新冠疫情和政府补贴的事情。
警方确认，佩莱芬已经得到了泰国政府发放的5000铢现金补贴，并且在4月16日就已经汇进了她的账户。
至于那副“巴育素描”，警方始终没有在她的房间里找到。
支持巴育政府的网友，开始了反讽。
有人说，佩莱芬都已经收到了政府的现金补助，为什么还要埋怨政府呢？
也有人说，她的自杀，是她年纪轻轻却早婚早育造成的生活压力，这样长期抑郁的少女妈妈本就是自杀的高危人群，又和新冠肺炎与巴育政府有什么关系呢？
更有人冷嘲热讽：“没钱买奶粉？那怎么有钱买智能手机啊！买摩托车和啤酒也花了不少钱吧，省一下，奶粉钱不就有了吗？……”
一个女网友甚至说：“画画这么厉害，就不能去画画赚钱，为孩子买奶粉吗？”
网上的骂战，迅速激化。
“泰国公知”越是咒骂暴民的冷血，支持政府的“泰国粉黄”，便越是变本加厉嘲笑死者。
支持政府的网友越是肯定巴育当局抗击疫情的成效，反对方便越是抨击泰国政府糟糕的民生政策，将泰国政府的抗疫表现批得一钱不值。
媒体甚至在发布会上，记者甚至直接向泰国疾控中心的发言人询问“画女自杀”的问题。
发言人塔维萨说：“她的死并不意外。”
一派网友认为这句话的意思是“她死就死了没什么”，于是群起抨击塔维萨的冷血。
塔维萨赶紧出面澄清——“说她的死不意外，不是说她的死无足轻重，而是社会经济动荡时期必然会造成自杀率上升，在统计学上是可以预期的……”
这场围绕着佩莱芬的骂战，仍旧在泰国网络沸腾。
对于一些人而言，她是一面旗帜，一种象征，一柱图腾，用以抨击泰国政府的颟顸无能，是号召民众觉醒，将罔顾民生的腐败者驱逐下台的号角；
对于另一些人而言，她是一把刺刀，一个被虚构的，被神话的，被别有用心之徒精心打造并用以射向泰国的一支用心险恶的暗箭。她的死亡已经被骑劫，以至于对她自杀本身的哀悼，都失去了存在的意义。
不用多说，我们都能理解。
我们也有自己版本的，不止一个的佩莱芬，也有一本很厚的，本国版本的“巴育画像”。
想要理解泰国发生了什么，对我们而言并不是什么障碍。
悲剧，在发生的那一刻，就失去了它原本的面目。
人们会哀悼，会愤怒，会反思，并试图从中寻找到一个深邃的意义，一个必须要被责怪乃至打倒的祸首。
那是对悲剧意义的挖掘，还是对本剧自身的虚构？
很多时候，我们真的无法分清。
过度的包装与“升华”，往往遮蔽了逝者本来的面目，为她们的逝去赋予了她们所无法承受的伟大与沉重。
但是，对这种“过度包装”的厌恶，又会让人走向另一个极端。
因为对包装的否定，而进一步否定了整个悲剧原本的存在，将悲伤与哀悼，修正与反思都当成一种需要驳斥和批判的“阴谋”。
久而久之，人们失去了伤痛与共情的能力，仿佛自己所深爱的家族、偶像、团体、国家所发生的一切不幸，都是敌人所捏造的假象。
对虚构的痛恨，遮蔽了对真实的触感。悲剧本身不再成为悲剧，而是一方手中的工具，和另一方眼中的谎言。
死去的人，被消解了；发生的灾难，被架空了。
无论付出多少代价，这个世界都不会因逝者的献祭而变得更美好。因为她要么被遗忘，要么在被世人察觉的那一刻，便被层层叠叠的叙事所吞没。
一个人的死，一场劫难的发生，应当对这个世界有所触动，有所警醒。
我们总会有不同的意见，不同的视角。
但是，不要过于急切地企图诠释它，不要过分地脱离一个人，或者一场灾难的本相，去肆意地塑造和割裂它，企图从谎言中提炼你所以为的真相。
更不要因为对一个悲剧的解读，偏离了你的本意，便武断地否认整个悲剧的存在。用正能量的欢呼去遮蔽所有真实存在的痛苦，日子久了，你会变得迟钝，失去对真实感知的能力。
一次死亡，一场灾难，一旦被政治化了，便失去了它原本对人类的意义。
失去了真相，便再也无法从中得到价值。
不要扭曲，不要遮蔽。
记住一个人的死，将她当成一个真实的逝者。
记住一场劫难的始末，真诚地面对你内心所不愿意面对的真相。
唯有这样，才是对逝者，最诚挚的悼念。