《魔鬼经济学》读后感：史蒂芬列维特与其说是个经济学家，倒不如说是他感兴趣的课题恰巧属于经济学分类。
看完了第一册，虽然是一本经济学相关的书籍，但是写的非常有趣，许多观点也很有新意。
史蒂芬列维特与其说是个经济学家，倒不如说是他感兴趣的课题恰巧属于经济学分类。
第一册中列维特阐述了6个话题，其中最感兴趣的是：为何毒贩还在与母亲同住？
如果像很多人说的那样，毒贩都很赚钱，是个暴利行业，那为什么很多毒贩还在与母亲同住，而不是自己买一套房子？
根据列维特的分析，结论是毒贩就像电影明星或者橄榄球运动员一样，只有最顶层的人才能赚到丰厚的收入。
而在行业底层的人，只能获得很少，甚至不如普通白领的收入。他们始终想要往上爬，进入行业里的上层，那样就可以一夜暴富。
所以不管是毒贩、演员还是橄榄球运动员，其行业模式非常相似，当然贩毒本身不具合法性。
书中大量用到的一个分析工具——相关性。这是经济学中的常用工具。
表现是一个变量会随着另一个变量而变化。
但大部分人往往会搞错事物之间的相关性。
举个栗子，从2010年开始，中国的实体书销量开始逐年下滑，难有回升。
并且全国的人均阅读量和每周会读书的人也逐年下滑。
所以当时许多统计机构和媒体，皆认为中国人越来越不爱读书，所以导致实体书每年的销售量逐渐减少。
中国人不爱看书和实体书销量减少呈现正相关性。
然而过了几年，又有机构拿出一组新的数据，指出实体书的电子版销量其实在逐年大幅上升，网络小说的销量也在飞快增长。
如果把中国人每年在网上看的书和实体书一齐统计在内，那人均阅读量反而在逐年增长。
所以，就目前来看，实体书销量的萎缩，实质是因为喜欢在网上看书的人越来越多。
其实两者是呈现负相关性。
再举个栗子，如今很多人，尤其是实体出版业的相关人士，一直在批判网络文学是毒瘤，网络小说作者只会写一些没有营养的东西，文学性太差，导致网络读者没有文学性高的作品可看。
这一点我不是完全认同。
网络小说文学性太差，这一点无法否认。可是造成这一点的并不是网络小说作者只会写这类作品，而是绝大多数读者就喜欢看这类作品。
现在大部分的网文读者有个共通的状态，下了班或者放学后，累了一天，想要看一些有意思的书放松一下，不想要看文学性很高，很难理解，又或者很费脑的书。
说个极端点的情况，试想一下，你工作了一天下班后，已经身心俱疲，还被领导训了一顿，这时，你打开阅读app，映入眼帘的是《国富论》、《资本论》、《精神分析引论》……
想必你会蛋疼到怀疑人生……（没有贬低这些世界名著的意思，别较真）
只要深入了解过网络文学都会知道，网文作者往往只会去写读者喜欢看的东西，读者不喜欢看了，那就不写了，或者写的人少了。
假如现在的网文读者都喜欢看一些文学性高的，或者是针砭时弊、纪实类的作品，那网文的主流会立即转变成这一类。
换而言之，并不是网文作者主导市场，而是市场主导网文作者。
《魔鬼经济学》就是通过课题和案例，告诉你一些事件的潜在相关性，和一些公认的相关性存在的误区。