俗话说「人多好办事」，毕竟团队运作多一双手脚，总是能够多出一份力。然而我今天要说的是「人多」真的会好办事吗？
在你的经验里面，某一个报告、某一个案子，参与的人越多，一定就等于所有成员力量的集合吗？还是有这种可能：因为「人多」了，稀释了注意力，而造成里面有些人来滥竽充数呢？
对此，有心理学家做了一个实验，他的实验如果从另一个角度来看，简直是把「拔河」这个比赛给毁了！
他做什么实验呢？在1974年的时候，他蒙起了受试者的眼睛，请他们抓着一条绳子，并去测试受试者到底出了多少力量？
第一次测试的时候，受试者被告知还有很多人跟他一起进行拔河比赛，所以会测量大伙一起的力道。而在第二轮的时候，告诉受试者，你是一个人在拔河，然后再度测量所出的力道。
然而实际上，不管是第一轮还是第二轮，都是爱试者一个人在拔河。
结果显示第一轮比第二轮少了18%的力量。
这样的现象，有一个专有名词叫做「社会性懈怠」，还有另外一个说法，叫做「林格曼效应」。
「林格曼」呢，是一个法国的工程师，他在1913年的时候，他请一群人一起用力拉着「应变规」，这个「应变规」也是一种测量的仪器！结果就发现，一群人合起来的力道，会低于他们分别在同一个机器上，测得的力道的总和。
上面两个研究都能表明：「社会性懈怠」的真实存在。
现在我们再回头想想，文章开头所说的，「人多」真的好办事吗？
如果进一步来理解的话，「社会性懈怠」通常会出现在，我们手边的任务很简单这种情境下。
比如说，像「拔河」这件事情。虽然是一群人一起出力拉，但是每个人的动作都很简单，而且很难区分，到底谁出了多少力？而相对那种比较复杂的任务，尤其是有一定复杂性的分工的时候，它就比较容易看出，到底谁没有用尽全力？
「人性」在这里的作用就是，一旦你意识到你的懈怠会被发现，你就会比较努力；因为这个时候，被大家发现你偷懒，是一件很丢脸的事情。
在了解了这种心理机制后，我们不妨回头想想，如果你是一个领导人，你怎样进行所谓的「团队合作」？
以我自己而言，我在之前做项目的时候，除了每一个人，在共同目标上面的努力之外，我还会去做一些特别的分工。这个分工不只是功能任务的分工；还包括一些可以让每一个成员自由发挥的那个分工，当这个分工一旦划分出来，老板根本不用多说任何一句话，成员就会自然而然的表现自己可以发挥的那一部分。
这种做法其实有一点像是在Google公司里面，每个人都有20%的时间，可以发展自己想发展的、有兴趣的事物的做法。
如果你跟我一样，有时候是要带带团队的，要记得最无效的领导就是「喊口号」。大家一起喊的很大声，但是在这里面谁该做什么？而又如何去评估每个人的表现，却是一点明确的指标都没有。
这样的团队，表面上大家好来好去，其乐融融；但是事实上呢，却是一个毫无绩效的团队。
如果你发现你的团队充满着「社会性懈怠」，你最先要做的，不是去骂你的团队成员。
而是去思考一下，到底你要怎样去调整、怎样去设定？每个人可以独自被评估，跟被看见的具体评估点。