美国伊利诺伊州当地时间 6 月 24日，章莹颖案控辩双方分别作出结案陈辞，经陪审团单独讨论后，12 名陪审团成员就裁定被告克里斯滕森 3 项指控有罪达成统一意见。
先基于目前事实，介绍一些相关概念：
1、最终成立的罪名有三项，分别是一项「致人死亡的绑架」（kidnapping resulting in death）和两项虚假陈述罪，前者也可以翻译成「绑架谋杀罪」。一些媒体称克里斯滕森被判处绑架罪和谋杀罪，这是不准确的。如果用我国刑法来类比的话，主要的罪名应当是具有加重情节的绑架罪，
2、需注意，本案是以绑架罪起诉的，这或许会影响最终的量刑。伊利诺伊州已经废除了死刑，而本案是由联邦检察官所提起的公诉，适用联邦刑法，而联邦刑法中保留了死刑。根据《联邦绑架法案》，联邦对于绑架罪有管辖权。「致人死亡的绑架」可以被判处死刑。
3、据报道，陪审团仅仅用了不到两个小时的评议就得出了结论，这在刑事案件中算是相当快的了，看来对案件事实争议不大。在美国刑事诉讼中，陪审团是所谓「事实的认定者」，最终决定采信何方的证据。在陪审团评议前，法院会做出「陪审团指示」（jury instruction），向陪审团说明认定哪些事实成立就可以判处怎样的罪名。陪审团必须达成全员共识才能做出有罪判决，因此常常陷入僵持，但这一次看来并没有。
然后谈谈案件未来的发展：
美国的死刑案件有一点特殊，陪审团不仅需要定罪，而且需要决定是否作出死刑判决。（在一般的刑事案件中，量刑是法官的工作。）本案中，陪审团将于七月继续评议是否判处克里斯滕森死刑。
根据联邦最高法院的判例，在作出死刑判决时，法院可以「考虑一切可能的减刑因素」，而不限于有限的法定因素 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586 (1978). 也就是说，裁判者可以依据任何自己认为合适的依据作出非死刑判决，具有相当的灵活性。本案庭审中，克里斯滕森的辩护律师在被告的精神状态上做文章，这也可能成为在量刑阶段计划提出的因素。
但精神状态这张牌未必这么好打。根据 2019 年最新的判例，Madison v. Alabama, 586 U.S. ___ (2019)，即使犯罪者因为精神问题不能回忆起犯罪细节，法院依然可以作出死刑判决而不违反第八修正案。也就是说，即使克里斯滕森坚称自己因为精神状态问题不记得自己做了什么，如果陪审团认为理由充分，仍然有可能作出死刑判决。
然而，在这里还要稍微泼一下冷水：即使克里斯滕森被判处死刑，也许正义还要再等待一段时间。在 2018 年，尽管被判处死刑等待执行的人数数以千计，但全美国一共只有 25 例死刑得到执行。大部分被判处死刑者，仍然在进行漫长的上诉。他们上诉的理由不仅包括判决本身，也有可能针对死刑执行方法，例如今年的 Bucklew v. Precythe 案就是在挑战注射死刑的合宪性。不夸张地说，美国大部分死刑犯最终是老死的。
不论如何，我们都期待本案最终得到公正的结果，继续关注七月份的量刑听证，届时，法院将决定是否作出死刑判决。