當今不止是大人寫詩的多，幾歲孩子寫詩的也不少。孩子喜歡詩歌是一種高尚的愛好，但家長請勿拔苗助長，更不要用家長的社會資源為孩子出名去“拼爹”。就是說，給孩子多講詩歌的純淨與尊嚴，千萬別告訴孩子，寫詩可以獲獎，可以出名。
廣東楊克搞了個“小學生詩歌節”，獲獎成為孩子們的競賽目標。結果呢，不止一個獲獎作品是抄襲之作。不用說，與家長的引導“作案”有關。2012年《詩刊》某期用頭條推出一個加入了作協的9歲孩子的一組詩，不止一首是抄襲，其父當然是有些來頭的人。
今天，《詩刊》2020年1月號下半月刊發表了廣東清遠一位9歲女孩寫的兩首詩，發表兩首不算多，也沒用頭條推送。但是，其中傳遞出的信息同樣不是令人樂觀。先讀孩子兩首發表詩：
《準備》
爸爸問我
為什麼海子從明天起
才做一個幸福的人
我說
因為他還沒有
做好準備
《迎客河》
看——
這條河
是一條迎客河
一條船開過
這條河
輕輕地把門打開
船走後
這條河
又悄悄地把門關上
這位9歲女孩也加入了清遠市作協。她說第一次向《詩刊》投稿就發表了。她在自己的公號上發文說：
“下面簡單說說向《詩刊》投稿的心得，也許會對大家有所幫助。2019年11月5日，雨霏的詩歌第一次向《詩刊》郵箱投稿，11月27日就收到了《詩刊》的擬留用回覆。因為壓根兒沒想到第一次向國家級刊物《詩刊》投稿就能被選用，而且還選用得這麼快，直到看到樣刊才相信這個事實。同時，雨霏還收到《詩刊》寄來的225元稿費，在此，感謝《詩刊》編輯老師的關愛與鼓勵！”
然後，這女孩還告訴大家《詩刊》編輯部的投稿郵箱，並說，《詩刊》上半月刊發名家的詩歌，下半月刊主要發青年詩人和文學新人的詩歌。
對這件事，我要說的，或者說我質疑的，有這樣幾點：
一、發表的兩首詩，第一首《準備》，明顯不是詩。
爸爸問孩子，為什麼海子明天起才做一個幸福的人，孩子說因為海子還沒有做好準備。這樣的對話分行為什麼不能叫詩呢？道理很簡單，孩子的回答，從生活常理說，是對的。但孩子的回答顯然是邏輯思雛，即線性思維，推理思維。作為詩歌，無論寫或讀，是用形象思誰，即“跳躍思維”，或“無中生有”思維。
同理，如果爸爸問，海子為什麼寫“餵馬，劈柴，周遊世界”？孩子答，因為周遊世界很長時間不能回，他先把家裡的活幹完。這樣的答話同樣是推理，是邏輯思維，是很好笑，但童言無忌，不能作為詩來發表。
小孩的詩當然不能過高要求，孩子一首詩中可以有些詩的要素不全，但詩與非詩的區分，無論大人和孩子，都不能指鹿為馬。
什麼叫形象思維，什麼叫“無中生有”思維？這位女孩發表的第二首詩《迎客河》就是。詩中寫的船來了，河把門打開，船開過了，河把門悄悄關上。這就看出了想象力。河流是沒有門的，這就是“無中生有”思維，是詩歌的想象力。所以《迎客河》是詩。
再看別的孩子的兩首詩：
《燈》
燈把黑夜
燙了一個洞
這是兩個7歲孩子寫的。很容易看出，他們都是形象思維。鐵頭寫的《口供》這首，先寫偷汽車，偷銀行，都是實寫，最後寫偷“秋天”，秋天怎麼偷得了？這是虛寫。虛實結合，先實後虛，用虛寫提升主題，詩歌之常法。可以看出孩子寫詩的潛質。
女孩說了，她向《詩刊》投稿投了一組，不止兩首。《詩刊》編輯為何偏選《準備》這者非詩發表呢？這不是孩子的錯，是《詩刊》這位選稿編輯分不清詩與非詩。
二、女孩介紹她寫《準備》這首詩的過程說，“緣於與爸爸的一次談話，對海子詩歌的討論，然後就寫了這首詩。”
我質疑這過程有假。既然是父女間“對海子詩歌的討論”，前提必須是孩子也懂海子的一些詩歌，如果孩子完全沒讀過海子的詩，甚至不懂海子是誰，就談不上父女間“對海子詩歌的討論”。
如果孩子確實瞭解海子的詩，當她說出海子還沒準備好，所以從明天起做一個幸福的人時，作為父親，作為孩子學詩的“導師”，應當立即引起警覺，發現孩子思維套路不對，用詩歌思維和生活思維的區別去開導孩子才對，怎麼還允許孩子把這樣的非詩拿去投稿呢？也說明這位“導師”父親並不很懂詩。
如果我以上分析不存在，那就是，父女間“對海子詩歌的討論”也不存在，是杜撰的故事。
三、女孩的兩首詩在《詩刊》發表後，她在公號發文談談作品寫作過程和體會，這個正常也應該。可是她很詳細寫了“2019年11月5日，第一次向《詩刊》郵箱投稿，11月27日就收到了《詩刊》的擬留用回覆。”不是說不能寫投稿過程，但是，在當今千家萬戶都異口同聲在訴說，沒關係的人向《詩刊》投稿，多是石沉大海時，這女孩第一次從郵箱投稿，20多天就被採用了。詩人們，這是在傳遞一個什麼信息？這是在為《詩刊》打廣告，說的《詩刊》發表的詩歌從來就是從大家自然投稿的郵箱中選取的；再就是告訴大家，《詩刊》是不用關係稿的。你看，這位9歲小孩認識誰？小小年紀也不懂關係學。
我讀了這女孩寫的投稿過程的感覺是，不能不信，也不能相信。不能不信的理由是，庚子年是個怪年，沒想到小小病菌竟然能把14億人關進“籠子”；那麼，《詩刊》“重新做人”，從郵箱中選稿，從此不發關係稿，也不是不可能。
我不相信的理由是，沒有證明除這女孩之外，還有很多發表作品也是從郵箱來稿中選出的。就是說，當天從郵箱中選取女孩來稿時，還選取了哪些人的來稿。如果，女孩從郵葙向《詩刊》投稿是真，《詩刊》編輯從郵箱中選取女孩來稿也是真，但唯一隻選了這女孩一人的來稿，這隻能說明女孩投稿前後，家長通過什麼關係和《詩刊》內部打了招呼。這樣的從郵箱選稿，成了忽悠群眾。當然，我不希望是真的。但是，這位女孩出的詩集是找的詩壇泰斗賀敬之題的字，她父親的詩集找的舒婷題詞。這樣的父親是“吃素”的嗎？
今日詩風不正，我們一代詩人承受算了，千萬千萬別拖孩子下水。愛詩的孩子是一張白紙，一塊淨土，家長和社會，要“守土有責”，詩壇的“新冠病毒”，自己感染了，別去“拼爹”，讓孩子也染上。