西闪/文
官方新闻总是充满正能量，譬如前几日报道了武汉新建的方舱医院，地板光洁，床单雪白，一付云淡风轻的样子。照片中一个年轻人戴着口罩，卧在被中，捧着一本大部头，专心读书，引来网络上一片赞美，有人奉上励志的称号，名为“读书哥”，更有细心人士标记，那本大部头的书名是《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》，作者是美国政治学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）。很快，福山本人在他的推特上也转载了这一新闻图片。网络传播就有这么厉害，只是大概很少有人意识到这其中的讽刺意味。
《政治秩序的起源》我很早读过，还写了一篇4000字的书评，发表在八年前的《南方都市报》上。他拿的应该是新版，纸张不是很好，脆而重，久捧在手会比较累，不如2012年的旧版用纸，一看就是北欧进口，轻且韧，令我多年后还愿向读此书的朋友推荐。
《政治秩序的起源》第一版
这本书的内容也很有意思，延续了福山一贯的思路。政治学家研究的东西很丰富，但有一个主题是少不了的，那就是国家在社会中扮演的角色，福山的重点也无非如此。只不过，他没有沿袭大多数学者的理论方法，而是用演化论的思路来进行比较研究。
在福山看来，判断一个国家的成败得失，主要看它能不能达到以下三个标准。一，这个国家是人治还是法治；二，这个国家的政府对谁负责，是对人民负责还是对统治者；三，这个国家的统治是否有效，福山称其为“国家能力”。
《政治秩序的起源》新版
在《政治秩序的起源》里福山认为，中国数千年前就达到了三个标准中的一个，也就是说拥有很强的国家能力。但是到目前为止，尚未满足另外那两个标准。可怕的是，中国有不少人捡起“国家能力”这几个字，就到处嚷嚷，说连福山这样的西方大学者都赞颂咱们，可见我们的国家何等强大云云。
弗朗西斯·福山
福山很早就在谈论国家能力，在他看来，一个大型的人类社会，要拥有良好的秩序，离不开国家这个核心角色。因此一二十年前他写了一本很有名的书，名叫《国家构建》。可以想象，从那时候开始，某些人对福山的意淫就开始了。一时间，国内出了不少以“国家能力”为关键词的论文和书籍，论调相当统一，概括起来乏味得很，无非四个字或五个字：“中国赢了”，“中国又赢了”。
弗朗西斯·福山
这种类似于“刀枪不入”的义和团式腔调从2008年开始渐渐成了主流，代表人物之一是胡鞍钢。他最爱嚷嚷国家能力，并扬言中国的综合国力已经超越美国，导致2018年一部分清华大学的校友联名上书，呼吁免除胡鞍钢担任的国情研究院院长及教授职务，纠正甚嚣尘上的学术浮夸风。
别有用心的人把国家能力捧上了天，好像它是判断国家优劣的唯一标准，其实哪里是这样？能力这个东西，只有强弱之分，没有好坏之别。好人有做好事的能力，坏人却不乏做坏事的能力。同样的道理，不限定它的价值、目的和范畴，关于国家能力的讨论根本没有意义。换句话讲，福山所谓的政治秩序三要素：国家、法治、负责任的政府，三者缺一不可。试想一下，没有法治，没有对人民的健康安宁负责的政府，这样的国家能力指的是什么呢？
这个时候，参照着那新闻照片中淡定的读书哥，来判断一个国家的失败或成功，大家是不是若有所得呢？