答案很简单：他们即使都是一个政党，也没有半毛钱关系，谁也管不到谁。
熟悉美国政治的朋友都知道，美国总统是选民选举产生的，州长是选民选举产生的，市长是选民选举产生的，县长也是选民选举产生的，他们都只对选民负责，既不对议会负责，也不对各自所在的政党负责。这其实反映了美国的特殊国情，在政党政治方面，美国是西方民主国家里面的奇葩分子。
其实在美国的国父圈子里，基本上是都反对政党政治的，尤其是第一国父华盛顿，他就公开反对政党政治，认为美国不需要政党政治，更不需要党派的对立，他认为多个政党参与政治，会让大家把大量的时间耗费在党派竞争中，反而把真正的国家利益抛在脑后。因此在国父们的眼中，政党政治对于美国来说是弊大于利的，或者说是无意义的。
因为美国1787年制宪的时候，就确立了联邦制和三权分立的原则，那基本上就把美国的政治运作给定了调，那就在于联邦的权力运作，是联邦政府、国会参众两院、最高法院三权分立，然后总统及其内阁、参议院和众议院、最高法院，这三家各司其职，都做好本职工作，那么联邦权力运作也就没啥问题了。对于地方各州来说，因为美国是个高度自治的社会，民众拥有极大的独立性和自发性，不需要进行引导和管理，大伙们“各家自少门前雪”，在一定程度上都不需要政府的管理，那自然也不需要政党政治。
觉个例子说，假如在美国的一个社区，发生了一起火灾，当民众通知政府部门来救火后，基本上就自己先去救火了，如果火势不是那么夸张，当救火队赶来后，这场火基本上就被该社区的民众给扑灭一半了，救火队员只需要把后续的事务打理好，在专业范围内排除完安全隐患，基本上就没啥问题了。即便在19世纪初期，很多欧洲人到了美国，也是很不适应的，因为在美国，什么事都得靠自己，比如说道路很泥泞，那怎么办？这个政府是不管的，主要还是美国的几个社区，每家每户，有钱出钱，有力出力，然后靠自己把路给修好了，过了几个月州长来视察，惊讶的发现多了一条路。因此，从这个角度看，美国的公共事务，成本是比较低的，因为很多时候都不需要公共事务，所以联邦政府和州政府，就能把更多的精力投放到其它事务上。
因此，美国社会有个共识，那就是关于权力的分配，讲究“各司其职”。美国人认为，总统只需要干好总统手里的活，议员干好议员手里的活，州长干好州长手里的活，市长干好市长手里的活，县长干好县长手里的活，这就足够了，不会再有其它的要求。
即便是美国政府关门了，美国社会照样是马照跑，舞照跳，没啥区别。因此在权力分配方面，就已经决定了美国社会没有政党政治的空间，换句话说，美国根本就不需要政党。
美国的国父们认为政党政治无益，但是为了解决部分问题，还是建立了“联邦党”，但是联邦党只是个“政治俱乐部”，不能算是完全意义上的现代政党。在美国国父们的心目中：
虽然美国现在存在民主党和共和党，但是民主档和共和档，本质上都是个“政治俱乐部”。因为美国存在诸多利益集团，真正参与政治的，其实是以利益集团的力量。比如说美国有代表军火商的利益集团，有代表工业资本家的利益集团，也有代表工人的利益集团，代表农民的利益集团，代表妇女的利益集团，代表有色人种的利益集团，代表少数族裔的利益集团，甚至还有代表小卖铺店主的利益集团，总之形形色色的利益集团充斥着美国社会，大家在政治上博弈，以实现某种平衡。因此才有了民主党和共和档这两个俱乐部，这两个档，只是众多利益集团的结合部而已，仅仅是一种政治表态，并没有其他别的意义。
假如一个美国人是民主党成员，仅仅能表示：他的政治思想，偏左，偏向于开放和变革。
假如一个美国人是共和档成员，仅仅能表示：
除此之外，没有任何的意义，就拿现在的美国总统川普来说，他2012年才加入的共和党，如果放在英国的政治中，一个只有6年党龄的新人，是不可能成为领袖人物的。总的来看，美国民主党和共和党。
在美国存在的意义就两条：
1.政治表态，价值观表态。
2.总统选举。
至于有人说参议院和众议院也反映“政党政治”，但这不是主要的，因为牵扯到议员认定方面，比如说一个来自加州的参议员，即便他是民主党，但是他自己首先要代表的是加州的利益，在宣传上，他会说自己是加州参议员，而不是民主党参议员。
综上所述，总统、州长、市长和县长，就算是拜把子兄弟，也是谁也管不到谁，更何况只是个俱乐部会员呢。