飛馳小火車
這要依不同的情況而定。主要看因果關係，一種情況：乙追趕甲，把甲逼到了高速公路上，因為這是高速公路車速很快，乙應該預見到自己的行為可能造成甲因車禍死亡，而放任結果的發生，乙的死和甲有因果關係，應對甲的死負責，丙作為正常開車，遵守交規的人，對甲的死不負責任。另一種情況：乙追趕甲，如果只是在小區或小馬路上追趕，乙不能預見到自己的追趕行為可能造成車禍等重大事件，那麼甲的死亡就要看和丙有無因果關係，如果丙違規駕駛導致甲死亡，或因疏忽沒有及時剎車導致事故發生，那麼丙要為甲的死亡負刑事責任。如果丙正常行駛，甲自己撞上丙的車導致死亡，甲沒有躲避的時間和空間，那麼甲為自己的行為負責，丙不用為甲的死承擔責任。
寶媽茶會
一、乙是否對小偷甲承擔責任？
1、一般情況下，乙對小偷甲被撞死，不承擔任何責任。
不管乙是失主還是見義勇為者，都對小偷被撞死不承擔任何責任。如果乙是失主，自己丟失東西向小偷追趕，屬於自力救濟。如果不是失主，是見義勇為者，追趕小偷是法律賦予每個公民與違法犯罪作鬥爭的法定義務，也是法律、道德所倡導的。所以，不管是失主還是見義勇為者，追趕小偷的行為，都是合法的。失主追趕小偷，不存在專門讓車撞死的想法，失主也不無法預料小偷往哪個方向逃竄，對出現的危險是失主無法預料到的，所以失主主觀上也不存在過錯。追趕與小偷被撞死，也不存在法律上的因果關係。小偷被撞死由他自己偷東西引起、與他逃跑有關、與慌不擇路有關。
案例：
2017年1月9日，河北省唐山市張永煥騎摩托車與同向摩托車駕駛人張某發生交通事故，張某倒地受傷，張永煥騎車逃逸。恰巧目睹事發經過的朱振彪先開車後徒步追趕。追趕過程中，張永煥走上鐵軌被火車撞擊身亡。2017年11月2日，張永煥家屬向灤南縣人民法院遞交訴狀，向朱振彪索賠60.98萬元。該案進入訴前調解程序，胡各莊法庭在作為一般民事案件進行調解過程中，網絡上隨即爆發大範圍輿情。2018年2月12日，本案第二次開庭審理，並當庭宣判，認定朱振彪的行為屬於見義勇為行為，其追趕行為與張永煥的死亡結果之間不具有法律上的因果關係，駁回了原告的訴訟請求。宣判後，原告提出上訴，後又自願撤回上訴，一審判決生效。該判決結果贏得了法學界和社會輿論的廣泛贊同。2018年3月9日，最高人民法院周強院長全國兩會《最高人民法院工作報告》上，如是評論唐山朱振彪追趕交通肇事逃逸者案:“讓維護法律和公共利益的行為受到鼓勵，讓違反法律和社會公德的行為受到懲戒，讓見義勇為者敢為，以公正裁判樹立行為準則，引領社會風尚。”2、特殊情況：
如果失主、見義勇為者在追趕小偷過程中，將小偷至於危險境地仍不放手，致使小偷被撞死的。如在高速行駛的車流中奔跑，在一般人看來十分危險，在這種情況下，失主、見義勇為者就存在一定的過錯，需要承擔相應的責任。因為，在我們所有權利中，人的生命權是至高無上的。我們不能因為取得財物或者讓小偷受到懲罰，而不顧小偷的性命。
二、丙與小偷之間屬於交通事故
丙對小偷是否承擔責任？承擔什麼責任？還要由交警對交通事故進行責任認定。
1、如果認定丙對小偷的死亡，負主要或者全部責任，丙構成交通肇事罪，不但要坐牢判刑，還要承擔對小偷的賠償責任。
2、如果丙負次要責任，需要對小偷的死承擔部分責任。
3、如果小偷負全部責任。丙只需要根據《道路交通安全法》規定，機動車要承擔10%以下的無過錯責任。
四哥有法說
責分多頭，各自負責自己應該承擔的責任，甲是小偷，偷盜行為由公安部門按照盜竊金額多少，盜竊發生在室內，公交車上，街頭等不同性質，做相應的拘留，判刑罰款等，入室盜竊重於街頭扒竊，追趕小偷是防止偷竊行為繼續發生或者是協助警察抓捕，移交公安部門處置。我國法律規定死了的不再追溯。丙開車撞死小偷是因為小偷慌不擇路造成，如果是在道路中間，非人行道上，小偷應該負主要責任。追趕小偷和撞死小偷的乙和丙，我認為負點次要責任，乙甚至不負責任，如果是協助警察抓捕，應該給予見義勇為獎勵。小偷是老鼠過街人人喊打的對象，假如乙是群體數十人追趕呢。
留駐真諦
小偷偷東西，被偷的人追小偷是應該的，小偷還不認錯自己闖進車水馬龍的公路上被車撞死是他自己跑進去撞死的，如果我是法官就判：小偷對自己的撞死自己負責任！如果這個案件判：追趕的人和無辜碰到撞上的司機對小偷的死賠償就這兩個人太冤枉了是助紂為虐的判決！因為小偷他不去偷人家的東西就他就不會撞死的！應該判追趕的人和司機對小偷的死不負責任，這樣的判決才是真正的正能量的判決！
手機用戶63688092106
無責。因為無錯。
不是說只要死了人，對方就有過錯。
手機用戶81389328319
乙和丙沒責任！
灰色天空851456
乙無功也無過，丙雖是歪打正著但也算見義勇為，應該獎勵。
陸寶元
乙丙沒有責任，如果有那是律師的責任
好了吧888
甲全責 乙丙無責
手機用戶4444394610
在南京判得賠，其它地方判不用賠。你明的！