李飛
殲轟7中選,確實是當時的最佳選擇了。雖然無直接的參考樣機,但一架飛機基本的東西相對齊備:
對比強六,變後掠看起來先進,實際體驗卻差(從埃及置換回來的幾架,被搞怕了……)。
對比從殲8改的殲轟8,除了搞了十多年都未穩定外,關鍵氣動外形註定不合適。
而殲轟7發動機有穩定又省油著名的斯貝(確保海軍需要的長航程!這非常重要,個人覺得也是海軍堅決支持她的原因),發動機對比殲8超前1代以上,對比還在測試的渦扇6,就更不用說了。
至於需要的航電,三家都一樣,都在等(當時我們的單脈衝射雷7還在持續開發中)。
至於為啥當時空軍不愛,我覺得是受現實影響……最實用先進的還是殲7II,殲8還在試飛小批量生產,要一架重型大航程飛機幹啥?飛去當時令人產生無力感的蘇聯投核彈?開玩笑了。
殲轟7技術雖然保守,但可信度高(還是因為顫振問題摔了試飛的飛機),在90年代中起,確實是最好的了,如果蘇聯不崩潰,我們拿不到27,現在改進型肯定是繼續了。
手機用戶3756101832
根據目前的公開資料,與殲轟7進行競爭的是殲轟8和強6兩個方案。
殲轟8是在殲-8的基礎上改進而成的戰鬥轟炸機。殲轟8的設計方案是最大飛行速度1.75馬赫,載彈量4.5噸,作戰半徑有1300公里。單從數據上來看,確實不錯,但是殲轟8的改進基礎是高空高速截擊機的殲8,並不適合用於對地攻擊,而且當時殲8自身作為戰鬥機也在改進中,殲轟8的進程緩慢,最後就出局了。
強6則是一款新設計的飛機,以蘇聯的米格23為基礎,不過改成了腹部進氣。強-6的性能指標是亞音速飛機,載彈量4.5噸,作戰半徑900公里。但是強6最大的問題是當時國內沒有可變後掠翼的設計基礎,很多問題根本無法解決,加上可變後掠翼自身有很多侷限性,最後這個方案也不了了之。
殲轟7最大的優勢是雖然各項性能指標沒有特別出眾的地方,但是技術儲備比較充實,風險最小,最早實現了試飛,而且殲轟7載彈量大,達到了6噸,能滿足當時軍方的需求,最終笑到了最後。
不沉的經遠
殲轟-8和強-6出局最主要原因在於發動機,殲轟-7選用斯貝發動機就已經贏了一半
當初與殲轟-7競爭的還有兩個,一個是沈飛的殲轟-8項目,另一個南昌的強-6。這兩個項目,其實都與米格-23比較有淵源,雖然中蘇交惡之後,我們沒辦法跟以前一樣從蘇聯那邊獲得先進戰機技術。但是1978年埃及總統薩達特跟以色列達成和平協議,轉投美國,跟蘇聯斷了關係,我們以為埃及空軍提供米格-17和米格-21的零部件和維修支持為條件,從其獲得了多架各型號米格-23,以及相關導彈。
沈飛的殲轟-8計劃,實際上就是把殲-8借鑑米格-23進行修改,改殲8機頭進氣為兩側進氣配置,尾部設置同樣的腹鰭,機翼增加邊條翼,增加翼面積。這裡借用下網易談兵的CG圖,製作比較精良,除了邊條個人覺得做得稍微大了點。
另一個方面在於其使用的還是渦噴-7A發動機,耗油量太大,而後面改進的殲-8II內部油箱本身也就4.2噸,只能支持其800公里作戰半徑,如果攜帶大量炸彈重載去轟炸的,作戰半徑可能要縮水到500-600公里左右,完全沒有吸引力。但是殲轟-8包括進氣道和機尾等研究,後來被應用在殲-8II改進型上面,也算是項成果。
與殲轟-8這種屬於殲-8進行米格-23化不同,南昌的強-6是在米格-23進行仿製和升級,陸孝彭設計師還非常大膽和有野望,進氣方式改為腹部進氣,不僅發動機計劃使用渦扇-6渦扇發動機,而不是米格-23用的圖曼斯基R-29渦噴發動機。而且還打算學美軍F-14一樣,計算機自動控制可調後掠翼,而不是米格-23和米格-27那樣固定三個檔位手動調整。不僅對地攻擊能力非常強悍,而且空戰性能也相當不俗。如果強-6能夠達到設計成功,達到預期效果,那可以說是當時相當不錯的戰鬥轟炸機,小號的F-14D“炸彈貓”。
五嶽掩赤城
沖天飛豹,我的最愛,當年高一物理課本最喜歡的章節就是有飛豹插畫的那一章。
likeyan352
有兩個原因導致殲轟7的勝出,一是發動機,斯貝發動機是中國第一款中國戰機使用的渦扇發動機,也是第一款從西方引進的發動機,在當時的年代性能基本不落後,推重比大,省油,使用時間長,維護簡單,這一切都導致殲轟7的性能比強六,殲轟八先進很多,第二個原因就是殲轟7在當時符合殲轟機的世界潮流,殲轟7其實在設計方面是模仿了歐洲狂風的一種機型,狂風的設計本來就非常成功,到現在還在西方國家服役證明了狂風設計的成功,作為模仿狂風的殲轟七,性能也不會差,至於強六,殲轟八,都是模仿蘇聯的米格23,21的產品,母機就已經是落後的機型,模仿出來肯定不會太好,肯定會被殲轟七淘汰。
趙永峰23
當時的情況就能看出來各個工廠的特點。
保守的沈飛在一架飛機上改來改去,就沒有自己畫的圖紙。謹小慎微。
激進的南昌從不知道自己吃幾碗乾飯,看別人的好就想學,不管自己什麼基礎。眼高手低。
西安撿自己會的時候抄,哪個保險照哪個了。