最近分享的文章都是很好的,推荐量与阅读量却低的,难道都喜欢娱乐化的。这篇文章介绍的中国目前的贫富差距,结尾处很精彩。
以下正文
近日,我最关心的是与自己的荷包可能有关的新闻:在历时八年的争议后,收入分配体制改革总体方案有望在今年10月推出。也就是说,很快我们就要看到如何切蛋糕了。
推进收入分配改革,一个理由是缩小贫富差距,这已经成了社会“共识”。从基尼系数看,虽然中国社会的基尼系数究竟是多少,政府相关部门一直未公布统计数据,但一些研究机构测算,都认为超过了0.4,有机构认为是0.438,有学者认为实际情况比这数值更大。按照一般的说法,基尼系数超过0.4,社会贫富差距就到了危险值,就会出现阶层分化、固化和撕裂,低收入群体会产生怨恨情绪,怨恨超过理性控制范围,就会对社会稳定构成威胁。
这从逻辑上推演好象没有错,基尼系数“学说”越来越被人认同,一提到贫富差距拉大,一看到基尼系数增长,自然而然地恐慌,贫富差距仿佛一个被点燃的炸弹,随时会伤人。可是,我在网上查到美国国会预算办公室的报告显示,2010年美国的基尼系数达到0.46,从1979年到2007年,美国最富的1%人口的收入增加了2.75倍,而最穷的20%人口同期收入只增加18%,富人收入增幅为穷人15倍
基尼系数用于定量测定收入分配差异程度,并不考虑收入身份,收入正义,收入来源,收入起点。拿收入起点来说,假设A、B两个社会的基尼系数都是0.4,A社会的相对贫困阶层的收入只能维持基本生存,B社会的相对贫困阶层已经处于小康,那么,0.4的基尼系数对A社会来说是无法承受之重,而对于B社会来说,也许并不是想象的那么糟糕。更何况影响社会稳定的因素很多,不只因贫富差距过大,过高地看重基尼系数对社会稳定的影响,可能会令我们因噎废食。
人类、乃至动物界,个体之间天然地有差别,贫富差距如个体强弱一样是个体差别的一种表现形式。每个人的能力才干有大小,知识技能有多寡,只要存在竞争,就一定会分出贫富,一定会形成差距,而这种差距是合理的,构成了参差多态的社会。在收入差距上,历史上曾出现过强求“均贫富”,但事实证明,这种做法是行不通的,最后不是均富,而是均贫。
假定我是收入分配体制改革方案的制定者,我会非常困惑,我要怎么样确定贫富差距的大小,以及以什么方式来缩小贫富差距?有没有可靠的答案?如果确定一个固定的基尼系数,要么富裕阶层的财富增长速度受制于贫困阶层财富的增长速度,则当贫困者的收入不能增长时,富裕阶层的财富只能原地踏步,这就像要求刘翔的跑步速度以一般人为参照,这显然不是人尽其才。要么贫困阶层财富的增长速度与富裕阶层的财富增长速度保持一致,就像要求一般人跑出刘翔的速度来,这对绝大多数贫困阶层来说是不可能的事。为了保持一定的基尼系数,最终只能是向低看齐,而不是向高看齐,定量的控制贫富差距不利于社会总财富的增长。
其实,分配不均是势所必然,分配不公才值得深究。比尔·盖茨是世界首富,没有多少人会对他产生怨恨,相反还会高兴,因为他的钱赚得干净,他越富有,就越能为更多人提供就业机会。这样看,人们担忧的贫富差距经常是一个虚拟的靶子,真正的靶子是造成这个差距的不公平因子。