ght675361513
戰歌認為若崇禎能用好洪承疇、盧象升、孫傳庭這三人，雖然也避免不了明朝的最後滅亡，但這三個人卻有可能幫崇禎避免煤山自縊的下場。
明末亂世人才輩出，如盧象升、洪承疇、孫承宗、孫傳庭皆文武雙全為不世之才，奈何全部不得善終沒能發揮出最大的作用。常常在看明末那段歷史的時候都會思考一個問題，如果崇禎能用好這幾個人，會不會局面更好一點？能不能避免自縊亡國的局面？
盧象升
我在之前的一篇文章用‘自象升死，邊事益無人’。有很多人出於善意提醒應該是‘自崇煥死，邊事益無人’。戰歌認為相比較於譭譽參半的袁崇煥，盧象升其人文治武功具屬頂尖，他才真正稱得上是能在明末亂世中力挽狂瀾的人物。原因有三：
其一針對崇禎面臨的財政困難以及叛軍屢剿不滅等問題，盧象升提出了因糧法和在遭受天災兵禍蹂躪之地採取結合民屯、軍屯、商屯以恢復元氣。朝廷平叛之本在於安民，安民之本在於有事做、得溫飽。如能採取盧象升的方法，雖然平叛戰爭會被延長，但是卻能平一地、安一地、固一地。如此崇禎便能佔據道義，興王師，討流寇。人心向背，天下誰屬；
其二，盧象升在大名則天雄軍成。盧象升督宣大，則草原乞炭數敗，懼象升軍威而不敢犯。盧象升總理江北、河南、山東、湖廣、四川軍務兼湖廣巡撫，則諸地皆平，高闖遠遁、自成精騎被殲殆盡。堂堂軍陣，赫赫威武；
其三，針對明軍不管是在關內還是關外，面對強敵屢戰屢敗，盧象升特上‘選用奇兵疏’。建議組建一支一千五人規模的強兵，專事劫營或者當做奇兵。在面對清兵時，除了正面對壘之外，有這支部隊或劫營或為奇兵襲其側後，以合兵法之奇正。
如此之盧象升，若崇禎皇帝能盡其才，則內亂不難平，外患不足率。
洪承疇
一個人的能力有多大，一旦誤入歧途所造成的傷害就有多大。戰歌認為洪承疇就是整個明末最為傑出的統帥。清之平定江南全賴洪承疇之功。
洪承疇未到江南之前，清的策略就是靠軍力強壓。結果就是岌岌可危的南明永曆上下一心，共御外辱。義軍、南明士紳、南明朝廷難得一見的團結了起來，這才有了李定國兩厥名王。要是就這樣下去，金與南宋劃江而治的局面又將重現。可是洪承疇及時發現了問題所在，於是在挫敗孫可望之後就暫緩進軍，等待永曆內部生變。果不其然，威脅一減弱，永曆內部就不消停了。先是朝臣又要排擠原來跟隨張獻忠的孫可望、李定國等，後孫可望又嫉妒李定國的戰功排擠李定國。就這麼一亂，之前的大好局面被徹底破壞。而後孫可望投降洪承疇，永曆的覆亡就難以挽回了！
統帥的優秀與否，不在於順風之時的穩定發揮，而在於危難之時鎮定自若，能發現問題所在並能指出解決問題的大方向。
孫傳庭
這是個能跟盧象升比肩，明末的帝國雙壁。其第一次到陝西未及三月而全殲闖王高迎祥、令闖將李自成僅以十八騎避之商洛山。而後整頓軍屯，招徠商旅、興修水利、整修棧道。一時全陝安定，勁旅頻出助朝廷收拾局面。二次入陝，在很短的時候內就為崇禎整頓出一支堪戰之師，成為崇禎最後的依仗。若不是崇禎陣腳大亂，非逼著孫傳庭孤軍入豫，也不會崩潰的那麼快。‘傳庭死，而明亡’真不是一句空話。
要說崇禎用好這三人的局面，崇禎十年前後。先是盧象升屢破已經勢大難敵的高迎祥與李自成，後洪承疇、孫傳庭、左良玉打的高迎祥全軍覆沒、李自成逃避深山、張獻忠和羅汝才先後受撫、革左五營也於朝廷達成協議不再作亂。雖有清兵入塞，但在盧象升主持京師防禦後，局面很快穩定。雖然這一時期內部群雄並起，外部敵軍勢大，看似局面兇險，但越是兇險的局面往往也預示著越大的機會。如果崇禎能全力支持盧象升，穩住京師局面，不將洪承疇、孫傳庭調往京師。那麼待清兵退去，再回師剿滅李自成、張獻忠等叛軍殘部則大勢可定。只可惜早不議和晚不議和，偏偏要趁著盧象升、洪承疇、孫傳庭各部士氣正旺、戰力最強之時議和，白白坑了盧象升。又不得不將洪承疇、孫傳庭調往京師，調往京師的洪、孫二人鑑於盧象升的結局，空有十幾萬百戰強兵，只得龜縮一地不敢出戰，又大損士氣。就這樣明明可以中興的局面，愣是被搞成了迴光返照。
總結，戰歌認為若能用好此三人，雖然挽救不了明朝滅亡的定局，但是卻能挽救崇禎亡國之君的下場。
［參考資料：《明史》、《盧象升集》、《南明史》］
戰歌仰望星空
這幾個人單個拎出來都是最優秀的人才，怕就怕不能同舟共濟，他們五個人的悲劇都集中在是戰是守的問題上。
楊嗣昌與盧象升、孫傳庭之間的糾葛無疑影響了國運。楊嗣昌“四正六隅”的剿賊大策是明末最具有國家戰略意義的上層設計，總體實施效果很好。孫傳庭卻以為這個國策會對國家有大害，他主張以陝西為主剿滅農民軍，兩個人的政見分歧漸漸演變成了勢不兩立。孫傳庭一直想面見崇禎，當面討論楊嗣昌方略的問題，即所謂
“年來疆事決裂，由計畫差謬。事竣，當面請決大計。”當楊嗣昌認為孫傳庭更多的是為了針對他個人，想把自己搞死，因此不許孫傳庭進京。孫傳庭怒而引疾乞休，嗣昌接著就彈劾傳庭假借生病不為國用事，崇禎大怒將傳庭下獄，這一關就關了三年。
盧象升與楊嗣昌的政見分歧在與清的戰和上，楊嗣昌主和，盧象升主戰。崇禎九年，清軍大舉入犯，盧象升率軍入衛，兩人在軍營中大起爭執。
會嗣昌至軍，象升責數之曰：“文弱，子不聞城下盟《春秋》恥之，而日為媾。長安口舌如鋒，袁崇煥之禍其能免乎？”嗣昌頰赤，曰：“公直以尚方劍加我矣。”象升曰：“既不奔喪，又不能戰，齒劍者我也，安能加人？”嗣昌辭遁。象升即言：“元忠講款，往來非一日，事始於薊門督監，受成於本兵，通國聞之，誰可諱也？”嗣昌語塞而去。直至盧象升戰死，高起潛和楊嗣昌都說盧象升不可能死（他們已經派了幾支人馬查勘過盧象升的死狀），可憐盧象升一心報國卻死後八十日才入殮。
楊嗣昌親自督戰也是一樣，雖然前期打了機場勝仗，但張獻忠跑到四川以後，自己手下的軍隊也不聽楊閣老使喚。
嗣昌至順慶，諸將不會師。自賊再入川，諸將無一邀擊者。嗣昌雖屢檄，令不行。
洪承疇我們也是很清楚了的，在西北主持督剿農民軍打得風生水起。松山一戰，敗因其實不在洪承疇身上，明軍將領如果能夠聽從指揮按令而退，遼東的局勢依然有挽回的餘地。（開個玩笑）按照常理來說一個文官竟然沒有跑過武官，這也是很少見的了，這些所謂的總兵們棄主帥而去，別說洪承疇要氣死，擱誰都想打人。我們從洪承疇降清後獻的計策來看，此人真的是當時數一數二的人才，他南進的大策簡直和諸葛亮的隆中對有一拼，可惜這種人才在大明竟然落得被俘的下場。
至於孫承宗，有才是有才，但他的大策都著眼於防守，並非說他的策略不好，而是大廈傾倒之際已等不及。孫承宗很穩健，就像明初的耿炳文一樣。只不過孫承宗與太監和大臣們的關係都不好，不管他幹什麼都有人黑他，他也性子急，動不動就跟皇上說我要辭職，以至於孫承宗每當辭官回鄉，他之前所做的努力建立起來的成果又漸漸喪失了。
孝陵衛小校
明朝末年，是一個戰亂的年代，對內有李自成，張獻忠之流的農民軍作亂，對外有後金的崛起。但是在這個年代，也湧現出了一大批的名將。例如洪承疇、盧象升、孫傳庭等，是一個能夠展現自己實力的大舞臺。
洪承疇
我本不願談到此人，畢竟他投降了滿清。但是既然答主問到了，我就說一下他。此人其實是很有才得，其實他在明朝打工這段時間，她的戰略是沒有錯的，如果各個總兵能夠聽從洪承疇的安排，或許松錦會戰也不會失敗，他的才能從他投降滿清後，所立下的功勞來看，是可以肯定的，只不過此人唯一的汙點就是投降了。
盧象升
提起盧象升，可謂是一片忠心。說到他，就不得提提他的宣大軍，他所建立的軍隊，是晚明作戰比較優良的軍隊之一，可惜他得不到皇帝的信任，又與楊嗣昌不和，當時處於晚明最高權利中心的楊嗣昌當然不會容下他，所以最後盧象升戰死沙場。
孫傳庭
孫傳庭所領導的軍隊，應該說是明朝的最後一支可移動軍隊，自孫傳庭這支軍隊死後，明朝就再也沒有還手之力了，只能被動挨打了。其實本來孫傳庭就要消滅李自成了，但是孫傳庭被關了三年，當農民軍勢大，崇禎皇帝再請孫傳庭出來時，局面已經改變，崇禎只知道催促孫傳庭，卻不派人支援他，只給了他很少的兵馬，最後孫傳庭含恨疆場。
孫承宗
孫承宗曾為明熹宗的老師，我不太喜歡他的用兵，他在明末主張防守，他也確實是這樣做的，但是每當他修建的堡壘，軍事要地有所成色之後，總是受不了別人在朝中的攻擊，屢屢辭官，導致總是中途而費，這樣還浪費大量的白銀。最後與家人守城，城破自殺。
楊嗣昌
楊嗣昌作為閣老，生前頗受崇禎皇帝的寵信，但是他間接的害死盧象升，我是不喜歡的。不過他也是有一定才能得，他的戰術，確實曾經差點消滅掉李自成，張獻忠。不過他也是忠心的，最後戰死沙場，也算死的其所。
小豪說的小號
千里之堤潰於蟻穴，明朝滅亡的教訓是什麼？空談誤國，文人誤國。稅收體制改革很重要。稍微解釋下:通過科舉上來的士大夫階層，沒有宦官，外戚，勳舊，武將的制衡，把持朝政，挾持皇帝，因循守舊，一片混亂，看似集權，其實行政效率極端低下，中央沒有統一的權威，政令無人執行。自耕農已經大量減少了，國家的稅基沒了，還拼命壓榨，遭遇天災，農民被逼造反，商人有錢，士紳有錢，他們卻不交稅。就好比現在的社會，企業不交稅，白領金領不交稅，商人不交稅，明星不交稅，反而讓城市乞丐跟農民交稅。想改革，一幫掌權的文臣士大夫又不給，所以一起完蛋了。宋朝與明朝看似一個亡於蒙古，一個亡於滿清。最根本的都是亡於只會空談道德的文人士大夫。警惕啊。
三十以後變明粉
明朝末年，天災人禍，一切的一切都強烈的暗示著，改朝換代的來臨。但是又有一個不太引人注意的奇怪現象，那就是明朝末年，漢人將星如雲。從萬曆時期的李如松算起，能夠有岳飛韓世忠之才的將領層出不窮，比如熊廷弼，孫傳庭，袁崇煥，楊嗣昌，洪承疇等等，任何一位都可以都是戰略級別軍事奇才，至於吳三桂為代表等實幹型將領更多，可為啥還是敗了呢？而且敗的那麼慘？這裡面最重要的原因，就是皇帝無能，嗜血變態。萬曆天啟崇禎一連三位皇帝，一蟹不如一蟹。統治國家的能力和心胸甚至比不上宋高宗這樣的無恥昏君。再加上內憂外患，再多的忠臣良將也會被朱元璋無能無恥的子孫玩死，這不是人力所能改變的。
我行我素133293626
楊嗣昌 大戰略家 孫承宗 優秀的戰術家 洪承疇 盧象升 孫傳庭等都是優秀的戰術執行者！
首先楊嗣昌 力主和皇太極議和！這完美的解決了明軍兩面作戰 疲於奔命的窘迫現狀！只可惜人言可畏 言官誤國！不管是御史 還是盧象升 孫傳庭等等！除了崇禎 朝臣竟然都不識時務！兩面作戰的現狀不解決，明朝也只能被慢慢耗死！四正六隅 十面張網戰略。農民軍之所以不好打，就在於其游擊戰術！打的贏就打，打不贏就跑！明朝實行防區制！跑出了自己的防區也就不追了！而這個戰略就天然的限制了農民軍這一優勢！效果也很顯著！高迎祥被幹掉 張獻忠一干人等投降！注意不是打不過張獻忠等人，也不是不想打！而是和皇太極議和的大戰略沒實施好！這樣農民軍獲得喘息機會！恰逢河南大旱 天亡崇禎！
孫承宗 優秀的戰術家。構築寧錦防線應該是孫老最大的貢獻。依託明軍火器優勢，這條防線打死了努爾哈赤。阻擋了後金幾十年！湧現出來眾多人才！袁崇煥 祖大壽 毛文龍 曹文詔 吳三桂等等！不過之所以稱為優秀的戰術家！而不是戰略家！就在於這條防線只守不攻！要說這事兒我一直沒想明白！關寧鐵騎那麼厲害！機動性那麼強！皇太極第一次進攻北京！關寧鐵騎為什麼不突襲後金！打他個措手不及！要說第一次沒明白過來 也可以理解！後來又有第二次機會，也錯失良機！最後寧錦防線就這樣坐以待斃！可惜啊！
洪承疇 盧象升 孫傳庭治內患之能手！很好的執行了楊嗣昌平內亂的戰略！但是沒有全面眼光！只知治內而不知安外！為什麼這麼說呢！因為幾百年後有一個人 面臨和他們一模一樣內憂外患的局面！誰呢！蔣介石！我想起來了蔣介石的攘外必先安內！和這幾位仁兄的想法何其相似！蔣介石當年面對的是同一個方向 同一個問題！雖然最後結果也是自己偏居一隅！但是好歹敗在自己人手裡！不至於身死國滅！當時明朝面臨的局面反過來講就是攘內必先安外！只需用不了幾年安靜的外部環境。平定內亂過後！明朝依託穩固的後方就能源源不斷的和後金死磕！可惜啊！可惜！這麼多人都不懂楊嗣昌！這也註定了他們只能是優秀的戰術執行者！
王石富
可以說都是大才。
首先孫承憲有長遠的規劃，是個戰略家。但是孫承憲可能年紀比較，選擇都是穩打穩紮的戰略。如果做首輔，絕對比崇禎瞎指揮強，也會讓大明可以存活更長時間。
袁崇煥不是帥才最多是個將才。做個總督總兵有餘，但不是督師之才。換孫承憲督師，袁為遼東總督，估計皇太極沒戲。
盧象升最可惜，也是大才。剿滅李自成張獻成問題不大。可惜人緣不好。早死。
洪承疇絕對是宰輔之才，但小動作小心眼也不少。做過次輔或者督師都可以。
孫庭芳是農民軍的死敵，也有一套對付農民軍的手段，如果用洪承疇做督師，孫庭芳盧象升輔之，農民軍絕對沒有可能打到北京。
楊嗣昌本是個天才的軍師，但心眼太小。留在身邊做個軍師就行了。不用其為將軍，閣臣等職位實權。
我個人覺得任孫承憲為首輔兼吏部尚書，洪承疇為次輔。盧象升為兵部尚書兼河南總督，袁崇煥為遼東總督，孫庭芳為陝西總督。滿桂負責薊京。用福王及陝西諸王資產資軍。徵收商業稅，開發海貿。大明二十年無憂。
詹141278300
洪承疇是眾多漢奸中最不要臉的漢奸，不忠，不孝，不仁，不義他都佔全了，怪不得他主子乾隆把他列二臣傳第一名，如今有人為他洗白還為他造記念舘，汪精衛在陰間大叫那些磚家快去陰間為他洗白。