滄海一牛102776691
關於教師的職稱問題，我的每一次回答都會引起網友的關注。說明職稱評定是教師們最關注的！
為什麼要有名額限制？原因很多，最根本的還是財政負擔問題。
我們知道，教師職稱越高，工資也越高。例如在蘇州地區，同一年工作、工作內容相同，高級教師比一級教師高1000多元（還只是實拿部分）。差距還真的不是一點點。當然就表明財政將會給高級教師買更多的單。這也就是為什麼初級、三級教師不限制名額，一級、高級教師卻死死限制名額的根本原因。其實，就是高級教師的工資也是分檔次的。我就一直拿著高級裡最低的7檔工資，而別的行業高級卻可以拿6檔、5檔、4檔。（每一檔工資相差300多元）
除了財政因素外，限制名額可以增加高級教師的含金量，能有效促進教師的自我發展。
如果不限制名額，又如何體現教師的差異性呢？誰都可以晉升高級，可能會導致混日子的情況出現。不利於教師的專業發展。
我一向主張高級教師職稱評定要嚴格限制，但教齡滿30年的老師可以自然享受高級教師待遇。（不給高級稱號，享受待遇）這其實是對安心從教的老師一種禮遇。
當然，教師職稱評定中出現諸多不公平，那又是另外一回事了。不在本問題討論範圍內。
為你寫詩醉紅顏
這個問題的嚴謹的說法是，為什麼教師的中高級職稱有名額限制。因為，初級職稱就沒有名額限制，轉正就是員級。
這其中還有幾個問題：
1.大專學歷，畢業工作滿一年，轉正後定為中學三級；大學本科，轉正後定為中學二級；碩士研究生，直接定位中學一級（小學高級）。
2.現在職稱統一為：正高級、副高級、中級、初級（包括助理級、員級）。現在，大多數地方，已經要求小學教師的基本學歷為本科，專科學歷基本上連參考的資格都沒有了！
好了，現在我們來看，為什麼教師的職稱（中級和高級）要進行名額控制呢？原因非常簡單，三水三心曾寫過幾篇文章來談論這個問題——改革職稱評聘最好的辦法就是變指標（也就是名額）評聘為標準評聘，什麼意思呢？就是不要在下指標，不要在控制名額，二是制定一個標準，達到這個標準，就評或者聘為某一個職稱。但這種呼籲，並沒有得到有關的回應，道理也非常簡單：
第一，根本原因是財政負擔問題
因為職稱與工資收入是掛鉤的，中級職稱與高級職稱之間，每月差距在200元左右，年收入差距在7000左右，中級與初級相差在5000元（皆包含保險和公積金等等）。舉個例子來說，某地現有高級50人，中級100人，初級200人。那麼，一旦投入名額為高級10人，中級20人，每年支出就會增加70000+100000，總攻味17萬元。一旦不進行名額限制，高級達到20人，中級30人，那麼，每年的支出就會多出140000+200000，共計34萬元，比有名額限制多出17萬元。如果是1000個老師呢？全國有多少個老師？
所以，對名額進行限制，首先就是財政負擔問題。
再說了，財政每年都要預算，這有《預算法》作為保障的，可教師由於數量多，情況複雜，要想做出比較精確的預算，基本上是不可能的——你能統計出每年有多少教師會評職稱嘛？（這一點，技術是不是不可以實現，全面的問卷，基本可以解決）
第二，沒有名額限制擔心可能體現不出職稱的激勵作用
物以稀為貴！大家衛生麼要去整這個職稱？因為少，越少，越彌足珍貴，越能起到激勵作用！
雖然，現在的高職稱，並不意味著更高的教育教學效果（這個實在是不好評，三水三心曾專門寫文章談過，大家有興趣可以找來看），有的甚至還沒有一個初級教師教得好！有一個網友就說，他們學校一特級教師，所教的班的學業成績，在全校墊底——你說，多勞多得、優勞多得，不是分配原則嗎？
但如果真的一放開，有人認為，大家就不會珍惜，你不珍惜，哪裡還有激勵作用呢？
第三，從管理上，擔心出現對標準的無限放鬆
前幾天何以著名教育專家探討，我們有一點達成了共識：教育學把所有人都當作好人、善人，管理學將所有人當做壞人、惡人。
也就是說，在管理上，如果上級不對指標進行控制的話，那麼，各學校為了避免矛盾，就會把標準放寬——事實上，確實也是如此！舉個例子，評優秀教師，如果沒有指標，作為校長，你會控制上報的人數嗎？
總之，對職稱名額進行一定的限制，有一定的道理，但明眼人一看就知道，最根本的原因，不就是財政負擔嗎？再說了，一到評職稱的時節，原本和諧的同事關係，因為競爭PK，往往變得劍拔弩張起來，你看，這是不是人為的設置矛盾？
所以，從真正的尊重教師的角度，就應該將名額放開，用標準評價來代替名額評價——既然教育處於最核心的戰略地位，多投入一些，那又怎麼了？你總不能一邊喊教育重要，又不願意投入吧？全國教育大會上，強調的“提高政治地位、社會地位、職業地位”——你連評職稱的錢都要控制，那還如何提高呢？
三水三心
首先，中國人對教師的態度，你優秀，你辛苦，你無私，你奉獻，你燃燒自己照亮別人都是應該的，但是談錢，談職稱，談工資，就俗了！
其次，看看網友們的此事的看法：
1 這是毀中國教育的根源，人為的把老師分為三六九等，評不上的老師自暴自棄消極怠工，評上的沒有追求，幹著最少的活，拿著最高的工資。甚至拿著職稱來以權謀私，騙財！
2 如果考慮財政壓力，那麼取消職稱多好，如果不取消，縮小職稱於工資掛鉤的距離，職稱間工資距離相差二三百元。
3 人們不怕工資低，就怕不公平。幹一樣的活每年相差幾萬元，誰願意。
4 發工資時嫌教師隊伍龐大，放開二胎後再過些年學校教師就該不夠用了；
5 職稱就是金錢人人爭，職稱不是金錢，是榮譽，戴個花領個獎狀，可能就沒有這麼多的人爭了；
6 有些學校十年沒人評了，前面不退，都在排隊。
7 為從事義務教育三十年以上的初級教師點贊!他們才是真正熱愛教育事業，師德師風高尚，是當今社會最可愛的人!國家更應該提高他們的待遇，為人間樹正道!
8 提議取消職稱的估計都是評不上的，職稱取消不就變成吃大鍋飯的了，沒有了進取心和競爭意識，估計有一大幫人要噴我了！
9 我們這隻有級沒有檔，所以我們三十多年工齡的教師連中級職稱都沒有，和我們歲數差差不多的其他人高級職稱比我們工資高一千多元了。
遊戲大咖王
高級職稱指標是教師編制的衍生物。現行教師人事管理實行全額財政撥款事業編制，任何措施都有利弊。這種體制最大的優勢是隊伍穩定，有利於國家教育方針政策的貫徹落實。弊端是一入職就等於賣身契，不管好賴，想走的沒地方去（走哪裡都受編制限制），不想要的推不出去（無過失不受處分），基本一潭死水。人事管理制度本身不具備競爭機制，如果對高級職稱實行齊步走，就連唯一的競爭都消失了。要想破除指標限制，前提必須是打破現有人事管理機制，將職稱評定再交回政府其他部門，比如科委，但這權利可是教育部門打破頭爭來的，怎麼可能再放棄？然後，實行評聘分離。全國一盤棋，各地政府根據自己的承受能力和實際需要，向各學校下達高級若干中級若干初級若干的招聘計劃，各校面向全國每學年招聘一次。但同時會出現新的問題。高級教師將會面臨無人願聘的問題。聘用一個高級教師的費用基本可以聘用兩到三名初級教師。如果僅僅只是教書，一個大本有三年時間基本可以成為熟練教師，完全可以承擔高二一下全部教學任務。而且好管理，聽話。為什麼要花幾倍的錢請老強頭（我就是）？那麼，大量的老教師將面臨失業的困局。同時，也可能存在一部分學校開學面臨無教師上課的問題，條件差的教育局還可以用經費彌補短板。但如果校長缺德無能心胸狹隘，就無能為力了。難堪的是校長，貽誤的卻是上千甚至幾千學生。還是弊大於利。民國已經證明此路不通。
雨軒品茗2
雖然職稱制度大多數老師不認可，甚至持否定態度，但是，並不是說有名額限制是錯誤的，任何一個行業的從業人員，都有級別區別，人人平等的大同世界是不存在的，永遠都不會存在。
何況，題主這句話問的，本身就是錯誤的，職稱有名額限制嗎？要看職稱的級別，初級職稱是沒有任何名額限制的，夠條件就上，從來沒有設限過。
有名額限制的，是中級職稱和高級職稱，設限沒有問題，不可能人人都是中高級教師，進學校工作第一年，直接來個中高級教師，白痴都知道這是錯誤的。
職稱的問題在哪裡？一是在於這個名額限制過了度，中高級教師比例太小，特別是高級職稱，本來應該是跳一跳可以摘到桃子，結果變成了無論你怎麼“跳”，也摘不到桃子，這就是失敗。二是，評審中也存在不少問題，不能真正體現教師的專業技能業務水平和工作業績，讓一些有水平業績好的教師寒了心。
對於職稱制度改革，我第一讚成取消，其次覺得應該逐步將職稱與工資脫鉤。但是，在職稱制度不可能取消的情況下，我覺得就是加大中高級職稱的比例，指標放開一些，同時，對評審環節要實現嚴格有效的監督，修改評審條件及方法，讓真正德才兼備的人，取得相應的職稱資格，聘到相應的崗位上，做到人盡其才，發揮職稱的激勵作用。
教師妹子一枝花
財政支出有壓力
為什麼教師職稱一直是老師們爭搶的對象，而為什麼教師職稱一直這麼難。其實原因還是挺多的，我覺得最主要的原因還在於財政
壓力。若沒有名額限制，相信學校裡還有很多老師是符合職稱評定的標準的，全國近兩千萬的老師隊伍；若所有符合條件的老師都評了職稱，則財政壓力可想而知；有些地方老師正常的工資都發不出來，若職稱全部放開，可能會發不起工資。職稱最大的影響還是老師工資待遇，有無職稱對老師的收有較大影響，這也是老師們爭搶的原因。
對老師的激勵作用會消失
我覺得目前最重要的還是對評價標準進行修訂，製作出對所有老師公平公正的方式，降低職稱對工資的影響。
學霸數學
很簡單，因為職稱是和工資掛鉤的。上了高一級職稱就要加一級工資，國家是要掏錢的，全國那麼多老師，上一級職稱國家就要掏好多錢的，但是又不能沒有職稱評定，否則沒了激勵，老師們就都混日子了。
花非花69232330
教師職稱制度設立於1986，當初設置初衷為了調動教師的積極性，提高教師待遇，剛剛設立的就是有名額限制的。
經過32年的發展，職稱制度越來越完善，中小學教師職稱制度，全國統一為三級九檔。高級職稱對應五六七檔，一級職稱對應八九十檔，二級職稱十一十二十三檔。每一職稱之間，每一檔次之間崗位工資，績效工資，10%工資有差異，職稱越高工資越高。我們當地高級五檔和一級十檔基本工資相差近1500。
教師職稱是有名額的，我們當地高級職稱是15%，一級職稱的比例40%。正因為有名額的限制，有很多學校目前名額已經滿了，只能退一個評一個，很多老教師都沒機會評上高級職稱，怨氣很大。
同一學歷同年參加工作的老師，因為所處的省市不同，學校不同，有可能有的老師已經是高級五檔，有的老師可能還在一級十檔掙扎，還有可能有的老師連一級都沒評上。
為什麼職稱會有名額限制呢？最大的原因可能就是財政負擔的問題，因為教師的隊伍太龐大了，如果取消職稱名額限制，那將是很大的財政負擔。教師職稱經歷了32年的發展，已經累計了很多需要評職稱的老教師，退休的名額遠遠滿足不了的評職需要，所以教師意見很大。
很多教師都希望淡化職稱工資，用績效工資來考核工作業績，用教齡取酬比較合理，各位網友認為呢？同意的贊一個！
胡楊傳說
教師職稱就像行政職級一樣，是有名額的，一般按在職在崗人數的比例，其目的是為了促進教師的積極性。所謂有壓力才有動力，有動力才有積極性。
職稱評聘的初衷是好的。按照規定聘上的三年後要重新續聘，能者上庸者下，而不是一聘終身。雖然名額有限，聘上後工作不認真，就可能落聘。沒聘上的，只要工作認真，三年後也是有機會可以聘上的。
可在實際操作中，續聘成了一種擺設，只要沒有犯重大錯誤，等同於終身。這樣就改變了職稱聘任的初衷。聘上了的人就可能因失去了動力而不再上進。沒聘上的人，因為名額被別人佔了，看不到希望而失去動力。
個人認為，職稱聘任制度，實際上是好的。但是因為執行和操作的人，沒有認真執行續聘制度，讓能者上，庸者下。使職稱聘任走向了反面成為了負擔和障礙。
平原81463962
首先，同一個問題從不同的層次，不同的角度，會有不同的理解和解讀。從教師的角度來看，教師職稱有名額限制，會阻礙年輕教師的晉升，導致不公平。當名額已滿時，年輕教師工作再努力，成績再突出，也必須無奈的等待名額。這是對教師工作積極性的打擊，而且當許多的老師去爭奪有限的名額時，不正當的競爭就會出現。當有些老師靠暗箱操作的方式晉升成功時，就會激起更多教師對這項制度的不滿。
但是從國家角度來講，如果取消教師職稱的名額限制，不但會增加政府財政的負擔，而且會讓職稱評審的暗箱操作情況更為嚴重。因為當職稱名額取消之後，職稱的評審也就失去了嚴格執行的前提。當然，現在的情況也幾乎就是如此，因為負責評審的，並不關心多通過幾個人會給政府增加多少財政負擔。於是政府發現了這個問題。我們這裡在幾年前修改了教師職稱晉級填表的制度，首先從填表關開始把控，採取名額限制。教師要通過競爭來得到填表，參加評審的權利。這一制度使得教師職稱的晉升更加難上加難。但卻是國家，政府想要的結果。
從社會角度來講，我大膽猜測，如果出現大面積的教師高工資情況，只會讓教師招致更多的聲討，當然，作為教師的我，寧願被聲討也要高工資。但是這也從另一個側面反映出，中國人對教師的態度，你優秀，你辛苦，你無私，你奉獻，你燃燒自己照亮別人都是應該的，但是談錢就俗了的無恥心態。