据外媒称：一个有三名成员组成的世界知识产权组织（WIPO）小组，对域名Ado.com进行了UDRP（统一域名争议解决政策）裁决。
在这个失败的域名争议判决中，WIPO的三人工作小组的最终判决：将Ado.com转移给上诉方墨西哥公共汽车公司。
被上诉方是知名域名博客聚合平台DOMAINING.COM的拥有者FRANCOIS CARRILLO，他同时还拥有平台CATHY.COM，并通过CATHY.COM成功卖出过不少3、4字母域名。
这个仲裁案究竟有多荒唐呢？让我们一起来看看整件事情的经过。
裁决小组擅自评判域名价值
在这个案子的评判过程中，工作小组称别上诉人FRANCOIS CARRILLO之前的标价50万美金（折合人民币约300万元）实在是太高了，鉴于他之前才花了27500美金（折合人民币约17万元）买的这个域名。
在这一点上，不仅工作小组引用的价格不正确（在之前的交易中，CARRILLO不仅花了27500美金，还将域名KOZ.COM一并转让给了卖家），且作为WIPO工作小组他们也不应该去判断一个域名的销售价是否合理。
上诉人墨西哥公共巴士公司就更荒唐了，他们常用域名是Ado.com.mx，宣称CARRILLO之前
Ado.com：500000美金
kuve.com：45000美金
paxe.com：50000美金
amim.com：20000美金
zill.com：80000美金
你们留意到其他域名和Ado.com有什么不同了吗？或许是长度不同？（小编被上诉终端的这个问题弄得一脸懵逼。）
值得注意的是，Ado.com和其他域名的不同之处也许只是长度不同。投诉人表示：事实上若有人愿意以8万美金收购域名zill.com，被投诉人就会针对Ado.com索要50万美金。
误判两枚毫不相似的商标“相似性混淆”
奇葩的是，专家小组竟然认为这个关于价格的说法是正确的。另一个被专家组接受的说法是，域名Ado.com的标志与墨西哥巴士公司的相似。
但真实情况是，虽然这两者的标志都是红色，并且都包含字母Ado，但几乎是没有相似之处。
投诉人还引用了其他一些例子来说明CATHY.COM上面在售的域名LOGO跟其他商标相似。看起来投诉人很用心的挑选了一些例子，但是实际上还是挑得很荒谬。
很明显，投诉人挑选的CORU.COM的例子，它的设计者确实借用了BOINC logo的一些设计元素，但不管怎样这两个LOGO之前是一点也不像，怎么能够证明被上诉方的平台CATHY.COM是恶意模仿别人的商标来造成混淆？
事实是，这个工作组对评定域名的知识匮乏（或并没有用心去了解），不了解合法域名持有人的商业模式，也不了解持有人当初是在什么环境下去获得该域名。
这次的判决很明显是个误判，判决理由也令人感到无比荒唐。
这一荒唐的误判间接地否定了域名的投资价值、混淆了商标的相似性法条，甚至还助长了上诉方的气焰。目前查看Ado.com的whois信息，还保留在原持有人名下，相信原持有人还会上诉维护自己应得的权益。
也希望之后的评审团能够给予域名价值一个公正的评判，不要因为对法条相关知识的缺失而偏离公平的天平，那样失去的不仅是公正，更会毁掉整个域名行业的未来。