ALuLLL
首先感謝辣條微劇場邀答！
記得《催眠大師》上映之前，徐崢在北京帶隊宣傳，當時他說過一段話，大概意思就是“好的電影不是靠資金，是靠故事”。
而時隔四年，徐崢導演主演了文導的《我不是藥神》後，不知道對四年前自己的這番話有沒有理解上的改觀！
題主的問題問的非常深刻，所以問題的答案會充滿矛盾與爭議，就仿如我現在答題的心情，左右為難。
就以當今最熱門的電影《我不是藥神》為例。
故事情節對電影真的很重要嗎？
很重要，這是毋庸置疑的答案。《我不是藥神》取材於真實的人物，是以無錫藥俠陸勇的經歷為故事原型拍攝而成的電影。
但是在本部電影中真正打動觀眾的是故事本身嗎？
恐怕更深層的原因是本部電影反射出的社會意義，是貧與富、生與死之間的強烈反差，是我們身邊真實存在的病患群體的生存狀態，是源自我們內心深處諸多深深的無奈！
因此觀者多有共鳴！
電影是來講故事的，但怎樣把這個故事講的引人思考，怎樣通過故事把導演的理念傳遞給觀眾，才是電影的終極目的！
還有一部電影穿插著說一句，就是陳凱歌的《妖貓傳》！
個人認為這是一部被嚴重低估的電影，估計是因為陳導在《霸王別姬》之後拍攝的電影都太過另類，影響了對這部電影的評價。
這裡不想說的太多，只是想貼近本題說一句，《妖貓傳》也可以說是一部拍攝場面大於故事情節的電影。在這部電影中，故事較弱化，但場景隨著情節的發展輝煌燦爛，讓觀者沉浸在電影創造出來的恢宏場景和特技效果裡！
金色口紅
電影就是光影手法對故事情節的演繹啊，所以我認為故事才是一部電影的核心，即使一部電影因為前期策劃、造勢、後期宣傳和檔期選擇的不合適會導致它的的票房慘淡，如果這是一部有靈魂的電影，我們也不可以對這部電影進行否認啊，或者說票房並不是評判一部電影好壞的唯一標準。
以馮小剛的《一九四二》為例，本來是一部災難片，卻作為賀歲檔影片在過年期間上映，導致票房慘淡，讓華誼兄弟損失慘重，但是不可置疑，這是一部好電影。
再比如電影《心迷宮》，《路邊野餐》，導演名氣不大，沒有票房號召力，資金投入有限，甚至製作也是馬馬虎虎，但是它就是憑藉好的故事情節打動了眾多觀眾。
很多影片故事情節讓人尷尬到想要暈死再廁所，即使它宣傳，技術等其他方面都沒有硬傷，但是觀眾也是不會買賬的。
尤其是現在全民文化程度的普遍提高，他們會更多的把時間和資本投入到文化生活當中，同時也應該注意的是他們對於文化產品的選擇也會有一定的高度，不會來者不拒。
小老頭的小鬼頭
這要取決於這個這個電影的定位，首先如果只是單純的追求高票房，只要有大明星，再加一些營銷手段就好了，無極是其中最為代表，高票房，可無聊至極，你說它也不算失敗，起碼引起一段時間的爭議，並且取得高的票房，賺到錢才是在電影圈的硬道理，除非是頂級導演，不然一部不賺錢的戲，你的導演生涯也就完了。其次，如果追求票房跟好評的一個平衡，就需要一個人人都可以參與的話題，或者一個認同感，也一樣要有一定的營銷手段，不過不是以人為主，而是以事件為主，就像戰狼，其實真正的說起來，戰狼沒什麼特別的情節，理論上，你是可以猜到結局。再次，如果要成為經典，故事就極為重要，他是整個電影的根，大話西遊啊，蝴蝶效應等等，都是開創新的一個局面的電影，成為經典，也是因為有好的劇本。
總的來說，故事對想成為經典的電影非常重要，但是如果純粹追求高票房，故事只是一個小小配角，在現如今，只要把握推廣手段，即使爛到底的電影一樣可以很成功。所以，只是看電影的定位了。
叫啥都麻煩222
非常重要！沒有故事看什麼(´･ω･`)?電影不就是通過別人的視角看自己看他人麼？木有故事就木有思想，表達什麼？更別說引起共鳴或者社會反響了，有深度的電影都是通過故事表達理念，探討人性，探討社會，甚至揭露陰暗面的，所以它需要合情合理的內容需要一個環境去闡述和表達