在公共場所，女性穿著暴露合不合適？這是我國社會一個經久不息的辯題。
最近，黑龍江教育出版社的一本《高中生公共安全教育讀本》給出了殺手鐧級別的答案。讀本指出，心理學家認為女性的以下幾種行為，有性騷擾男性的嫌疑：
1.女性在公共場所衣著暴露，衣不蔽體，是對男性“首當其衝的性騷擾”。
2.女性在男性面前說話粗放，過分大方，是性騷擾。
3.女性舉止不端，或搔首弄姿，或動作誇張、惹人眼球，容易讓人男性想入非非也是性騷擾。
一時間，輿論炸鍋。敢問這位心理學家，能否出來走兩步？
以前大家討論的焦點還是“女性著裝的暴露，容易遭受到性騷擾”。例如前一陣子，四川樂山一女乘客遭到出租車司機性騷擾，有人苦口婆心地奉勸妹子多穿點，因為著裝暴露會增加犯罪概率——
如果一個人家裡有很多珍寶，被賊偷走了，我們不會去責怪主人為何把珍寶放在家中，主人也不會因為疏於管理而要去承擔責任，法律和道德只會去譴責和懲罰小偷。為何到了性騷擾案件中，反而要去責怪受害者著裝暴露？
這樣的荒謬邏輯，自然是站不住腳的。但沒想到的是，黑龍江的這本教育讀本，在這上面又進了一步，直接認定“女生的著裝暴露和舉止不端，構成對男生的性騷擾”。
而這還不是一本普通的讀物，也不是某位網友的一家之言，它是一本面向黑龍江省高中生的公共教育讀物，向中學生普及公共規則和基本的道德法律規範。很難想象，數萬學生接受這樣的普法教育後，會發生什麼——
如果某位男生對女生進行性騷擾，會不會反過來指責女生“穿著暴露、舉止不端”性騷擾在先？
想起今年四月，一女性網友在微博上爆料，自己在朋友車內睡著了，差點被朋友的司機強姦。令人寒心的是，事發後，朋友的反應非常冷淡，還勸她不要把事情鬧大。委屈的女生講述事後經過時，反覆強調，“我沒有喝醉”、“衣著得體”、“平日裡也自尊自愛”。
估計在寫下這篇文字前，她已經聽到了盤旋在她頭頂上的聲音：“你為什麼這麼晚還不回家？你是不是給人造成了誤會？他為什麼不找別人不找你？你是不是穿得少，活該被她騷擾……”所以，她才反覆強調自己衣著樸素、行為端正，這樣別人才會相信自己是受害者。
照這樣下去，女士們在遭受性騷擾後，都要先展開深刻的自我檢討，看看自己有沒有不得體的地方；為了防患於未然，避免自己被他人指控為“性騷擾”，最好先參加一下女德班的培訓——
說到底，寫這本教材的人，還是抱著“女性原罪論”的觀念，認為女性的著裝、言辭是導致男性性騷擾的誘因。可怕的是，抱有這樣觀念的人還真不少。
就在上一週，湖南農業大學一男生給學校圖書館寫了封投訴信，說女生穿短裙、短褲、漏肩露背，是對男性的“性騷擾”，嚴重影響學習秩序和氛圍。
接到投訴後，湖南農業大學圖書館馬上做出了回應，對女生入館著裝作出要求：不得穿背心、吊帶裝等露背裝，而且裙子、短褲也必須超過50公分。
可湖南農業大學圖書館雷厲風行的行動，卻招來了無數的非議。在輿論的壓力下，圖書館最終撤銷規定，併發文道歉。
在道歉信裡，圖書館說對“給同學們造成的困惑與不便”表示歉意。但並沒有說明具體造成的“困惑與不便”是什麼？也沒有說明為何之前出臺“女生短裙必須50公分”的舉措是不合適的，更沒有回答引發爭議的根本性問題——女生穿得少，就性騷擾男性了嗎？
那麼，到底什麼才算是性騷擾？
其實，國際上對於性騷擾的形式，尚未有統一的界定。但縱觀國內外，都沒有哪條法律法規說“女性著裝暴露”是性騷擾男性的。
從現實的角度來看，在發生的女性被侵害案件中，沒有任何數據或者理論證明，受害女性的穿著或言辭與成為受害目標有必然關係。
想起最近在網上很火的一段韓劇片段。
《漢謨拉比小姐》中，高雅拉飾演的女主是一位見義勇為、好打抱不平的法官。一次坐地鐵時，她發現一位猥瑣大叔，趁亂摸身旁年輕女孩的屁股，而受害的女孩不敢吱聲。
漢謨拉比小姐是怎麼做的呢？首先，她用手機拍下視頻，然後再“溫柔”地警告——
最終，猥瑣大叔被警察抓走，漢謨拉比小姐完成了漂亮的一擊。可回到單位後，卻受到上司的訓斥：“這種事報警，交給警察就行了。你作為一個法官，幹嘛要拋頭露面呢？”
漢謨拉比小姐很疑惑：“難道看到有人被騷擾，我不應該出來主持正義嗎？”
沒想到上司回答說：“穿那麼短的裙子才會遇到那種事啊。”
漢謨拉比小姐大跌眼鏡。雖然上司是位資深的法律工作者，但他骨子裡依然是個“女性原罪論”信奉者，認為是女性自己著裝的原因誘發了他人的犯罪。
於是第二天，她穿著非常漂亮招搖的花裙子、黑絲襪來到莊嚴的法院。
這當然逃不過上司的一頓訓斥。漢謨拉比小姐虛心認錯，乖乖回去換衣服，結果穿成了這樣——
她說：我想部長（上司）說得沒錯，女人不應該穿得暴露，女人應該穿得斯文。男人又有什麼錯呢？
懟得漂亮，為小姐姐打call！是啊，男人又有什麼錯呢？魯迅的《小雜感》
“一件短袖子，立刻想到白胳膊，立馬想到裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象惟在這一層能夠如此飛躍。”
只是為了避免讓男性展開飛躍般的想象，就讓女性犧牲掉著裝的自由，甚至將女性著裝暴露認定為對男性的性騷擾，這樣的邏輯，太強盜了，也太落後了，對女性帶來的潛在傷害，也太大了。