上篇文章，我們一起讀了莊子《齊物論》“南郭隱機悟天籟”的故事。
對於天籟，我做了自己的全新解讀。“夫吹萬不同”，以往的解讀都在強調，“吹萬”，是風吹萬竅，其聲音各不相同。我認為這樣的解讀，無法體現“天籟”與“地籟”之間本質的區別。
因此，我把該句斷句為，“夫吹，萬不同”。如此，所謂天籟，就是指天地萬物的演奏方式都各不相同，並非只有風吹竅孔的聲音。而天地萬物不同的演奏方式，取自於萬物自身的特性，所以“怒者其誰邪？”，不像地籟，怒者，風也；而天籟，你都不知道聲音是怎麼發出來的。
下面，我們繼續讀《齊物論》後面的內容。
01
大智慧的人，率性虛淡，廣博安詳；小聰明的人，性靈固執，瑣細褊狹。
詮理大言，猶如大火燎原，清蕩無遺；淺薄小言，滯於競辯，徒有詞費，無益教方。
前面說了天籟，所謂天籟，來自天地萬物本然的自性。所以，不能齊物者，不能聞天籟。天地萬物，本來齊也。老子說：天地不仁，以萬物為芻狗。所以，不能齊物者，人也。於是，莊子就寫到了人。
莊子在《逍遙遊》裡，就寫到了大知與小知，說“小知不及大知”。小知者，如斥鴳者也；大知者，如鯤鵬者也。這裡說大知與小知，是說人在認識上是有大小高下之分的，從而，所說的話也有各自不同的層次。
說齊物，先說人的差異，而這差異是怎麼造成的呢？
人在睡覺的時候，魂遊天外；醒來的時候，靈魂主宰身體。
有的人自由散漫，有的人心機深沉，有的人謹小慎微。
遇到小恐懼時惴惴不安，遇到大的恐懼時失魂落魄。
就是說，人的身體由精神控制，只要與外境或外物接觸，就會自然產生自我的認知。而不同的人，也會有不同的表現。
人一旦與外境接觸，就會自然形成是非的觀念，如駑上機括，一觸即發。
一旦是非觀念形成，人就會像立下誓盟一樣堅守，好像戰士守衛勝利的成果；
要去除這些是非觀念，就如秋冬以其肅殺，只能讓他日漸消亡；
必須不斷重複所做的這些，不讓是非之妄心捲土重來；
閉塞耳目，就如用繩索將其束縛，是非之妄心慢慢就會老而衰敗。
若已接近心如死灰，就不要再讓死灰復燃。
關於這一部分的解讀，可能會有比較明顯爭議。我看到比較常見的解讀，是說人與人之間相互爭辯的。還有種說法，認為這是人從生到死的一生。對於這樣的解讀，我看了覺得迷惑，搞不清楚莊子要說的是什麼。
我反覆思考後，做了上述的解讀。一是承接前文，說人與外境接觸，是如何逐步形成自我認知的；二是呼應“南郭隱機”故事裡的心如死灰，人如果要達到心如死灰的境界，就需要不斷去磨殺人與外境接觸時形成的自我是非觀念。
人有喜、怒、哀、樂，還有憂慮、感嘆、後悔、恐懼，又有輕浮、縱逸、狂放、裝模作樣，這種種的情緒和心態。
音樂產生於虛空的樂器，朝菌由地氣蒸發而生成。
但這些情緒和心態日夜交替，日復一日，人們卻不知他們從何萌生。
如果早晚能得知這些情緒來自哪裡，也就明白他們產生的根由了。
大部分人都是迷茫地活著，喜怒哀樂，顛倒眾生，卻從來不考慮這些產生的根由。或許只要稍微追究一下，就能明白吧。
02
沒有我的對應面，就沒有我；同樣，如果沒有我，我的對應面也就無從顯現。
這樣的認識是接近於道的，然而卻不知道這一切受何驅使。
彷彿有一個“真宰”主使這一切，卻又尋不到它的端倪。
真宰的行動是能夠驗證的，雖看不到其形體，但它確實是存在的，只是沒有形跡。
都說莊子寫故事厲害，讀莊子的《齊物論》，才能領會莊子在闡理上的厲害。
老子在《道德經》裡寫：無，名天地之始，有，名萬物之母。這並不容易領會其中的真義。莊子則直擊問題的本質：有，是萬物與我的對應；無，是無我時萬物的無從顯現。一切都是因為我的存在。
而萬物會有一個主宰存在嗎？好像有一個主宰在起作用，但卻找不到他的形跡。
人的身體有眾多的骨節、眼耳口鼻等九竅、心肺肝腎等六髒，這些全都齊備地存在於我的身體，但我跟它們哪一部分最為親近呢？
你對它們都同樣喜歡嗎？還是對其中某一部分格外的偏愛？
還是說，他們都是臣妾似的僕屬？如果是臣妾似的僕屬，是不是就不足以相互治理了？還是說，他們輪流為君為臣呢？
真的有“真君”存在嗎？其實，無論尋求到“真君”與否，都不會對其自然本性有什麼增益和損壞。
這就好比我們的身體，我們身體的每一部分，是平等的嗎？他們會有一個主宰嗎？如果沒有主宰，我們的身體是如何和諧統一的？如果有主宰，就有君有臣，誰是君？誰又是臣呢？
真的有主宰，抑或是沒有呢？而有或沒有，找到或找不到，其實並沒有任何的影響。你見或不見，道都在那裡，不增不減。
人一旦稟承天地之氣而形成形體，就不能忘掉自身，直到生命的盡頭。
無論人們跟外境對立、或順應，生命都如快馬奔馳，奔向終點，無法阻止，這不是很可悲嗎！
人們終其一生，四處奔忙，卻看不到他們成功的希望，一輩子困頓疲勞，卻不知道自己的歸宿，這能不悲哀嗎！
人們認為這樣忙碌就會精神永存，但這有什麼用？
當人的形骸逐漸衰竭，人的精神和感情也隨之消亡，這能不算是最大的悲哀嗎？
人生在世，本來就像這樣迷昧無知嗎？還是隻有我一人迷昧無知，難道世人還有不迷昧無知的嗎？
而人活著，大多數人則是矇昧無知的，從生下來開始，就陷入自我的認知當中，無法自拔。生命卻如快馬奔馳，無法阻止，人們也在奔忙與困頓當中走上生命的盡頭。
眾人皆醉而我獨醒。莊子看到了人們的可悲，而眾人卻並不自知。
我在想，這究竟是世人的悲哀？還是莊子的悲哀？
03
若根據個人的成見作為判斷是非的標準，誰能沒有標準呢？
難道必須是懂得事物變化更替之理的智者，才有判斷是非的標準嗎？
愚蠢的人也有判斷是非的標準。
心中未有成見就先有是非，就好像今日去越國而昨日就到了那樣可笑。
此種人是把無有當做有。
以無有當做有，雖然神明像大禹，尚且不能理解，我又能怎樣呢？
這個世界真的有一個真理存在嗎？人們都以這個真理作為判斷是非的唯一標準嗎？事實上，每個人都是以自己的成見作為自己判斷是非的唯一標準。這正是這個世界荒謬和奇妙的所在。
所以，我曾寫過，每個人不過生活在自己的世界之中，這個世界就是自己的成見，但人人又都認為，自己的成見就是唯一的那個真理。
04
我為什麼要細讀《莊子》？
經典需要細讀，特別是《道德經》、《莊子》，所以，我會在一段時間內詳細解讀這兩本書。
有很多《道德經》、《莊子》的解讀，我為什麼還要寫？
我也讀很多《道德經》、《莊子》的解讀，實際上，對於這些經典來說，只讀解讀是不夠的，經典必須還得回到經典的原文上。
很多解讀其實都寫得非常好，但當我讀原文時，總覺得所有的解讀都有所失，而且也會有一些自己的領悟，所以，就希望把自己的一些領會也寫下來，對自己而言，是一份讀書思考的記錄，或許也可以給其他人帶來一些啟發。
其實，還有重要的一點，那就是，當我要寫屬於自己的解讀時，我才會更仔細、更深入地思考和理解經典的每一字、每一句的深刻含義，這樣來讀書，我會獲得最大的收穫。
