世人对于马超的骂名，甚至远超演义中对吕布的骂名。如：不忠不孝、无情无义、认贼作父、勇而不仁等，就连吕布的“三姓家奴”形象都被有心人称为是罗贯中从马超身上嫁接过去的。更有甚者，对于诸葛亮评马超的“
孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒”的论断，也要以“许褚瞋目之，超乃不敢动”来进行反驳。正所谓：“偏听则暗，兼听则明。”对此，只需立足当初社会的生存环境、文化导向等方面进行分析，就不难发现，马超有诸多被世人误解的地方。
“背父叛君”之论，历史甚少提及，为何世人却多以此而论？
《后汉书·董卓传》记载：复征马腾为卫尉，封槐里侯。腾乃应召，而留子超领其部曲。十六年，超与韩遂举关中背曹操，操击破之，遂、超败走，腾坐夷三族。
如果，单以该史料为据，似乎就是因为马超起兵谋反的野心私欲，这才导致父亲马腾、弟弟马休和马铁等三族被诛，不忠不孝、无情无义的“背父叛君”骂名就应该由他来背。其实，当时遇害的还有韩遂在京师的子孙及阎行的父母。
建安十六年（公元211年）三月，曹操派钟繇为主将从长安出征、夏侯渊为副将从河东出兵，欲借道关中讨伐占据汉中郡的张鲁。当时，关中的马超、韩遂、杨秋、李堪、成宜等将闻听后，尽皆“疑繇欲自袭”。也就是担心钟繇实施“假途灭虢”之计，趁机吞并他们。
正所谓：“卧榻之侧，岂容他人酣睡。”虽说曹操已据有河北、中原等北方领土，但占据凉州的数路军阀依旧威胁着他的大后方。无论是奸诈多智的曹操，还是他麾下的谋士团队，又岂能看不清这一点，绝对有想除去这块“毒瘤”的想法。如果钟繇、夏侯渊真是借道关中讨伐汉中，一旦马超、韩遂等军阀突然叛乱，截断粮道，阻塞通道，讨伐汉中的大军将面临覆灭之危。
对于这一点，凉州的各路军阀同样心知肚明。可以说，当时摆在凉州各路军阀面前的只有两条路，要么投降臣服，要么反抗。
谁都明白“宁为鸡头，不做凤尾”的道理，谁不想当老板，谁又愿意将自己的命运交在他人手里。况且，马超、韩遂、杨秋等军阀，又久处凉州胡族混杂之地，无论是当初的董卓、吕布，还是后来的马超、韩遂等人，他们的成就多是靠自己一刀一枪拼出来的，每个人的性格可谓多疑而又骄悍。更何况马超还有半个羌族血统，他的母亲就是羌女，从小养成野性难驯的性格也很正常。
可以说，生逢乱世，你越轻信他人，你覆灭的就越快。可以说，马超、韩遂等人的反叛，既是曹操逼的，也是他们不甘屈居人下的抗争与拼搏。同时，曹操“挟天子以令诸侯”之名谁都清楚，降朝廷也就是降曹操。所以，马超并不存在“叛君”之说。但是，毕竟造成了父亲和两个弟弟被害，自然也就成为了世人悠悠之口下的唾骂对象。
马超雕塑
虽说，为了个人的“大业”，造成亲人死亡并不光彩，但是马超的起兵“害三族被灭”，与袁绍的起兵 “害叔父数百口族人被杀”（袁绍出生时，父亲病故，是叔父抚养他成人的）相比何其相似，更与刘邦的“我父即你父，你煮吃给我留口汤喝”的冷血相比，又算得了什么呢？但是，他在弥留之际，却能牵挂着族弟马岱，并上疏刘备：“臣宗族门下二百口人，被曹操诛杀殆尽，只剩下从弟马岱，当以我卑微的宗族让他继承，深深地托付给陛下您，其他的也没什么话了。”可见他还是有情有义的，并对当初的族人被杀心存愧疚。
“认贼作父”只是权宜之策，也并非历史个案，为何马超倍受世人唾骂？
典略曰：腾攻遂，遂走，合众还攻腾，杀腾妻子，连兵不解。魏略记载，马超是这么和韩遂说的：“今超弃父，以将军为父，将军亦当弃子，以超为子。”
马超起兵之前，韩遂被父亲马腾击败，韩遂却乘机袭击了马腾的老巢，并杀害了马超的母亲和襁褓中的幼弟，马超也险些命丧韩遂麾下将领阎行的手中。
世人常言：“杀父（母）之仇，不共戴天。”按常理来说，马、韩两家已是死仇，但是马超在起兵之时却认仇人韩遂为父，因此遭人诟病。然而，表面现象并不一定就是背后的真相。
官渡之战前夕，韩遂、马腾在钟繇的劝说下，依附曹操，但不是归顺或投降，基本处于“听调不听宣”的自立状态。当时，马家割据的地盘是“三辅”之地（又称“三秦”），即：京兆尹、左冯翊、右扶风。同时，也是凉州军阀面对曹操的前沿阵地。
因此，当凉州诸将“疑繇欲自袭”时，最紧张的应该就是马超，正如赤壁之战时的刘备。他想要保住马家的基业，就必需联合势力强大的韩遂军团。因为，当时关中的张横、梁兴，安定的杨秋，河东的侯选、程银、李堪、马玩、成宜等军阀，尽皆以韩遂马首是瞻。然而，结盟可不是随便说说那么简单，相互无法取得信任，就无法结盟。想想赤壁之战前的“孙刘联盟”，孙权为表诚意，将妹妹许配刘备；刘备为表诚意，则不惧安危，前往东吴面见孙权商讨结盟之事。此后，孙夫人的回归，吕蒙的袭取荆州，足以证明当初的结盟仅是相互利用的权宜之策。因此，也可以说马超认韩遂为父，也仅是“韩马结盟”的权宜之计，并非发自真心。同时，从曹操能够轻易离间“韩马结盟”，也足以看出，“韩马结盟”的相互信任度是极低的，更不存在“韩马的父子之情”。
再说，纵观古今中外历史，类似的事例数不胜数，为何有些落下骂名，而有些却留下美誉。
例如：江东陆氏被孙策灭族，而陆绩、陆逊叔侄却甘愿“以身侍贼”，并且多有美名留传；忠于曹魏的嵇康被司马氏所害，而他的儿子嵇绍却为维护司马氏的江山而死；上官婉儿的祖父上官仪被武则天所害，而她却做了武则天的“巾帼宰相”，并留下一段佳话。
正所谓：“观看的角度不同，结论也就不同。”或许在道德文人眼里，这些人是不忠不孝的反面教材；但是在统治者眼中，这些人则是忠贞节义的典范。
“抛妻弃子”、 “反复忘义”实为环境所迫，历史屡有发生，何独马超担此污名？
马超是否应该承担“抛妻弃子”、 “反复忘义”的污名，只需还原当初的真实场景便可一见分晓。
建安十七年（公元212年）九月，马超遭到杨阜联络同乡姜隐、赵昂、尹奉、姚琼、孔信，武都的李俊、王灵，安定的梁宽，南安赵衢、庞恭等人算计，根据地冀城被梁宽、赵衢偷偷占据，妻子和孩子也被杀害。当时，马超被诱骗前去攻打杨阜和姜叙据守的卤城。结果，卤城未能攻下，妻小却已失陷，夏侯渊的援军又及时赶到。进退失据之下，只好前去依附张鲁。
这就是马超所谓的第一次“抛妻弃子”，而下面还有一次。
那么，马超为何要投奔张鲁呢？因为，在马超起兵之时，张鲁曾派大将杨昂率兵支援马超，也就是有同盟之谊。
那么，投奔张鲁的马超为何要“反复”，并“抛妻弃子”而去投奔刘备呢？据《三国志·马超传》记载：“鲁不足以计事，超内怀於邑，闻先主围刘璋于成都，密书请降。”此说法是马超因张鲁不足以图大事，这才主动向刘备请降。但是，《马超传》注引《典略》上却讲：“鲁将杨白等欲害其能，超遂从武都逃入氐中，转奔往蜀。是岁建安十九年也。”此说法则与上面的说法恰恰相反，是因张鲁麾下大将杨白（柏）等将意图谋害马超，马超这才从武都逃往氐中，后转投刘备。同时，又据《三国志·李恢传》记载：（刘备）遣恢至汉中交好马超，超遂从命。也就是说，马超在逃往氐中的途中，被李恢劝说后，这才投奔刘备，而并不是他主动投靠的刘备。此外，再结合他逃走时仅有数骑跟随来看，极有可能是张鲁暗中授意麾下大将杨白，欲图兼并马超人马。因为，在此之前，张鲁曾打算将女儿许配马超，后来在下属的劝说下，打消了这个念头。显然，张鲁对马超并不信任。可见，当时马超逃走的非常匆忙，而非正大光明的离开。抛下妾董氏、子马秋、女儿以及大将庞德等人，显然是无奈之举。如果他不逃走，全家可能都会死于张鲁之手，逃了反而会有一线生机为妻小报仇或救出妻小。
马超剧照
对此，可能有人会问：“马超为何要逃往氐中呢，直接投奔刘备不是更方便吗？”因为，据《三国志·乌丸鲜卑东夷传》注引《魏略·西戎传》记载：“兴国氐王阿贵、白项氐王千万各有部落万余，至（建安）十六年，从马超为乱。”也就是说，氐中的氐王也曾支持马超叛乱，因此他极有可能打算回到氐中，再回到凉州老家，意图聚集兵马，东山再起。《三国志·马超传》注引《典略》中说：“（刘备）乃使人止超，而潜以兵资之。”就在这时，刘备派来的说客李恢找到了马超，向他抛来了“橄榄枝”，并承诺会“潜以兵资之”。当时，马超很有可能看重的就是“潜以兵资之”的承诺，这才投降刘备。因为，有了兵马才有报仇的希望和机会。然而，在后面的发展过程中，刘备并没有兑现“潜以兵资之”的承诺，也只是给了个表面爵位较高的虚职罢了。
再者说，历史上“抛妻弃子”、“反复忘义”者大有人在，如：视妻子如衣服的刘备；将妻小踹下马车的刘邦等，为何世人的赞誉极多，而污名极少？不就是以成败论英雄的结果吗。
为何有人质疑马超“黥、彭之勇”名不副实，是否属以偏概全的误解误读？
马超的死对头杨阜曾对曹操说：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。”诸葛亮曾对关羽说：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒。”而英布、彭越、韩信可是并称“初汉三大名将”的人物，足见马超智勇之能。但是，有人却根据《三国志·马超传》中“超负其多力，阴欲突前捉曹公，曹公左右将许褚瞋目盻之，超乃不敢动。”的记载，认为许褚眼睛一瞪，马超就不敢动了，因此质疑马超的武勇名不副实。
当时，曹操与韩遂、马超阵前对话，马超本想冲上去结果曹操的性命，却发现许褚在旁警惕护卫，突袭自然无法实施，所以才怒目相向，而并非“许褚眼睛一瞪，马超就不敢动。”显然，上面的理解有断章取义之嫌。
同时，在曹操的一生中，能有几人入得他的法眼。但是，面对马超，他曾感叹：“
马儿不死，吾无葬地也。”也曾自嘲：“今日几为小贼所困乎。”还曾惊呼：“几为狡虏所欺”更曾慎重提醒诸将：“关西兵精悍，坚壁勿与战。”试想三国诸多名将，又有几人能将全盛时期的曹操逼迫到如此地步，怕也仅有马超一人吧。
此外，据《阵纪》、《筹海图编》记载，马超自创一套“出手法”的剑术，出神入化，难有敌手；《江南经略》也有记载，马超是六大剑术名家之一。另有记载，马超根据阴阳掌拳术，自创了一套"西凉掌"，又称“曦阳掌”或“西阳掌”，多败游侠高手。
根据以上分析，马超的“黥、彭之勇”之名当是名副其实，无可争议。也因此，明代思想家、泰州学派宗师李贽曾说：“养子如马超，得人如许褚，俱快事也。”
马超被诸葛亮称为“兼资文武”的大才，为何又会落下“智若二百五，性如宵小徒”的污名？
古人言：“尽信书，不如无书。”虽说史料可作依据和参考，但并不完全都是真相。只有在全面挖掘与分析中，才能逐渐揭开历史真相的神秘面纱。
据《山阳公载记》记载：超因见备待之厚，与备言，常呼备字，关羽怒，请杀之……明日大会，请超入，羽、飞并杖刀立直，超顾坐席，不见羽、飞，见其直也，乃大惊，遂一不复呼备字。
如果单以此史料而论，马超确实给人以智商有问题的“二百五”形象。假如他真是这样一个没脑子的人，又怎么可能做出《立汉中王上表汉帝》这样“拍马屁”的圆滑事情来呢？这也足以证明马超是一个能伸能屈的枭雄，不可能连这点古人之礼都不懂，直呼刘备的字，显然该史料的真实度有待商榷。
同时，以《山阳公载记》所说，这件事是在刘备、关羽、张飞、马超相聚一起时发生的，他们有相聚一起的机会吗？
- 关羽动向：从建安十六（公元211年）刘备入川，到建安十九年（公元214年）末刘备占据成都，再到建安二十四年（公元219年）末被东吴杀害，作为四战之地荆州的镇守者，曹、孙又时刻虎视眈眈，所以关羽应该没有机会离开荆州。
- 张飞动向：建安十九年（公元214年）末，刘备攻战西川后，任命张飞为巴西太守，镇守巴郡、巴西两郡。由于益州新定，应该不会轻易离开。次年，汉中的张郃率兵进犯张飞的巴西郡。为此，刘备坐镇江州，命令张飞驻扎阆中，并进攻张郃。
- 马超动向：建安十九年（公元214年）末，刘备平定西川后，迁升马超为平西将军，督临沮。关键，这个“督临沮”是虚督而非实督，因为临沮地属南郡，也就是“董督荆州”关羽的地盘。同时，在第二年正月初一，马超小妾董氏的弟弟董种还曾到他的府上恭贺新年，当时马超捶胸吐血哀叹道：“家人百余口被杀，今只有你我二人，有什么值得庆祝的？”可见，当时的马超情绪非常的消沉落寞。同时，也有可能与刘备答应他的“ 潜以兵资之”的承诺并未兑现有关，直到汉中之战，他也仅是张飞的助手，并无领兵之实。刘备占据西川后，兵多将广，一生第二次进入荆州对战孙权时，马超随行的可能性应该极小。
- 刘备动向：建安二十年（公元215年），孙权见刘备已取西川，讨要荆州不得，愤怒之下，随派吕蒙率军攻打长沙、零陵、桂阳三郡。这时，刘备率军5万进驻公安，并命令关羽进驻益阳。这个时候，或许刘备和关羽有机会相见后才分开，或许在相见之前，已命令关羽率军提前启程，毕竟公安距离益阳至少有500多里。正所谓：“救兵如救火”。所以，关羽提前赶往益阳的可能性极高。不久，刘备得知张郃深入巴西，正在攻打宕渠县一带。因此，急忙将长沙、江夏、桂阳三郡划给孙权，并以湘水为界。随后，率领张飞大破张郃于瓦口关。至此，刘备回到成都，张飞则驻军于瓦口关，以防张郃进犯。
之后，又是长达2年多的汉中争夺战。同时，从汉中之战的第二年起，关羽又和曹魏的文聘、乐进、于禁、庞德、徐晃、吕蒙等将领对战，直到被东吴擒拿杀害。从这些阶段看，关羽也没有机会离开荆州，刘备、张飞和马超同样也没有机会一同前来和关羽相聚。因此，《山阳公载记》所记载的“
马超‘呼备字’，关羽、张飞欲杀之”的说法同样存在商榷之处。
马超剧照
还有人根据《三国志·彭羕传》的记载，认为马超告发将他“当朋友”的彭羕是小人行径，其实并非如此。因为，在彭羕向马超“倾诉心声”之前，彭羕是非常受刘备气重的，并被任命为治中从事（益州牧府的高级佐官之一）。由于彭羕从奴隶身份（曾被刘璋贬为奴隶），一跃而居益州牧府高官，可能有点飘飘然，诸葛亮对他很看不惯，并向刘备秘密进言：“彭羕心大志高，日后怕会有异志。”自此，刘备对彭羕逐渐疏远，并调任他为江阳太守，相当于由中央到地方被贬了。
这时，情绪低落的彭羕这才向壮志难酬的马超“诉苦”，并说出了“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”的反叛之言。对于曾为刘备亲信的彭羕，却突然说出这样的话语，马超岂能不疑，更何况在此之前二人并无深交。正所谓“交浅不可言深”，万一这些话语是刘备派彭羕前来试探自己的，而他又没有向刘备交待，岂不招来杀身之祸。所以，当时的马超最多只是自保的“坦白交待”，而非“告密小人”。不过，阴差阳错之下确实造成了彭羕的死亡，因此才遭世人诟病。
就连毛主席也说“马超这个人不简单”，又岂会弱智而不懂自保。
纵观马超的一生，他的骂名来源于败给曹操，或者没有屈从于曹操，这才造成身处邺城的父亲和弟弟等三族被诛。如果，他能战胜曹操，父亲和弟弟又岂会遭到杀害。而他的骂名加重，则源于他的“妇人之仁”，他放了杨阜一命，但杨阜却给他带来了毁灭性的打击，妻小也因此丧命。但他的骂名流传，则源于世人的道德观念。
虽说努力不一定有好结果，但追求梦想的精神值得赞扬。图片来源网络
