（小塵4x/圖）
詩人賈淺淺突然紅了，到底是因為她的詩，還是因為賈平凹之女的身份，有點說不清。
2021年文學藝術界刊物《文學自由談》第一期刊登了的文章《唐小林：賈淺淺爆紅，突顯詩壇亂象》（以下簡稱“唐文”），經該刊物的微信號發表後，爭議迅速擴散到大眾輿論。
這篇頗有分量的批評文章中，列舉了一些值得關注的問題。比如說，2017年賈淺淺獲得第二屆陝西青年文學獎詩歌大獎，該獎的主辦單位是《延河》雜誌社和陝西省青年文學協會。而《延河》雜誌的主編，是賈淺淺的父親賈平凹，而賈淺淺自己則是陝西省青年文學協會的副主席。如果文中所言屬實，那麼這個獎項的評選機制是否公正、是否有充分的迴避機制，都是應該關注的。
還有，張清華對賈淺淺及其詩作的誇張表揚，賈平凹對張清華的褒獎，這些都是事實，所以“唐文”以白描先生對文壇的針砭“鮮見諍友，作家與批評家更多的是勾肩搭背的調情”，至少也是事出有因。
這些批評是“唐文”的批評中最硬核的部分，也是最能引發大眾情緒共鳴。
作家賈平凹。 （新華社記者 楊飛/圖）
古今中外文壇父子相承、昆仲齊名的現象並不罕見，我國的建安文學的三曹、北宋的三蘇膾炙人口，國外有大小仲馬父子、勃朗特三姐妹聞名於世。但是，文學獎項的榮譽是公器，不應私相授受。而文學批評應持公正立場，有不該成為人情交換的籌碼。“唐文”的這些批評、公眾的相關質疑，都是合理的，涉及的個人和機構應該予以回應和說明。
但是，“唐文”的部分批評至少是情緒化的，未見得高明。比如對賈淺淺詩作中涉性，再綁上賈平凹作品中的涉性，大批特批，直讓人有今夕何夕之嘆。寫的好不好是一回事，見性色變的高度敏感是另一回事。由賈淺淺之涉性，而重提1990年代初批賈平凹的“私有形態的反文化寫作”，不只是用力過猛了。
再有，“唐文”提出“賈淺淺的詩歌，大都侷限於自己的家庭瑣事和狹窄的眼光”，也不知道算是什麼罪名。
評論和批評是作者的自由，但角度還是要合理。批評女兒的創作水平，還要處處帶上“她爹也不行”，就顯得意氣用事了。就算是賈淺淺處處不行，也沒有連坐的道理。對賈平凹的創作也有批評，不妨另開一題專門寫。由女及父的寫法，夾纏了。
那麼，賈淺淺的詩到底行不行？“唐文”中引的幾首確實不能說是什麼佳作，而一些挺賈淺淺的文章中引用的其他作品卻也不差。到底是批評者的以偏概全，還是反批評者在垃圾堆裡翻出了金剛鑽，圈外人很難做裁判了，但圈內人是不是能有一個公允的結論，怕也為難。這正是中國現當代詩歌最大的問題，現代詩百年以來還是沒有形成較為公認的審美標準。
古典詩詞的審美標準當然也存在很多爭論，傳統詩學流派之間也有不同的主張，不同時代還有不同的審美趣味，但基本的標準還是有的。杜甫、李白到底誰是唐代詩人的“一哥”可以爭論，但也不至於輪到乾隆去爭第一——乾隆自己也不信，和珅領銜的“御前粉絲團”其實也知道自己在尬吹。
但白話詩或所謂新詩，似乎始終沒有形成“何謂好詩”的標準。於是，中國當代詩壇在公眾的視野中，熱鬧的嘴仗不少，公認靠譜的創作似乎不多。
批評者說某人文字淺白、毫無意境，反對者應以言淺意深，是你自己看不懂。
批評者說某人語言俚俗、粗鄙不堪，反對者應以語言鮮活、妙趣橫生，是你自己看不懂。
批評者說某人語言晦澀、矯揉造作，反對者應以靈動深邃、意象高遠，是XXX主義的中國應用，是你自己看不懂。
一番口水仗總結起來就是一方說“你不好”，另一方反駁道“你不懂”。圈內人、專業人士也無法在新詩的審美標準上形成起碼的共識，公眾也只能把詩人之間的嘴仗當娛樂新聞了。因此，詩壇話題要麼不紅，要麼就是爆紅——並不是唐小林看重的得了獎、得了眾多名宿名家褒揚的“圈內爆紅”，而是娛樂化的爆紅，上熱搜、上頭條那種。“圈內爆紅”其實真的沒什麼公眾關注，別說“陝西青年文學獎詩歌大獎”了，就是魯迅文學獎、茅盾文學獎的詩歌大獎花落誰家，也活不過一個“互聯網記憶週期”——七天。
新詩沒有審美標準的起碼共識，大眾很難去關注詩人們的創作。作為一種文學體裁與一個文學領域，新詩遠未成功，甚至可能從未成功。《唐詩三百首》的銷售量肯定超過“當代詩壇”開天闢地以來所有詩人、所有作品的銷量。而這才是當今中國詩歌創作的根本問題所在。“詩歌是語言的鍊金術”，但是煉出來的到底是金子還是黃銅都沒有個大致的評判標準，這“鍊金術”就成了屠龍技了。曲未必高而和者甚寡，才是今天中國詩壇的真實困境，“唐文”痛心疾首的所謂“詩壇亂象”還在其次。
無論如何，中國詩壇需要詩人們認真搞創作，也需要客觀公允的認真批評。作為文學批評，《唐小林：賈淺淺爆紅，突顯詩壇亂象》一文犀利有餘、講理不足。
（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
江東瑜
