作者：一节生姜
要点
这是插管的患者，并不包括使用无创呼吸机的患者。
这个数据只统计了出院和死亡的患者，并没有统计尚在医院治疗和康复中的大量患者。
4月23日《凤凰全球连线》的节目中，主持人谈到了一个话题：纽约使用呼吸机的病人，死亡率达到了90%， 非常之高。这个问题怎么看？ 这是中外新闻媒体上突然出现的说法，我也看到了，但是当时没有看到数据来源。
在节目中我没有直接回到这个问题。直觉上这可能是一个局部的情况，在没有看到具体数据之前，很难给出一个可靠的解释。
现在找到数据的来源了。
美国的医学杂志《JAMA》在美国时间4月22日在线发表了一份调查研究，这是对纽约市5700名新冠住院患者的情况所进行的报道。[1]
在这份论文里，有这么一句话，翻译成中文是这样的：“在使用机械通气的患者中，18～65岁者死亡率为76.4%， 65岁以上者死亡率为97.2%。”
这个数据怎么来的呢？仔细扒了一下文章，发现文章中有这样一个具体的数据：
18～65岁者，出院33人，死亡107人；
65岁以上者，出院5人，死亡175人。
根据这些数据，就可以计算一下：
107/（33+107）＝ 76.4%；
175/ (5+175) ＝ 97.2%。
所以结果就是这么算出来的。
总共死亡的人数是282人。282 /(140+180) = 88%，与媒体上提到的88%死亡率一致，只是这数据明确说明是机械通气的患者，也就是接受插管治疗的患者，不能简单地表达为使用“呼吸机”的患者。呼吸机包括一般的无创呼吸机和需要插管的有创呼吸机。
既然有这个研究报告，对于接受机械通气的患者，数据是不是可以坐实了呢？
非也 。
在以上的计算中，患者总数只包括了出院和死亡的数字，并没有包括还在医院中治疗的人数。该研究统计的是从3月1日至4月4日的数据，截止到4月4日，接受机械通气的患者中，尚有827人在医院治疗，其中18～65岁者449人，65岁以上者378人。
（图：数据来自文献［1］）
所以，如果比较全面地来观察这个数据，所有接受过插管的人中，18～65岁者总共有589，33人出院（5.6%），107人死亡（18.2％），449人尚在医院（76.2%）；65岁者总共有558，5人出院（0.9%），175人死亡（31.4％），378人尚在医院（67.7%）。
在所有这1147人中，共有282人死亡，目前的粗病死率为24.6%。大部分人，还在医院接受治疗。
除此之外，还有4人是18岁以下，目前全都尚在医院治疗。
尚在医院的患者并不是全都能挺过去，所以插管的成年患者最终病死率肯定会比24.6%高。但是，如果说插管的死亡率就是88%，绝对就是误导。 88%的数字并不是媒体人士自己算出来的，其实在论文之前的摘要中，就有这个数字。在收到大量吐槽之后，在线发表的版本中已经删去了这个数字。
确实有一种估计死亡率的办法，就只是统计已经有结果的患者，即只是“治愈”和死亡者。这种方法应该估计的是最坏的情况，对非常急性的传染病比较适用，对于新冠这样拖尾很长的疾病并不适用。
比如目前美国已经96万人确诊，所报道的治愈数为108316，死亡数为54423，按照上面的方法统计，死亡率为33.4%。
中国的新冠死亡率为5.5%，如果美国的能达到33.4%，只能有两种可能性：
1. 两国流行的不是一个病毒；
2. 两国人不是同一物种。
在纽约州每天的新冠简报会上，州长很多次都表述了这样一句话：使用呼吸机的人死亡率达到80%。我一直好奇这个数据的来源，也一直认为是某个医院或者某个人群的数据。如今看到了JAMA的论文，我觉得州长有必要澄清一下。
之前有报道说，美国很多老年人拒接使用呼吸机，一直觉得美国的老年人对生死比较淡定，甚至可能视死如归。但是现在看来，他们可能是被误导了。
对于65岁以上的患者，如果插管治疗后的死亡率真是97.2%，那治与不治又有多大区别呢？
参考文献：
1. Richardson, S., et al., Presenting Characteristics, Comorbidities,and Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New YorkCity Area. JAMA, 2020.
（作者：张洪涛，笔名“一节生姜”。宾夕法尼亚大学医学院病理及实验医药系研究副教授，研究领域：癌症的靶向治疗以及免疫治疗。著有科普读物：《吃什么呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以谈最前沿的医学研究，也可以讲最通俗的故事。）
本文转载自其他网站，不代表健康界观点和立场。如有内容和图片的著作权异议，请及时联系我们（邮箱：[email protected]）
