首先，需要明白，雾化与输液都是治疗方式。
相较于去担心工具，不如在放更多的精力在“用药”这种源头上。
雾化是指：雾化吸入治疗是指通过雾化器将药物形成药物微粒，通过吸入的方法将药物吸入呼吸道，起到消炎解痉化痰的作用。
请看一下关键词“雾化器”“药物”“呼吸道”，雾化作为一种给药方式，和输液、口服等传统方式是形式上的区别。
雾化心理很委屈：我惹着谁了，怎么就被拿出来当被抨击的靶子了？？？？
雾化好VS不好，看数据
关于雾化的优势通过已完成的临床数据，会展示得更为直观。
本着严谨的态度、小步慢走的姿势，这里列举的实验之非普性是显而易见的，但仍具有很高的参考意义。
- 实验1：2019年《中国现代药物应用》上的一组关于“小儿肺炎的对照研究”
数据来源于《中国现代药物应用》
该研究的结论是：【布地奈德】+【雾化吸入治疗小儿肺炎】
能够提升抗炎效果 , 快速抑制气道及肺部炎症
加快受损呼吸道黏膜的修复 , 缩短治疗时间
雾化吸入属于局部用药 , 不会产生全身用药所致的不良反应
使用剂量较小 , 小儿使用安全性高
数据来源于《哈尔滨医药》
该研究针对作者所在的基层医院的596例儿童呼吸道疾病基于雾化治疗的临床疗效，使用雾化吸入的药物有4大类，共7个品种（详见上表）
其结论为：
596例患儿其中577例达到治愈标准，19例达到有效标准
经过治疗后患儿心率正常，呼吸平稳，咳嗽气喘等症状完全消失
安全性高，无痛苦，不良反应小， 疗效确切
该研究结论为：
雾化治疗组的临床治疗疗效明显优于常规注射
雾化组的患儿临床相关症状缓解时间也短于常规注射
雾化吸入治疗是局部给药，所以使用剂量较小，相对的副作用也较低
这三组对照实验都来自基层医院，就这点来说更具有现实意义与社会价值：
- 因为近9成的儿童就医，都会选择3公里左右的基层医院。
- 依照目前的中国医疗国情来说，基层诊疗势必在未来成为常规疾病的就医主阵地。
为什么这里用患儿组实验做参考？
1.目前采用雾化的主力军是儿童
2.儿童的体感性、敏感性、安全的细微性都高于成人
三组临床研究的共性在于什么？
- 雾化比输液所使用的剂量小，副作用明显降低
- 雾化的临床疗效上高于输液
- 雾化的不良反应小，孩子的不适感低于输液
雾化真正需要防范的盲区
2019年6月最新发布的《雾化吸入在咽喉科疾病药物治疗中应用专家共识》，针对雾化吸入治疗在咽喉科疾病中的应用提供了全面、专业的指导。
下面这张表就是咽喉科疾病药物治疗的汇总（放着专家共识不看，去读养生公号吗？）
来源于《雾化吸入在咽喉科疾病药物治疗中应用专家共识》
每一种医疗手段，都具有两面性，都有需要注意和防范的知识盲区。
就雾化来说，除了最关键的科学用药外，还需要注意：
- 面罩的消毒、专人专用
- 减少药物开瓶后储存
- 操作者的手卫生和操作规范
- 雾化过程中密切关注患者是否有气道痉挛等情况
- 在呼气端开口处置雾化过滤器避免空气受药物污染等
- 吸入前要清洁口腔，清除口腔内分泌物及食物残渣
- 吸入后应漱口，防止药物在咽部聚积
- 吸入药液的浓度不能过大，吸入速度由慢到快，雾化量由小到大
- 心肾功能不全及年老体弱者要注意防止湿化或雾化量大造成肺水肿
就上述的注意事项来说，潜在危险来自于操作层面，而不是雾化本身。
最后，我们应当警惕的是药物滥用!
感冒需要吃【消炎药】，也是中国人根深蒂固的一种想法。此处的消炎药又被窄化为了抗菌素中的抗生素。
但真实情况是，抗生素只对细菌有效，对病毒引起的感冒并无效果。
世界卫生组织的调查结果显示：中国住院患者抗生素的使用率高达 80%，其中使用广谱抗生素和联合使用两种以上的抗生素的比率高达 58%，远超出 30% 的国际水平。
滥用抗生素是我国最严重的药物滥用行为之一！
据不完全统计，在限制使用抗生素以前，无指征预防使用抗生素现象约占其中的 30%~45%。
所以，从根源上讲，真正对孩子和成人产生危害的并不是“工具式选择”，而是药物错用和药用多了。
