這幾天，悅華一直用1.25倍速快播《清平樂》，因為自從劉太后駕崩，劇情就像宋仁宗趙禎的心情那樣頓時鬆懈了下來，並且一直鬆鬆鬆鬆，再也緊不起來。
是不是宋朝人就那樣，說話慢到像拍給外國人看的“Special Chinese”，動作慢到連打架也像作揖打拱？
忍無可忍，開了1.25倍速，才發現原來這才是追《清平樂》的正常姿勢。
悅華突發奇想，劇組是不是把一闋“清平樂”，填成了“聲聲慢”？
當然，如果你還想把劇追得更舒心一點，那麼請跳過所有張妼晗的劇情。
事實證明，《清平樂》代表了中國古裝劇的一個極端，它必將承受兩極的譭譽。
第一點思考：平衡娛樂化、商業化和精品化的關係。
《清平樂》可取素材豐贍，用70集來表現實不為多。但我們現在看到的劇集，卻充滿水分，感覺是在靠放慢的語速、重複的情節和不必要的“前情回顧”來抻長篇幅。——不知道這是不是一些觀眾中途棄劇的原因。
假如可以重來，這70集可以充實很多內容與細節。前朝、後宮、民間、“國際”，隨便從哪個點都可以拓展、豐富。
比方，原劇的“民間”僅靠梁家鋪子的興衰和梁元生、梁利吉兄弟的遭際來表現，未免單薄生硬。為什麼不鋪展點筆墨寫和兩兄弟有關的清風樓與販童案？通過清風樓可以連帶展示東京的繁華——難道那勾欄瓦肆、市井風流之美不值得表現嗎？通過販童案，可以把繁華之外的民生疾苦展示出來——難道時疫荒歉、官貪吏虐不是歷史現實嗎？
有人說，劇情改編自《孤城閉》，涉及不到那麼多東西，那麼幹脆就只表現宮鬥，其他一概刪去，何必拿北宋的衣冠風流、民間疾苦為帝王將相的私慾作背景？
如果不能從頭再來，那麼就擠出這70集中的水分，把它精簡到30集、20集。或者重剪成三部劇，一部宮鬥劇，一部歷史劇，一部文化劇。
第二點思考：怎樣看待《清平樂》裡的現實性與傾向性。
歷史劇，要尊重基本的歷史事實，如果架空了寫，那不“穿越”了嗎？從這個角度看，《清平樂》做得不錯。
有人說張妼晗的人設和歷史上的張妃有較大差別，這倒不必太在意，因為劇作畢竟不是史著。還有一點，從張妃上線之後，就有網友要求她下線，甚至鬧到了張妃扮演者的社交平臺上。為什麼呢？因為她是一個討人厭的角色。
還有人覺得張妃的人物塑造是扁平化的，代表了一種單純的“惡”，這一點定論過早。因為劇集還未過半，不排除人物形象反轉的可能和人物性格的進一步豐滿。
但是這部劇最終無法反轉的是宮鬥所體現出來的思想傾向性，這也將是輿論最終的爆發點，雖然現在風平浪靜，但爆發是遲早的事。
具體地說，把仁宗與后妃的關係設定為單純的愛情，是最大的敗筆。
在劇中，我們看到多情的仁宗和苗心禾、陳熙春、曹丹姝、張妼晗、董秋和一一戀愛，滿懷真誠；而這些后妃，都基於對“官家”的顏值、性情、風範與美德的熱愛，一個個投懷送抱，傾情投入。
這是要表達什麼？
我們無意於用“多婚主義”的帽子去壓古代的妻妾制度，但編導者也不應用“戀愛至上”來圓當時制度的彌天大謊，並且盅惑當代的人心。
假如真愛能解決仁宗後宮的一切，哪裡還會有什麼爭寵、爭立與宮廷鬥爭？這就形成了一個無法解決的悖論。而有這個悖論存在，就阻止了對當時制度的思考與評判，也讓觀眾對它所表達的價值觀產生混亂。
——不是所有的觀眾都是衝著演員的顏值去的，也不是所有的觀眾只有娛樂心、八卦心。
最後，想想《清平樂》收視率的持續下跌，是不是有這諸多方面的原因呢？
