《中国消费者报》曾报道过这样一起案例，辽宁的陈先生通过德邦快递邮寄价值3万元的鱼竿，办理了保价服务，收到货时发现鱼竿严重损坏，对此，德邦公司表示只能赔偿3倍的快递费，即90元。
无独有偶，长沙的消费者也曾出现过音响保价3000元，损坏后快递公司只同意赔偿300元的情况。那面对该种情况，消费者在寄快递时该如何保障自己的权益呢？
寄快递时为了确保贵重物品的安全，寄件人都可以与快递公司签订保价协议，辽宁案例中，陈先生明显与德邦快递签订了相关的保价协议，并支付了保价费用，那德邦快递就应当为鱼竿的磨损和损坏支付全部的损失费用，这是毫无异议的。
而德邦快递对保价20000元，且已经支付了60余元作为保价费的鱼竿宣布只赔偿2000元；对保价10000元，支付了30元保价费的鱼竿只同意赔偿3倍的快递费用，这不仅违背了陈先生寄件时与德邦快递签订的保价协议，更是违背了《中华人民共和国邮政法》中对邮政企业进行损失赔偿的明文规定——保价的邮件丢失或者全部损毁的，必须按照保价额进行赔偿。
但无论是陈先生当初与德邦快递签订的保价协议，还是法律对邮政企业的明文规定，都写得这么明明白白，德邦物流为什么就敢说只赔2000元与3倍的快递费呢？对于这个问题，我想它才是一切问题的关键。
因为对已报价的货物，快递公司其赔偿的程序是根据寄件保价价值、实际价值和受损价值综合评估后，再给出理赔金额，且理赔金额是不会高于保价价值的。
意即对保价寄件所出现的损坏进行赔偿的标准，是掌握在快递公司手里的。陈先生可能认为，对已保价两万元的鱼竿支付了60余元的保价费，因此该鱼竿出现断裂时，德邦快递就应当支付两万元的费用来赔偿损失。
但德邦快递却认为，对于此鱼竿所造成的断裂，其损失只值2000元；而对另外一根鱼竿所造成的磨损，其损失只值3倍的快递费用，于是就理直气壮地说出了只赔偿2000元和3倍快递费的话。
对于这个问题，我认为其根源还是出在对寄件损失价值的评估权掌握在快递公司手里的缘故，快递公司可以随意评估损失价值并制定赔偿金额。
在此应该由国家相关机构介入充当第三方监管平台，这样才能公平公正的评估寄件的损失价值，而不是由快递公司对寄件造成损失，再由快递公司来对寄件进行损失的价值评估。
对此，你怎么看？欢迎在评论区分享你的看法
持续输出干货，做有价值的媒体，关注我，私信发送“价值”二字，更有惊喜等着您
